Uniswap DAO’nun En Sesli Üyelerinden Birinin Neden Hayal Kırıklığıyla Ayrıldığı

Uniswap DAO'nun en önemli katkıda bulunanlarından biri, diğer paydaşların merkeziyetsiz protokol üzerinde çok fazla güç sahibi olduğuna dair endişeler nedeniyle Pazartesi günü hayal kırıklığıyla ayrıldı.

Pepo, diğer token sahiplerinin oy kullanma yetkisini devrettiği takma isimli bir temsilci, 2023 yılından itibaren Uniswap'in yönetimine katılmıştır. O kullanıldı 455.000 UNI tokenı ile onu en büyük 20 delege arasına sokuyor.

Ayrılma sebebi? Uniswap’ın yönetiminde yer alan diğer kuruluşlar — öncelikle kar amacı gütmeyen Uniswap Vakfı — DAO üyelerinin görüşlerini göz ardı etmiş ve geri bildirimlere kapalı kalmıştır, Pepo söyledi X gönderisinde.

“Vakfın davranışları iş birliği yerine izolasyonu önceliklendirmiş gibi görünmekte olup, bu tutumuyla Uniswap’a kasıtlı olarak zarar vermiş olabilir,” dedi Pepo.

Uniswap Vakfı İcra Direktörü Devin Walsh, suçlama hakkında CoinDesk'e doğrudan bir açıklama yapmadı. Ancak, sosyal medyada bir karşı açıklama yaptı.

“Delegelerin katılımı, Uniswap ekosisteminin başarısı için esastır,” dedi söyledi X’te. “Uniswap Vakfı, geri bildirimlerini ciddiye alıyor.”

Uniswap, bazı ile en büyük merkeziyetsiz borsadır4 milyar dolarlık mevduatlar, 2021-2022 yıllarında neredeyse 10 milyar dolar toplam kilitli değer zirvesinden %60 düşüşle, DefiLlama verilerine göre.

Çoğu DeFi protokolünde olduğu gibi, Uniswap da bir ölçüde karmaşık bir yapı aracılığıyla kontrol edilmekte ve yönetilmektedir.

Protokol, aynı zamanda devam eden geliştirmelerinden sorumlu olan kar amacı güden bir şirket olan Uniswap Labs tarafından oluşturulmuştur. Kar amacı gütmeyen Uniswap Vakfı, Uniswap ve topluluğunu desteklemekle görevlidir, protokol değişiklikleri ve kaynak tahsisi ise UNI token sahipleri tarafından yönetilen bir kripto kolektifi türü olan Uniswap DAO tarafından kontrol edilmektedir.

Mart ayında, DAO verildi Uniswap ekosisteminin büyüme ve gelişimini desteklemek amacıyla vakfa 165 milyon $ tahsis edildi. Bu, vakfa hedeflerine ulaşmak için doğrudan DAO ile danışmadan belirli işlemleri yapma yetkisi verdi.

Bazıları, Pepo gibi, Uniswap Vakfı’nın eylemlerinin DAO’nun çıkarlarını kendisi ve Uniswap Labs’ın çıkarlarının gerisine attığını düşünüyor.

Bu durum, DeFi protokol token sahiplerinin çıkarlarını diğer paydaşların çıkarlarıyla dengelemek için süregelen mücadelenin altını çizmektedir.

İlk kez değil

Pepo, Uniswap’ta algılanan DAO kontrol eksikliğini vurgulayan tek kişi değil.

Ekim ayında, Stanford Blockchain Kulübü başkan yardımcısı ve Uniswap delegesi Billy Gao, söyledi Uniswap Labs’ın kendi blok zincirini başlatma konusundaki ani kararı, “DAO yönetişimi hakkında ciddi soruları gündeme getirdi.”

Gao, Uniswap DAO’ya blok zinciri hakkında önceden bilgi verilmesi ve uygulanmasındaki önemli kararlar üzerinde görüş bildirme imkanı tanınması gerektiğini savundu. “Bu durum, [Uniswap’ın] yönetişiminin ne kadar gerçekten merkeziyetsiz olduğunu (bir kez daha) sorgulatıyor,” dedi.

Uniswap Labs, yorum talebine derhal yanıt vermedi.

Diğerleri, Uniswap Vakfı'nın kendisine verilen fonları nasıl kullandığını sorgulamış ve harcamaları ile karar alma süreçleri konusunda yeterince şeffaf olmadığını dile getirmiştir.

“Şeffaflık ve iletişim, birçok delegenin hemfikir olduğu değerlerdir,” dedi StableLab’in kurucu ortağı ve Uniswap delegesi Doo Wan Nam CoinDesk’e. “İyileştirmeler oldu.”

1 Mayıs'ta, Uniswap Vakfı eleştirilere yanıt verdi oluşturma bir Vakıf Geri Bildirim Grubu, vakıf ile DAO arasında etkili iletişimi sağlamak ve hesap verebilirliği güçlendirmek amacıyla oluşturulmuştur.

Ayrıca, bir kar amacı gütmeyen şirket olarak, vakıf yasal olarak yayımla finansmanını.

Ancak sorun şu ki, bazı delegeler için bu yeterli olmuyor.

“Bir delegenin etki yaratmanın tek yolu olarak görevinden ayrılmayı görmesi, herhangi bir DAO için bir kayıptır,” dedi PaperImperium, Uniswap DAO delegesi GFX Labs’ta Yönetim İlişkileri Sorumlusu, CoinDesk’e.

Perde Arkasında

Bazı yönetişim katılımcıları, Uniswap DAO iletişiminin ve karar alma süreçlerinin çoğunun, Uniswap yönetişim forumlarında halka açık olarak değil, özel olarak gerçekleştiğinden şikayetçi oldular.

Bu durum ile sonuçlandışikayetler büyük kararların, halka açık bir oylamaya sunulmadan önce kapalı kapılar ardında büyük delegeler tarafından üzerinde anlaşmaya varıldığını

Nam, önerilerin kamuoyuna sunulmadan önce belirli bir ölçüde geri bildirim almasının gerekli olduğunu belirtti.

Bu, geleneksel yönetişimden pek farklı değil. Nam, “Milletvekilleri, ilgili paydaşlarla veya diğer milletvekilleriyle konuşmadan körü körüne tasarı yazmazlar,” dedi.

Ancak bu, iki ucu keskin bir kılıçtır. DAO'lar olgunlaştıkça, protokol için en iyisini aramaktan çok politika ve görünüşlerle ilgilenmeye başladıkları izlenimi de giderek artmaktadır.

Pepo tarafından vurgulanan şikayetler hakkında sorulduğunda, birden fazla Uniswap temsilcisi CoinDesk'e yorum yapmayı reddetti.

Daha fazlasını okuyun: Uniswap, DAO Oylamasının Ardından 165 Milyon Dolar Fonlama Planını Geçti