La industria de las Cripto 2.0 desmiente los rumores de represión de la SEC

Tras los rumores de que miembros destacados del sector han estado recibiendo solicitudes de información de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), los miembros del segmento Cripto 2.0 de la comunidad Bitcoin ahora están dando un paso adelante para negar estas afirmaciones.

Los informes aparecieron por primera vez el 27 de octubre a través de un blog Bitcoin. Fuego de monedas, que afirma haber recibido una copia de una carta supuestamente enviada por la SEC a varios proveedores de plataformas de código abierto comoContrapartey plataformas de financiación colectiva comoCriptoaccionesEn conjunto, estas tecnologías y servicios permiten a los usuarios invertir en una amplia gama de productos que van más allá de los activos financieros hacia aplicaciones más experimentales de Bitcoin.

Los proveedores del protocolo Cripto 2.0 como Mastercoin y Counterparty, que utilizan protocolos creados sobre Bitcoin para permitir el comercio de activos, dijeron a CoinDesk que no han recibido ninguna carta o comunicación de la SEC, un sentimiento que fue compartido por la comunidad empresarial de la industria.

Craig Sellars, director de tecnología de laFundación Mastercoin, la organización que aboga por el uso del protocolo Mastercoin, dijo:

La fundación no ha tenido ninguna comunicación con la SEC ni ha recibido ninguna comunicación (cartas, citaciones, ETC) de esta. Que yo sepa, ninguno de los proyectos que utilizan el Protocolo Maestro ha recibido nada de la SEC (y hemos recibido confirmación de varios).

Adam Krellenstein, cofundador y arquitecto jefe de Counterparty, agregó simplemente: "Ninguno [del equipo de Counterparty] ha recibido cartas como esa".

Los miembros de la comunidad empresarial que se basa en los protocolos de Cripto 2.0 también informaron que no han recibido cartas de la SEC. Esto incluye MaidSafe, el sistema de almacenamiento descentralizado que recaudó 7 millones de dólares a través de una venta colectiva de Mastercoin; incubadora de empresas emergentes de Bitcoin Semilla de moneda, que recaudó capital para un fondo de startup en etapa inicial a través de una empresa de recaudación de fondosInversiones Havelock; y startup de financiación colectiva descentralizadaEnjambre.

La SEC le dijo a CoinDesk que “no tenía comentarios” sobre la veracidad de los informes.

Sin embargo, los rumores han creado una tormenta de controversia en las plataformas de redes sociales como Reddit y Twitter, ya que la noticia llegó apenas horas después de que unSentencia de la FinCEN cuyo objetivo es definir a los procesadores e intercambios de Bitcoin como transmisores de dinero.

Los proveedores de protocolos fomentan el uso apropiado

Tanto Counterparty como Mastercoin utilizaron los informes para enfatizar que ofrecen plataformas de software de código abierto y, por lo tanto, no son responsables de cómo otros puedan utilizar las plataformas de comercio de activos que brindan.

“El software que desarrollamos, como todo software capaz, puede utilizarse tanto con fines legítimos como ilegítimos”, afirmó Krellenstein. “No toleramos la creación de valores no registrados en la red de Counterparty, pero no tenemos control sobre su emisión”.

Krellenstein también señaló que no considera XCP, la moneda específica del protocolo de Counterparty, un valor. Se debe usar una pequeña cantidad de XCP para crear un nuevo activo en la plataforma, y todas las apuestas deben realizarse en XCP.

Sellars animó a los usuarios de la plataforma Mastercoin a centrarse en la creación de tokens con componentes funcionales y a abstenerse de utilizarlos simplemente para representar la propiedad de alguna entidad. «El Protocolo Master, como plataforma de código abierto, no está diseñado para la emisión de valores», añadió.

Organización NXT

, un organismo comunitario informal que representa el protocolo NXT, no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.

Las empresas de Cripto 2.0 reaccionan

Las empresas construidas sobre plataformas Cripto 2.0 también enfatizaron que tienen su sede fuera de EE. UU. y no tienen intención de ofrecer valores.

El fundador de Swarm, Joel Dietz, dijo que si bien a su plataforma le gustaría ofrecer valores en algún momento, esto dependería de que la regulación estadounidense permita tales emisiones.

“No estamos ofreciendo valores y no tenemos intención de ofrecer valores en el futuro NEAR ”, dijo.

MaidSafe dijo que no ha recibido cartas, enfatizando que tiene su sede en Escocia y que está sujeta a las leyes establecidas por el Reino Unido, no por Estados Unidos, mientras que Havelock solo comentó que está ubicada y regulada en Panamá.

El fundador de STORJ , Shawn Wilkinson, dijo que su empresa de almacenamiento descentralizado, que recaudó más de 900 BTC en una venta colectivaA principios de este año, no recibió ninguna carta y reiteró que cree que su negocio no está operando en conflicto con las leyes estadounidenses.

"Nos mantenemos alejados de valores, acciones e inversiones", dijo Wilkinson. "Si nos fijamos en los términos de nuestra venta colectiva, fuimos muy claros al respecto".

Appcoins, no acciones

Los abogados que representan al sector han querido destacar que los proyectos de Cripto 2.0 buscan enmarcar cualquier oferta de inversión de formas específicas que eviten terminologías comunes asociadas con la venta de valores.

Perkins Coie

Jacob Farber, hablando la semana pasada sobre la plataforma de intercambio de valores descentralizada de OverstockMédici, se movió para distanciar el proyecto de las ICO (ofertas iniciales de monedas) pasadas que se han llevado a cabo en el espacio.

"En mi opinión, esta es una oferta completamente diferente a las recaudaciones de monedas que se han realizado hasta la fecha", dijo Farber. "Por una u otra razón, todas se han basado en la idea de que la moneda vendida no es un valor. Por lo tanto, no estaba dentro de la jurisdicción de la SEC, o esa era la razón".

Sellars enfatizó que Mastercoin alienta a quienes usan su plataforma a crear appcoins, no equities, es decir, tokens que permiten el acceso a una red en lugar de los que representan la participación de alguna empresa.

“El problema con los tokens es que son tan flexibles que lo importante es cómo los tratas”, dijo.

Imagen víaShutterstock