La bifurcación de Stellar Network genera inquietudes sobre el protocolo de consenso de Ripple.

Una reciente bifurcación no intencionada del libro mayor en la red Stellar provocó una interrupción temporal de su sistema de transacciones y un debate más amplio sobre la integridad del protocolo de consenso de Ripple.

El debate comenzó el 5 de diciembre, cuando la directora ejecutiva de Stellar Development Foundation (SDF), Joyce Kim publicó una entrada de blog describiendo una bifurcación en la red Stellar que la compañía atribuyó a problemas dentro del protocolo de consenso de Ripple.

Tanto Ripple Labs comoStellar Utilizan el protocolo de código abierto para proporcionar redes de transacciones competitivas que permiten el envío de dinero fiduciario a través de la cadena de bloques. Este desarrollo pone en duda la viabilidad de la Tecnología que ambas compañías esperan que atraiga a particulares y empresas que buscan una forma eficaz de reducir los costes de la transferencia de dinero, aunque el incidente de la semana pasada solo afectó a la red Stellar .

Una pregunta CORE que surgió fue si los problemas de red de Stellar también podrían presentarse en Ripple, o si surgieron de cambios en el código del protocolo de consenso. Stellar es una bifurcación modificada de Ripple, una iniciativa liderada por Jed McCaleb. tras su salidaen 2013 de Ripple Labs, empresa que cofundó.

No es de sorprender, dado quehistoria de disputas Entre las organizaciones, Ripple Labs ha cuestionado las conclusiones del equipo Stellar en una respuesta. entrada de blog Escrito por Stefan Thomas, director de Tecnología de Ripple Labs. Thomas argumentó que los problemas radican en los cambios de Stellar al protocolo de consenso antes de su implementación y afirmó que la red Ripple no ha experimentado estos problemas en el pasado.

¿Es necesario un nuevo protocolo?

Según el informe inicial de Stellar, los nodos de la red no lograron un consenso sobre un libro de contabilidad común, lo que generó historiales de transacciones duplicados que el equipo de desarrollo corrigió posteriormente en cuestión de horas. Este proceso provocó la pérdida de fondos de clientes en al menos una plataforma de intercambio que ofrece un mercado para el token de Stellar, Stellars, y la eliminación de transacciones incluidas en la cadena finalmente modificada.

McCaleb, quien también fundó el ahora desaparecido exchange de Bitcoin Mt Gox, publicó posteriormente una evaluación técnica que apuntaba a un problema de estabilidad persistente dentro de la red Stellar .

McCaleb escribió:

Hemos observado que los nodos tienden a desincronizarse desde al menos septiembre. La red se dividía en tres o cuatro partes y finalmente se recomponía, pero lo hacía con relativa rapidez y sin pérdidas. La bifurcación de la semana pasada fue un ejemplo de esto, pero el libro mayor no pudo recomponerse rápidamente.

Reiteró que el protocolo de consenso de Ripple es el responsable, señalando una falla por la cual los nodos verifican las transacciones basándose en datos de un grupo de nodos más pequeño de lo previsto inicialmente. McCaleb añadió que el equipo de Stellar está trabajando para garantizar la seguridad del código.

Como resultado del incidente, la SDF redoblará sus esfuerzos en un protocolo de consenso de reemplazo liderado por David Mazières, del Grupo de Computación Segura de la Universidad de Stanford.

Mientras tanto, la red de transacciones Stellar se ejecutará en un único nodo de verificación para evitar problemas similares mientras se desarrolla el nuevo protocolo.

Las críticas se centran en la seguridad del protocolo

El protocolo de consenso forma la base de cómo se verifican las transacciones en las redes Stellar y Ripple, y los nodos participantes acuerdan rondas de transacciones que luego se codifican en los respectivos libros contables de esas redes.

En la publicación inicial de Stellar sobre la bifurcación, Kim afirmó que el protocolo Ripple tiene dos problemas principales: la minimización de la seguridad de las transacciones en favor de la actividad del sistema y la integridad del nodo, y la capacidad del algoritmo de consenso para lograr la corrección.

Kim escribió:

El algoritmo de consenso existente de Ripple/ Stellar se implementa de forma que prioriza la tolerancia a fallos y la terminación sobre la seguridad. Esto significa que prioriza el cierre del libro mayor y la disponibilidad sobre el consenso general sobre el contenido del libro mayor, lo que abre varios escenarios de riesgo potenciales.

Kim añadió que la investigación de Mazières "llegó a la conclusión de que era improbable que el algoritmo existente fuera seguro en todas las circunstancias". Se espera que en los próximos meses se publique un nuevo informe técnico con el protocolo de consenso propuesto, así como su código, continuó.

Ripple responde

El director de tecnología de Ripple Labs, Thomas, escribió en la refutación de la empresa que algunas de las afirmaciones en las publicaciones del blog de Stellar eran engañosas o incorrectas, y citó su libro blanco como prueba suficiente de que su protocolo de consenso es seguro.

Él escribió:

No hemos revisado la versión modificada de Stellar del consenso de Ripple, pero en lo que respecta al algoritmo de consenso de Ripple, el protocolo proporciona seguridad y tolerancia a fallos, siempre que los validadores estén configurados correctamente.

Thomas también cuestionó el mecanismo por el cual los nodos de la red llegan a un consenso sobre las rondas de transacciones y dijo que el equipo de Ripple LOOKS revisar los hallazgos preparados por Mazières.

El criptógrafo jefe de Ripple, David Schwartz, dijo más tarde a CoinDesk en una declaración que sistemas como el protocolo de consenso de Ripple "solo funcionan de manera confiable cuando un porcentaje suficientemente grande de validadores o mineros funcionan correctamente".

“Basándonos en la información disponible, sospechamos que un gran porcentaje de los validadores de Stellar fallaron, lo que provocó la bifurcación del libro mayor”, dijo.

Imagen víaShutterstock