¿TGE o ICBM? Las palabras podrían no ser relevantes para las ICO.

La oferta inicial de monedas (ICO) puede ser el término más popular en el Criptomonedas, pero algunas empresas emergentes no están muy entusiasmadas con adoptarlo.

Lejos de poder aprovechar su valor comercial, muchos buscan, en cambio, romper con la categorización por completo. ¿Su principal preocupación?Preocupaciones de que el idiomaatrae una atención indebida por parte de los reguladores.

Así, en un esfuerzo por pasar desapercibidos, los emprendedores que gestionan estas ofertas han comenzado a cambiar el lenguaje, a veces solo ligeramente. "Oferta inicial de tokens", "venta de tokens", "evento de generación de tokens" o "mecanismo de construcción de capital inicial".o "ICBM"(un acrónimo que comúnmente se considera un mecanismo de lanzamiento de bombas nucleares) han surgido últimamente.

En medio de esta inconsistencia, CoinDesk planteó el tema en la Cumbre ICO Forward celebrada la semana pasada en Nueva York. El evento reunió a proyectos de tokens, inversores interesados ​​y empresas blockchain existentes para debatir sobre el caso de uso, sus posibilidades y sus posibles inconvenientes.

Y si bien puede que no haya consenso sobre el tema, aquellos con quienes habló CoinDesk creen que el lenguaje empleado es un síntoma natural de la evasión regulatoria.

Según Matt McKibbin, de la consultora de la industria blockchain DecentraNet, el posicionamiento retórico es simplemente un problema creciente.

Le dijo a CoinDesk:

"Creo que la industria es todavía muy, muy joven. Obviamente, los abogados todavía tienen mucha influencia en cómo se llama su trabajo".

'Si dices ICO'

De esta manera, McKibbin argumentó que la decisión de usar la palabra "token" o "moneda" parece ONE directamente de los abogados. De hecho, al hablar con muchos emprendedores con ICOs en su hoja de ruta, casi parecía como si estuvieran leyendo un memorando de un abogado mientras hablábamos.

"Creo que el lenguaje tiene mucho poder a la hora de informar a la audiencia sobre lo que estás haciendo", dijo Nick McEvily de Current, un proyecto que busca integrar varios tipos de medios de transmisión en una ONE aplicación.

Quizás no sea sorprendente dada su asistencia que también planee hacer una venta de tokens en un par de meses, pero está pensando cuidadosamente en el posicionamiento de la idea.

McEvily continuó:

"Si dices 'ICO', la gente lo percibe como una oportunidad de inversión".

Y eso es lo que muchas de estas empresas quieren evitar, porque como oportunidad de inversión, esos tokens y a su vez las empresas o proyectos, caerían bajo una estructura regulatoria compleja.

Actualmente, lo que se lleva es mantener el término "venta de tokens" para "evitar el escrutinio de los reguladores", dijo McEvily.

Max Niebylski, director ejecutivo de Gladius, que realizará una venta de tokens de un mes a partir de finales de este mes, coincidió y afirmó: "Es importante distanciarse de la venta de valores".

¿Engañando a los reguladores?

Pero ¿los reguladores realmente se dejarán engañar por la elección de palabras de una startup?

Durante una discusión en el escenario, Nick Morgan, abogado de Paul Hastings LLP y ex miembro del personal de la SEC, dijo que no vale la pena luchar contra la clasificación de los valores.

"No te pases el tiempo intentando averiguar cómo se te puede caracterizar como alguien que no es un valor", dijo. "Asume que eres un valor".

Morgan señala el esquema de la SEC sobre susReflexiones sobre The DAO, diciendo que si bien no está necesariamente de acuerdo con la interpretación, cree que muchos emisores de tokens deberían comenzar a pensar en sí mismos como proveedores de valores.

De hecho, una y otra vez los panelistas y oradores hicieron referencia aComentarios recientes del presidente de la SEClo que sugiere que casi todas las ICO podrían calificar como valores.

"Hay muchos problemas regulatorios", declaró Marshal Shichtman, abogado especializado en valores, a CoinDesk. Y no creía que la frase que un proyecto usaba para describir su moneda pudiera influir en los reguladores.

Él dijo:

"No creo que les importe si lo llaman tomate".

¿Confundiendo al público?

Y todo esto plantea la pregunta de si estos diferentes términos son beneficiosos o si simplemente están confundiendo a los potenciales partidarios y a un público que apenas entiende la industria.

Según Robert MacInnis de ActiveAether, una empresa que ofrecerá un token "FogCoin" a finales de este mes para impulsar un sistema de pago a dispositivos para realizar computación en la nube, cambiar de una palabra a otra es un problema.

Aunque también cree que el nombre que las empresas deciden dar a sus proyectos de recaudación de fondos es un equilibrio entre precisión y marketing eficaz.

Niebylski, por otro lado, piensa que es demasiado pronto para preocuparse realmente por el público.

Por ahora, la comunidad Cripto es pequeña, argumentó, y todos en ella entienden lo que hacen las nuevas empresas, sin importar la frase que usen.

Pero otros, como McKibbin, creen que el término que se le dio a la industria durante sus inicios se mantendrá, sin importar cuánto intente la industria limpiarse de él.

Concluyó:

"Creo que 'ICO' siempre será un término".

Imagen del evento a través de Brady Dale para CoinDesk