El problema del árbitro de EOS : explicación del desglose de la gobernanza de las Cripto

"Tienen que resolver sus propios problemas".

Esas fueron las duras palabras de ONE de los principales "productores de bloques" de EOS, los participantes de la red a cargo de mantener la cadena de bloques, el lunes como la quinta Criptomonedas más grande del mundo.atrajo el ridículo públicopor su actual estado de confusión.

Según le dijo a CoinDesk Kevin Rose, cofundador y jefe de estrategia de EOS Nueva York, la declaración podría reflejar los obstáculos más amplios El software ha enfrentado problemas desde su lanzamiento, pero este comentario se centró específicamente en el Foro de Arbitraje CORE de EOS (ECAF).

Hasta el momento, parece que muchos, tanto dentro como fuera de la comunidad EOS , no tienen claro qué es ECAF, el organismo principal encargado de resolver disputas entre los poseedores de tokens en la red, y qué control tiene sobre las transacciones.

Esto se debe, en gran medida, a que el rol y las responsabilidades de la ECAF se debatieron FORTH durante meses en foros, pero no parece que se hayan definido métodos ni procesos claros. En los últimos días, se ha hecho evidente que este cúmulo de información ahora necesita organizarse y comunicarse con claridad a la comunidad.

Retrocediendo un poco, toda esta turbulencia comenzó el 17 de junio, solo tres días después del lanzamiento de la red, cuando los principales productores de bloques de la red intervinieron unánimemente paradetener siete direccionesde realizar transacciones. Esa decisión fue refrendada retroactivamente por una orden del ECAF (el árbitro se había negado inicialmente a decidir sobre el asunto).

Luego, el 22 de junio, circuló una orden de que la ECAF quería...congelar 27 máscuentas, a las que "la lógica y el razonamiento... se publicarán en una fecha posterior". El 24 de junio, aparentemente se emitió otra orden,demandanteque se revoquen los tokens de algunas direcciones.

Sin embargo, esa orden resultó ser falsa.

Con todo el caos, EOS Nueva York tomó una decisión importante. Hasta que se pueda tener una certeza razonable sobre su autenticidad, el productor del bloque...escribióel domingo, ignorará las decisiones de la ECAF, o las decisiones que parezcan ser decisiones de la ECAF.

"No podemos ejecutar con seguridad ninguna declaración que pretenda ser una Opinión de la ECAF", afirmó la organización, y agregó:

Reanudaremos el procesamiento normal una vez que se puedan establecer las comunicaciones en la cadena, de modo que puedan ser auditadas tanto por EOS Nueva York como por la comunidad.

Además, Rose señaló lo que denominó una "incomprensión generalizada sobre el arbitraje" en la red EOS . Según él, la ECAF necesita mejores procesos, mayor transparencia y, en última instancia, competencia.

Roshan Abraham, de EOS Authority, otro importante productor de bloques, coincidió en que los procesos de ECAF presentan fallas. Mientras tanto, los chats de Telegram de EOS están repletos de quejas, especulaciones y preguntas sin respuesta sobre el árbitro.

El juez y el alguacil

Aun así, se supone que estas personas deben regirse por reglas de gobernanza predecibles y racionales, aquellas dentro de la "constitución" de EOS , aunque ese conjunto de reglas aún se encuentra en un nivel etapa temprana.

Y eso parece estar en el corazón de los problemas.

Después de la orden falsa de revocar tokens de algunas direcciones, Rose le dijo a CoinDesk: "Me desperté con un PDF escaneado en Twitter que decía mover una propiedad y pasé los siguientes 45 minutos tratando de averiguar si era real".

Continuó:

"No tengo tiempo para hacer eso, no es seguro, así no es como trabajan los profesionales".

En lugar de tener que "dedicar su tiempo a analizar los méritos y las pruebas de un caso", dijo Rose, un productor de bloques debería poder dejar el arbitraje en manos de "alguien capacitado para ello": un árbitro que simplemente pueda decirnos qué hacer. En otras palabras, dijo, los productores de bloques deberían ser como alguaciles judiciales.

"Él no va a hacer nada a menos que el juez le pida que se lleve a alguien... eso no lo hace estúpido, ese es su trabajo", dijo.

Hasta ahora, sin embargo, tal credulidad por parte de los productores de bloques ha sido imposible, dada la calidad de los esfuerzos de la ECAF. Sus decisiones no se almacenan en ONE repositorio, sino que se difunden en redes sociales como capturas de pantalla de archivos PDF firmados a mano.

ECAF tiene un sitio web, pero "uno podría pensar que se trata de alguna empresa fantasma sospechosa", dijo Rose.

Y eso podría dar lugar a desinformación (o incluso a estafas directas, como las que muestran pedidos falsos) que prosperan en un entorno de Cripto como ese.

Sin embargo, la situación es especialmente embarazosa para EOS, que ha intentado rechazar el estado de anarquía límite de la mayoría de las criptomonedas: EOS ha erigido instituciones cuasi oficiales, gobernadas por estructuras cuasi legales, establecidas en una constitución escrita.

No se trata de centralización

Es importante señalar, sin embargo, que el propio Rose, EOS New York y otros productores de bloques no están molestos por la supuesta centralización, que es lo que causó un alboroto entre la comunidad de Criptomonedas más amplia.

Todos estos Eventos , y en particular la promesa de la ECAF de dar explicaciones "en una fecha posterior", llevaron a los críticos, en su mayoría externos a EOS, a llamar a los productores de bloques una "junta" y un "cártel".banqueros" y "centralizado." La ECAF, con su uso de jerga legal florida, fue comparada con"Niños" jugando a fingir, mientras que la red EOS en su conjunto fue acusadode llevar a cabo un "consenso mediante conferencia telefónica".

Pero la idea de que las transacciones sin censura sean el objetivo final de las criptomonedas —una doctrina consolidada en muchos círculos— se recibe con escepticismo o rechazo rotundo en los debates entre los productores de bloques de EOS . En cambio, los defensores de EOS buscan una blockchain rápida y económica, pero que también cuente con la estructura de gobernanza necesaria para tomar decisiones que beneficien al usuario.

Es por eso que EOS se construyó sobre prueba de participación delegada (dPOS), que permite que una cierta cantidad de organizaciones validen la cadena de bloques, en lugar de incorporar un sistema de minería de prueba de trabajo (como tiene Bitcoin , por ejemplo).

Mientras que cualquiera (con el hardware correcto) puede ser un minero en cadenas de bloques de prueba de trabajo, los 21 productores de bloques de EOS están siendo constantemente votados para entrar y salir de esos roles por los usuarios de la red que apuestan tokens: se realiza una votación cada dos minutos.

Al momento de escribir este artículo, había 370 candidatos a productores de bloques compitiendo por los 21 espacios.

En lugar de una centralización, EOS Nueva York –constantemente ONE de estos 21 principales productores de bloques– dijo que había optado por ignorar las decisiones de ECAF porque la forma en que se emiten es "casual, opaca y sin proceso".

"El mundo está mirando", dijo Rose a CoinDesk.

En cuanto al retraso de la ECAF,explicaciónRose consideró satisfactoria la orden de congelar 27 cuentas. Se trataba, según él, de propietarios verificables que congelaban sus propias cuentas por temor a un "robo inminente de propiedad" debido a phishing, piratería informática y estafas.

Mejorando el proceso

Aun así, parece que la conversación sobre cómo limpiar el confuso proceso de arbitraje ahora está avanzando en una dirección productiva.

Sam Sapoznick, quien firmó la orden de la ECAF enviada el 22 de junio, dijo que no habla oficialmente en nombre de la ECAF, pero escribió en Telegram que el árbitro "está trabajando en una propuesta preliminar sensata para abordar las cuestiones pendientes".

Y en una publicación del 24 de junio, EOS Nueva York describió propuestas específicas para la comunicación en cadena por parte de los árbitros, regida por contratos inteligentes.

Además, EOS Argentina (ubicada en el puesto 22 al momento de escribir este artículo) recientemente... se implementóUna aplicación basada en EOS para firmar y sellar documentos en la blockchain, invitando explícitamente a ECAF a usarla. Otros productores de bloques están decidiendo que, a partir de ahora, las solicitudes de ECAF deben publicarse a través de una fuente confiable y no solo en redes sociales.

La postura de la Autoridad EOS , por ejemplo, según declaró Abraham a CoinDesk, es que todas las órdenes "deben publicarse a través de una fuente confiable, como la blockchain de EOS , o estar firmadas electrónicamente por ECAF". Además, añadió: "Todas las pruebas y los argumentos también deben publicarse en todos los casos".

Pero hasta que se adopte alguna solución técnica particular, Rose expresó su preocupación de que la comunidad seguiría luchando hasta que se corrija la "confusión generalizada" sobre los roles de las distintas partes interesadas y el papel del arbitraje en general.

En primer lugar, dijo: «La ECAF no toma estas decisiones; las toma el árbitro con su nombre en el papel». Por el momento, añadió, estos árbitros son simplemente voluntarios.

Y aunque la ECAF no tiene (o no debería tener) ningún poder fuera de su papel como foro para árbitros calificados, dijo Rose, también debería enfrentar la competencia en un sistema de "justicia de libre mercado".

Explicó: «Si eres árbitro y quieres arbitrar disputas en cadena para EOS, puedes hacerlo. Como particular, solo se necesita el consentimiento de dos personas para que actúes como árbitro».

Es difícil determinar si este sistema describe el arbitraje en EOS tal como es hoy, o más bien como Rose desearía que fuera. Por ahora, parece que todo el proceso está en el aire.

La documentación más actualizada sobre las reglas que rigen el arbitraje EOS es enterrado en un foro. Y eso, por ahora, es sólo una propuesta, y no está claro qué reglas están realmente en vigor.

Para que estas reglas, o cualquier cosa que tenga que ver con la constitución de EOS, se finalicen, es necesario que haya un sistema para realizar referendos entre los poseedores de tokens, y ese proceso también todavía está en curso.

La red EOS centrada en la gobernanza nació sin un proceso de gobernanza, y como lo expresó Rose:

"Es como si tus brazos no estuvieran ahí cuando naces".

Neumático destruidoImagen vía Shutterstock