Los libros contables distribuidos, no los tokens, son los verdaderos herederos de la visión de Satoshi

Adam Krellenstein es cofundador y director de tecnología de Symbiont.io, Inc., una empresa de tecnología financiera centrada en la integración de los Mercados financieros tradicionales con la Tecnología blockchain. También es el autor de algunos de los primeros intentos de usar la blockchain de Bitcoin para sus usos más experimentales.

Este artículo de Opinión exclusivo es parte de la serie "Bitcoin a los 10: El Libro Blanco de Satoshi" de CoinDesk.

Diez años después del aniversario de la publicación del libro blanco de Bitcoin (sin duda ONE de los logros técnicos más importantes de la historia reciente), la comunidad que creó y que se ha unido en torno a su gran visión está en crisis.

Tras haber trabajado durante la última década para desarrollar protocolos que superan con creces los esfuerzos originales de Satoshi en escala y ambición, aún luchamos por responder preguntas fundamentales sobre la naturaleza de la Tecnología y el papel que debería desempeñar en nuestra sociedad. Sí, estas preguntas aún incluyen preguntas fundamentales como...¿Qué es una cadena de bloques?" y "¿Para qué sirve una cadena de bloques?"

Nos cuesta comprender la relación entre Bitcoin y la Tecnología blockchain, entre los sistemas de tokens y los contratos inteligentes, y entre las blockchains públicas y las permisionadas. Hay ONE consideran que la Tecnología blockchain es la más adecuada para crear monedas digitales ("tokens") como el propio Bitcoin , y otros que la ven prometedora para crear nuevos tipos de aplicaciones informáticas descentralizadas ("contratos inteligentes").

Al mismo tiempo, se está desarrollando otra batalla sobre el valor de los diferentes tipos de redes blockchain: específicamente, si las blockchains deberían ser "públicas", para que cualquiera pueda unirse a las redes, o "permitidas", donde la membresía de la red es más o menos fija.

De hecho, estos dos argumentos están estrechamente relacionados: resulta que los sistemas de tokens son más útiles que los contratos inteligentes cuando se integran en un protocolo de consenso de cadena de bloques pública.

Tokens y más tokens

Mirando hacia atrás a laLibro blanco de BitcoinHoy en día, resulta sorprendente que Satoshi tuviera toda la razón sobre el mejor uso que podría darse a una blockchain pública: una moneda digital y un sistema de pagos.

El libro blanco solo habla de sistemas de tokens y cadenas de bloques públicas, así que nos quedamos solos para descubrir la mejor manera de aprovechar su invento seminal y extenderlo a otros casos de uso. Y muchos lo han intentado.

Por mi parte, he dedicado mucho tiempo a reflexionar sobre estos temas, tras haber tenido la RARE experiencia de trabajar estrechamente con ambos bandos en ambos debates. En primer lugar, como ONE de los creadores de la Criptomonedas... Contraparte, y luego como ONE de los fundadores de Simbionte.

Counterparty es una plataforma pública de contratos inteligentes de blockchain, aunque ONE en la emisión y comercialización de tokens, mientras que Symbiont es una empresa fintech que desarrolla y licencia su sistema de contratos inteligentes basado en blockchain con permisos para mejorar la infraestructura de los Mercados financieros tradicionales.

Lo que noté durante mi tiempo trabajando en Counterparty y observando de cerca a Ethereum desde su inicio, fue que si bien ambos sistemas fueron creados principalmente para soportar aplicaciones potentes de contratos inteligentes, sus usos principales han sido la creación y transferencia de los instrumentos digitales más simples posibles: tokens.

Con Counterparty, nuestra visión fue crear una red sin intermediarios para las Finanzas descentralizadas. Implementamos contratos inteligentes para saldos de tokens, el primer intercambio de activos descentralizado y sin intermediarios del mundo, una plataforma para Mercados de predicción mediante contratos por diferencia, un protocolo para elecciones transparentes y un sistema para juegos de azar demostrablemente justos. Y todo esto lo hicimos como una extensión de la propia blockchain de Bitcoin , en lugar de como una red independiente. Sin embargo, la adopción de Counterparty siempre se centró en su emisión y funcionalidad de intercambio de tokens, más que en las aplicaciones más avanzadas y emocionantes que permitía.

De igual manera, han pasado tres años desde el lanzamiento de Ethereum y prácticamente lo único para lo que se usa podría gestionarse fácilmente con monedas coloreadas (otra forma de añadir compatibilidad con tokens simples además de Bitcoin). Ethereum ha recibido mucha atención y generado mucho entusiasmo por sus capacidades teóricamente ilimitadas, pero hasta la fecha, solo se usa para las aplicaciones descentralizadas más sencillas posibles.

Parte de la razón por la que la adopción de Ethereum ha sido floja es la dificultad para desarrollar aplicaciones reales de forma segura en su lenguaje de contratos inteligentes, Solidity. Aun así, sorprende que el contrato inteligente de Ethereum más avanzado que se haya adoptado sea un juego de cartas coleccionables con temática de gatos, similar a Spells of Genesis o RARE Pepes, que se lanzaron en Counterparty mucho antes.

Ethereum, al igual que Counterparty antes que él, se ha utilizado casi exclusivamente para rastrear tokens a pesar de su potencial para hacer mucho más.

Dónde se necesita la desconfianza

La razón, creo, es que un sistema de contratos inteligentes para el público general no es realmente una gran idea.

El valor de tomar una aplicación determinada y colocarla en una plataforma blockchain reside principalmente en hacerla más accesible y confiable. Esto es de enorme valor para un instrumento simple como el dinero digital, que se beneficia directamente de una mayor adopción y pureza de forma. Es decir, Bitcoin, como sistema de pago y depósito de valor sin (fácil) confiscación, devaluación, ETC, es una moneda superior a la moneda fiduciaria, ya que carece de los puntos centrales de control e interferencia.

Pero para interacciones más complejas entre usuarios finales, donde la eficiencia prima sobre la universalidad, no es demasiado difícil ni complicado confiar en una "autoridad superior" que actúe como intermediario de confianza. Las interacciones entre individuos no son lo suficientemente complejas como para justificar su conversión en programas informáticos descentralizados, todavía no.

En el ámbito de las cadenas de bloques permisionadas, por otro lado, los contratos inteligentes son más prometedores. Los usuarios objetivo no son individuos, sino grandes instituciones (por ejemplo, gobiernos y corporaciones). El mayor beneficio de las cadenas de bloques permisionadas no reside en una mayor inclusión o transparencia, sino en una mayor consistencia y corrección que la infraestructura existente, incapaz de proporcionar una única fuente de información veraz para múltiples partes de forma descentralizada.

"Enterprise DLT" tiene como objetivo tomar la lógica empresarial existente administrada por faxes y teléfonos y luego codificar esa lógica como una aplicación informática compartida que automatiza los flujos de trabajo y reduce los gastos operativos.

Las grandes instituciones tienden a relacionarse con sus pares de formas intrincadas y complejas y, en la medida en que son instituciones grandes, no existe un tercero natural en calidad de "autoridad superior" en el que puedan confiar para la coordinación global.

Lo ideal sería que esta coordinación fuera gestionada por una cadena de bloques y un contrato inteligente que actuara como un sistema compartido de registro y una única fuente de verdad, sin dar a un solo "superusuario" acceso a un repositorio central y canónico para datos de mercado de misión crítica.

Lo que sabíamos desde siempre

Una cadena de bloques es una forma para que múltiples partes en una red informática descentralizada vean una visión consistente del mundo, por lo que la Tecnología de cadena de bloques puede ser valiosa principalmente al reemplazar un sistema centralizado consistente por ONE descentralizado consistente (la forma en que Bitcoin reemplaza a la moneda fiduciaria), o al convertir un sistema descentralizado inconsistente en un sistema descentralizado consistente (la forma en que un contrato inteligente reemplazaría la infraestructura fragmentada de los Mercados financieros).

En el primer caso, el valor creado está en la desintermediación de un partido central; en el segundo, en la mayor eficiencia de una fuente de verdad coherente y autorizada en un sistema descentralizado.

Es apropiado, entonces, que los sistemas de tokens (los contratos inteligentes más simples posibles) sean lo más accesibles posible, mientras que los contratos inteligentes son más útiles en entornos con permisos, donde son más rápidos, más baratos y más fáciles de usar, y donde pueden resolver un problema comercial particular de una manera deliberada y controlada.

La conclusión a la que he llegado es que, tal como lo imaginó originalmente Satoshi Nakamoto, el mayor uso de una cadena de bloques pública es, de hecho, como moneda digital y sistema de pago. Las generalizaciones de las innovaciones de Satoshi desde el lanzamiento de Bitcoin, manifestadas en parte en el ámbito de las DLT empresariales, no son competitivas con Bitcoin.

En lugar de reemplazar las monedas fiduciarias con oro digital, podrían usarse para crear nuevos tipos de bases de datos que admitan flujos de trabajo que son completamente inviables en el contexto de un modelo cliente-servidor tradicional. Los esfuerzos para crear contratos inteligentes complejos en redes públicas de blockchain no abordan problemas inherentes al diseño de los sistemas descentralizados existentes (como lo hizo Bitcoin ), sino que buscan convertirse en versiones más usables de los sistemas centralizados.

Pero, por supuesto, no son nada del otro mundo.

Imagen de la fuente de la juventudvía Shutterstock