Mark Zuckerberg a los inversores: No esperen nada del metaverso

La compañía, antes conocida como Facebook, ya está insinuando a sus inversores que no esperen grandes ingresos reales de su proyecto de metaverso en el futuro próximo, a pesar de que la entidad cambió su nombre a Meta (FB) hace menos de nueve meses. En la última presentación trimestral de resultados de Meta, el director ejecutivo, Mark Zuckerberg, sugirió que podrían pasar entre siete y diez años antes de que las inversiones de la compañía en la creación de mundos virtuales inmersivos generen ingresos netos. Ese plazo, para muchos inversores serios, es prácticamente el equivalente a "nunca".

La extensa hoja de ruta nos recuerda que, si bien Facebook presentó su transición a Meta como un plan serio a largo plazo, esa no era toda la verdad. En retrospectiva, la transición de Meta se parecía tanto a un intento desesperado y descontrolado de distraer la atención de una oleada de críticas públicas sobre el impacto social de Facebook. El mensaje casi informal de Meta sobre las expectativas de ingresos de su nuevo concepto homónimo contrasta marcadamente con metaversos basados ​​en blockchain como Decentraland, que, como mínimo, parecen realmente interesados ​​en el éxito.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

Sin embargo, en Facebook/Meta, la llamada del miércoles dejó claro que el metaverso es poco más que una herramienta de relaciones públicas.

El momento más destacado se produjo cuando le pidieron a Zuckerberg un cronograma de retornos reales del segmento Reality Labs de la compañía, que alberga al Maker de hardware de realidad virtual (VR) Oculus y el espacio virtual Horizon Worlds.

"Espero que esto ocurra a finales de esta década", dijo Zuckerberg sobre el cronograma de adopción del metaverso. "Esto sienta las bases para una década de 2030 muy exitosa, cuando se consolide como la plataforma informática principal".

Es una locura que el director ejecutivo de una gran corporación diga esto sobre su supuesto proyecto estrella. Tengo un amigo que gestiona el dinero de un importante fondo de pensiones, y una vez me dijo algo muy básico y obvio, pero crucial: los inversores institucionales serios no apuestan a más de cinco años vista, y normalmente no a más de dos. Los grandes bancos y los grandes fondos de Wall Street ya lo han visto todo, y han aprendido que más allá de cierto punto, realmente no se puede predecir el futuro. Les importa cómo serán tus ingresos dentro de seis meses o un año, no dentro de una década.

Por supuesto, a los inversores ángeles y a los inversores de capital riesgo de rondas semilla les encanta hacer apuestas pequeñas, multianuales y arriesgadas, y grandes empresas como Alphabet (GOOG), la empresa matriz de Google, tienen divisiones de I+D que desarrollan "otras apuestas" no rentables pero con visión de futuro. Pero Google nunca cambió su nombre.“Proyecto Loon”Porque los bancos y otros gigantes que operan con cantidades mucho mayores buscan mucha más certeza que la que ofrece una apuesta arriesgada en I+D. Así que, cuando Zuckerberg dice: «Esto llevará 10 años», lo que los inversores serios escuchan es: «Esto es una apuesta arriesgada y quizá no sea real en absoluto, y no teníamos ninguna razón de peso para cambiar la imagen de marca. Ignórenlo».

Ver también:Facebook roba otra idea Cripto | Opinión

Zuckerberg pareció frenar de nuevo las expectativas del metaverso más adelante en la llamada, en respuesta a una pregunta similar: «Creo que el ciclo entre la inversión y un crecimiento de ingresos lo suficientemente significativo como para ser NEAR o muy rentable [para los proyectos de metaverso] va a ser largo. Creo que será más largo para Reality Labs que para gran parte del software tradicional que hemos desarrollado».

En cambio, la llamada se centró principalmente en la directora de operaciones, Sheryl Sandberg, quien analizó en profundidad los detalles de los productos publicitarios nuevos y futuros... Bueno, hablaron principalmente de Instagram y Reels, dos productos buenos pero que en este momento no son precisamente innovadores.

Meta es, en última instancia, una empresa de medios que depende de la publicidad, y nada más. El énfasis en el discurso publicitario seco y seco de Sandberg demostró claramente un deseo genuino de reforzar la confianza de los inversores en los productos existentes, frente a...nuevos desafíos en la venta de publicidadpor los cambios en el intercambio de datos de iOS y la pérdida de usuarios de Rusia.

Hubo otros indicios, más sutiles, de ambivalencia interna hacia el metaverso y los proyectos de Reality Labs. Durante la llamada, se habló mucho de reducir el gasto, una reacción sensata ante el crecimiento desigual de ventas y usuarios de los productos de Meta. Zuckerberg señaló específicamente que «ahora planeamos reducir el ritmo de algunas de nuestras inversiones» (es decir, el gasto interno en proyectos a largo plazo) en un grupo de proyectos que incluye Reality Labs.

Pero cuando un analista de AB Bernstein preguntó posteriormente sobre los niveles de inversión en proyectos de metaverso, Zuckerberg pareció eludir la pregunta. «Estamos dirigiendo la mayor parte de la energía dentro de la empresa hacia esas áreas prioritarias, alejándolas de otras», dijo Zuckerberg, sin especificar si el metaverso es una prioridad. A juzgar por el enfoque principal de la llamada en impulsar los ingresos publicitarios de Instagram, parece que no lo es.

Los gastos de Reality Labs crecieron un 55% hasta los 3.700 millones de dólares en el primer trimestre, lo que sugiere un compromiso real. Sin embargo, la mención de Zuckerberg de reducir la inversión se formuló con visión de futuro, por lo que no es necesariamente así. Pronto se publicarán datos más claros del primer trimestre en los documentos regulatorios, pero lo que digan los ejecutivos en una conferencia pública es al menos tan digno de escrutinio como las cifras reales. Es casi seguro que el equipo de comunicaciones de Meta es más grande que todo el personal de CoinDesk, y sin duda se han esforzado muchísimo para suavizar este mensaje; pero a veces eso facilita la identificación de la mano del creador.

Y aquí está el verdadero dolor de cabeza: si el metaverso es un proyecto a tan largo plazo que el CEO y fundador de Meta está minimizando sus perspectivas en una presentación de ganancias, ¿por qué hubo tal bombardeo mediático en torno al cambio de marca de la empresa y la gran nueva búsqueda del metaverso en primer lugar?

Ver también:La Web 3 y el Metaverso no son lo mismo | Opinión

No se supone que lo recuerdes, pero el pivote de Meta siguió inmediatamenteuna ola de prensa negativapara Facebook a principios y mediados de 2021. De hecho, Facebook anunció su cambio de marca a Meta apenas unas semanas después de que la ex científica de datos de Facebook Frances Haugen rompiera filas para revelar que la compañía había, entre otras prácticas preocupantes, ignorado su propia investigación sobreFormas en que sus productos dañan a los niños.

En lugar de seguir capeando la tormenta, Facebook anunció que ahora era una "empresa del metaverso". ¡Genial! Esto tuvo un doble propósito: un cierto grupo de inversores se quedó maravillado con la gran novedad y los críticos como yo se divirtieron destrozándola con entusiasmo.

La llamada del miércoles dejó claro que la distracción ha funcionado. No hubo ni una ONE duda sobre la moderación de contenido en las plataformas Meta. Es una gran WIN, sobre todo porque hay poca evidencia de que la compañía haya resuelto el problema. No importa si Horizon Worlds llega a triunfar, o si el metaverso detrás de Meta llega a concretarse por completo; para el antiguo Facebook, podría valer la pena invertir miles de millones de dólares solo para cambiar de canal.