La industria de las Cripto necesita mejorar antes de poder progresar

Las Cripto están atrapadas entre la espada y la pared, y hay mucha culpa que repartir.

Elijan a los culpables: la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y su panoplia de demandas, la incapacidad del Congreso de los EE. UU. para aprobar cualquier ley significativa sobre blockchain, una administración Biden mediocre.Informe Económico del Presidente"con 30 páginas criticando a la industria, el cierre de dos de los bancos estadounidenses más amigables con las criptomonedas (Signature y Silicon Valley Bank), la implosión de Terra y sus efectos dominó, la falla de FTX y sus efectos dominó, la oleada continua de vulnerabilidades de Finanzas descentralizadas (DeFi), fallas en los puentes de blockchain, caída de los precios de los tokens, aumento de la Opinión pública negativa, disminución de las tenencias institucionales, solo para nombrar las principales dolencias que enfrenta la industria blockchain hoy.

William Mougayar es un capitalista de riesgo y autor de "La cadena de bloques empresarial. "

Si bien algunas de estas situaciones pueden clasificarse como “nos hicieron esto”, otras están claramente en la categoría de “nos hicimos esto a nosotros mismos”.

ONE podría argumentar fácilmente que el aumento de la presión externa es resultado del caos interno del que la propia industria fue responsable. A juzgar por la sincronización entre los problemas de origen interno y el aumento de las presiones externas, hay motivos para creer en una sólida relación de causa y efecto entre estos factores.

La industria de las Cripto/blockchain no pretendía generar fracasos espectaculares como parte de su evolución, pero ocurrió. Aunque ONE esperaba que la industria creciera sin problemas (ya que ninguna revolución es ordenada), la magnitud de los contratiempos y las frecuentes divagaciones han sido excesivamente distractoras y perjudiciales, a pesar de que, fundamentalmente, la promesa de la blockchain no se vio afectada.

Sigue leyendo: Editorial de CoinDesk : LOOKS que Estados Unidos está intentando acabar con las Cripto

Al mirar a mi alrededor para tomar cierta perspectiva, veo tres razones por las cuales la industria está estancada.

La ONE es la arremetida de la SEC contra la industria. La segunda es la incapacidad del Congreso para aprobar leyes que puedan orientar a la industria hacia una dirección significativamente nueva, o incluso frenar la ofensiva de la SEC. Estas son razones bien conocidas, pero son un preludio de la ONE.

No tiene sentido repetir los detalles de estos dos factores, salvo un par de observaciones.

En relación con la SEC, las migas de pan de las donaciones del entonces director ejecutivo de FTX, Sam Bankman-Fried, apuntaban al Partido Demócrata, y esa fue una situación desconcertante que el presidente de la SEC, Gary Gensler, vio como una oportunidad para reivindicar a su partido aumentando el volumen de las acciones de cumplimiento, borrando así la creencia de que los demócratas no eran lo suficientemente fuertes en la regulación de las Cripto .

Irónicamente, el acrónimo de la SEC bien podría significar "Demandar a todos en el Cripto".

En cuanto al Congreso de EE. UU., la tecnología blockchain ha sido un territorio inexplorado. Sus miembros no están bien informados sobre Cripto. Quizás el 95 % del Congreso sigue enfrentando desafíos con la tecnología blockchain y aún tienen una curva de aprendizaje pronunciada, a pesar de algunos esfuerzos por asimilar los conocimientos.

Tanto la SEC como el Congreso de EE. UU. son los que más dinero generan en las Cripto hoy en día. Pero si hubiera una carrera por el cambio, la SEC ganaría con creces, ya que ha sido mucho más ágil que el Congreso. Mientras que el Congreso ve pasar un proyecto de ley tras otro por las dos cámaras como una puerta giratoria (se han propuesto más de 50 proyectos de ley en los últimos dos años), la SEC ya cuenta con un manual de estrategias sobre el que puede actuar. Mientras tanto, el Congreso de EE. UU. sigue proponiendo proyectos de ley como si fueran una partida de dardos.

Espejo, espejo en la pared.

Esto nos lleva al tercer factor, y está relacionado con nosotros, la industria.

Así que mirémonos al espejo porque también somos parte del problema.

Dejemos de darles munición gratuita a expertos, reguladores o políticos para que ataquen una y otra vez a las Cripto. Estos críticos se han estado aprovechando de los tropiezos de las criptomonedas del último año, hasta el punto de querer definirnos por nuestros fracasos y no por nuestros éxitos, potencial o beneficios.

Ya hemos visto los patrones y las causas de los fallos. ¿Podemos identificarlos con antelación y eliminarlos antes de que sean sistémicamente dañinos? ¿Podemos denunciar a los actores maliciosos con prontitud y frecuencia?

¿Podemos mejorar en un factor de 10 las vulnerabilidades de los contratos inteligentes y no dejar ONE agujero sin tapar?

Sigue leyendo: Michael J Casey - La administración Biden está politizando las Cripto

¿Podemos detener la creación y difusión de tokens inútiles que no tienen otro futuro que el de estafar a consumidores desinformados?

¿Podemos distinguir inteligentemente entre buenos proyectos y malos? Al menos, ¿podríamos dejar las primeras etapas de su desarrollo en manos de inversores privados y proteger a los consumidores de los riesgos extremos que conlleva cualquier proyecto de startup?

¿Podemos elevar los estándares de cumplimiento y transparencia para los proyectos de tokens de modo que haya coherencia y relevancia en sus divulgaciones, de manera similar a cómo las empresas públicas informan sobre su progreso?

¿Podemos trabajar en estándares reales de interoperabilidad industrial, de modo que el usuario no tenga que elegir en qué capa de la cadena de bloques enviar su transacción? (Imagina que tuvieras que elegir una subred de Internet cada vez que te conectas).

Quizás haya demasiada "Finanzas" en las Cripto y la cadena de bloques, lo que las convierte en un blanco fácil para reguladores y legisladores, ya que es todo lo que ven y lo único que critican. ¿Podríamos volver a trabajar y destacar casos de uso basados ​​en el usuario en aplicaciones móviles y sitios web?

¿Podríamos imponer una moratoria de un año a los nuevos tokens? Esto podría ayudar a desviar la atención de la regulación y las demandas, y centrarla en la adopción de la Web3.

¿Pueden los medios de comunicación hacer más periodismo de investigación para descubrir los proyectos más interesantes en lugar de ser una cámara de eco que regurgita y reescribe las mismas noticias día tras día?

¿Podríamos crear casos de uso innovadores con experiencias de usuario convencionales para que podamos dejar de estar a la defensiva y comenzar a mostrar el potencial real de la cadena de bloques más allá de las especulaciones sobre precios y la actividad similar a la del mercado de valores?

¿Podría haber más soluciones de “construcción sin código” para que los no tecnólogos tengan la capacidad de crear funciones basadas en blockchain e integrar capacidades en sus propios negocios, tan fácilmente como lo es construir un sitio web, agregar un complemento de Wordpress o un widget de Shopify para lanzar una nueva capacidad?

Podemos señalar a los reguladores y al gobierno todo lo que queramos, pero también debemos comenzar a arreglar algunas cosas nosotros mismos.

Si podemos detener los fracasos, aumentaremos irrevocablemente los éxitos.