Juez rechaza precedente del fallo de Ripple al denegar la moción de Terraform Labs para desestimar la demanda de la SEC

• Un juez federal rechazó la moción de Terraform Labs de desestimar una demanda ante la SEC.
• El juez también dijo que rechazó el uso de un fallo de otro juez que dictaminó que Ripple no violó la ley de valores al vender XRP a inversores minoristas a través de un intermediario de intercambio.

Un juez federal denegó el lunes la moción del emisor de monedas estables Terraform Labs de desestimar una demanda de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), diciendo que la agencia reguladora ha argumentado suficientemente que tiene jurisdicción y "afirmó una afirmación plausible" de que TerraUSD (UST), el Protocolo Anchor y LUNA pueden haber violado la ley de valores.

Más importante aún, quizás, el juez Jed Rakoff, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York,También rechazó el uso de una sentenciaDe la jueza Analisa Torres, quien recientemente dictaminó que Ripple Labs, otro acusado contra la SEC,no violó la ley de valores al poner XRP a disposición en plataformas secundarias para que los inversores minoristas puedan comprarlo.

El La SEC demandó a Terraform y a su fundador, Do Kwon A principios de este año, acusado de engañar a los inversores sobre UST, una moneda estable vinculada al dólar estadounidense a través del token LUNA , y de fraude.

En una moción de desestimación,Terraform argumentó Que la gente compraba UST por motivos prácticos y no esperaba que fuera una inversión. A principios de este mes, los abogados de Terraform también mencionaron el reciente fallo de Ripple, en el que el juez Torres declaró que, si bien Ripple había violado las leyes de valores al vender XRP a inversores institucionales, los inversores minoristas no podían saber que estaban comprando XRP de Ripple, ya que adquirieron el token en plataformas de intercambio intermediarias a través de las ventas programáticas de Ripple.

En su orden del lunes, el juez Rakoff dijo que rechazó ese enfoque.

"Según dicho tribunal, cualquier expectativa de ganancia que tuvieran no podía atribuirse a los esfuerzos de los demandados", escribió. "Pero Howey no hace tal distinción entre compradores. Y es lógico que no lo hiciera. El hecho de que un comprador adquiriera las monedas directamente a los demandados o, en su lugar, en una transacción de reventa secundaria no influye en si una persona razonable consideraría objetivamente las acciones y declaraciones de los demandados como una promesa de ganancias basada en sus esfuerzos".

La SEC ya ha insinuado quePuede apelar la sentencia.

Durante la etapa de moción para desestimar, los hechos de la queja de la SEC deben asumirse como verdaderos, señaló, y la SEC dijo en su presentación que Terraform se había "embarcado en una campaña pública para alentar a los inversores minoristas e institucionales" a comprar UST.

El juez también rechazó la propuesta de Terraform Labs "cuestiones principales doctrina" objeción. La doctrina se deriva de un fallo de la Corte Suprema que impide funcionalmente que las agencias reguladoras excedan drásticamente su mandato, y es un argumento que varios acusados ​​de Cripto han invocado contra la SEC, incluyendo intercambio de Cripto Coinbase.

Como sugiere el nombre de la doctrina y como ha enfatizado la Corte Suprema en múltiples casos, la Doctrina de las Cuestiones Mayores se aplica únicamente en circunstancias extraordinarias que involucran industrias de 'gran importancia económica y política' —escribió—. Además, esta cuestión de si una industria sujeta a regulación es de 'gran importancia económica y política' no debe resolverse en el vacío. Más bien, una industria solo puede considerarse de 'gran importancia económica y política' si se asemeja, en estas dos cualidades, a las industrias que la Corte Suprema ha definido previamente como pertenecientes a esta definición.

La industria de las Criptomonedas "está muy lejos" de alcanzar este estándar, escribió.

El precio deXRPCayó alrededor de un 2% tras la publicación del fallo, llegando a caer hasta los 0,69 dólares tras alcanzar un máximo intradía de 0,72 dólares. Al cierre de esta edición, cotizaba en torno a los 0,70 dólares.

ACTUALIZACIÓN (31 de julio de 2023, 21:35 UTC):Añade detalles adicionales.

ACTUALIZACIÓN (31 de julio, 22:15 UTC):Agrega más información sobre el rechazo por parte del juez del argumento de la Doctrina de Cuestiones Mayores.