Bakit Gusto ng Mga CORE Developer ng Bitcoin ng Maramihang Bersyon

Ang mga kamakailang debate tungkol sa kung ang mga tao ay dapat pahintulutan na gumawa ng kanilang sariling mga pagbabago sa Bitcoin protocol ay nag-highlight ng isang mahalagang paniwala: marahil ang pagbuo ng Bitcoin CORE, ang reference na bersyon ng code, ay T ang tanging paraan para sa mga tao na mag-ambag.

Isang kamakailang pagbabago sa Bitcoin code na napunta sa isang variant ng Linux na tinatawag na Gentoo nag-iwan ng ilang tao na nagalit bago ito i-off ng developer bilang default.

"Ang mga ito ay hindi kailanman isasama sa Bitcoin repository sa Github, ngunit ang mga taong gustong gamitin ang mga ito ay maaari," sabi ng Bitcoin lead developer na si Wladimir J van der Laan.

Ngunit ano ang Github, bakit may awtoridad ang van der Laan na pumili kung ano ang napupunta dito, at paano nabubuo ang Bitcoin sa unang lugar?

Paano nabuo ang Bitcoin

Ang reference na pagpapatupad para sa Bitcoin protocol ay tinatawag na Bitcoin CORE. Ito ang code na orihinal na ipinasa ni Satoshi sa isang CORE grupo ng mga developer bago mawala.

Pinapanatili na ngayon ng mga "disciples" na iyon ang code na iyon, kasama ang tulong ng isang mas malawak na komunidad ng mga developer. Ang pokus ay sa paggawa ng code na mas mahusay, ngunit ginagawa ito nang maingat, at konserbatibo, upang walang masira.

Ang Bitcoin CORE ay pinamamahalaan gamit ang isang software version control system na tinatawag Git. Nagbibigay-daan ito sa mga tao na KEEP kung aling mga bersyon ng kanilang code ang kanilang ginagawa, at kung anong mga pagbabago ang kanilang ginawa.

Ang mga developer ng Bitcoin na nagpapatakbo ng Git sa kanilang mga computer ay kumonekta sa isang sentral na serbisyo upang lahat sila ay gumana sa mga bersyon ng parehong proyekto nang sabay-sabay. Ang serbisyong ito, tinawag Github, ay may maraming iba't ibang proyekto na pinapanatili ng iba't ibang grupo ng mga tao. Ang Bitcoin ay ONE sa mga proyektong iyon at mayroon itong sarili Pahina ng Github.

Ang code para sa proyekto ay gaganapin sa iisang lugar sa Github, na tinatawag na repositoryo. Ang opisyal, deployable na bersyon ng Bitcoin repository ay kilala bilang upstream repository, ngunit ang mga taong gustong gumawa ng sarili nilang mga pagbabago sa code ay maaaring lumikha ng sarili nilang mga bersyon ng repository, sa pamamagitan ng pagkopya nito sa isang online na 'fork'.

Maaaring baguhin ng mga developer ang kanilang mga tinidor hangga't gusto nila. Maaari nilang hilingin na isama muli ang kanilang tinidor sa master repository sa pamamagitan ng pag-isyu ng 'pull Request', na magbubukas sa kanilang bersyon ng repository sa ibang mga miyembro ng proyekto, na maaaring suriin ito at magkomento dito.

"Ang ideya ay susuriin ng ibang mga developer sa komunidad ang pagbabago," paliwanag ni van der Laan. "Pagkatapos, inaayos ng nagsumite ang mga isyung inilabas ng iba. Maaaring kailanganin din na Rally ng ilang tao upang subukan ang pagbabago, lalo na kung ito ay kumplikado, o kung mayroong isang subjective na bahagi (ibig sabihin, para sa mga pagbabago sa UI o RPC)."

Kung sapat na mga tao ang nagustuhan ang mga pagbabagong ginawa sa isang pull Request, pagkatapos ay isasama ito pabalik sa master repository. Ngunit sino ba talaga ang nakakakuha upang pagsamahin ang paghila?

Ito ay lumalabas na mayroong isang Bitcoin priesthood, ng mga uri, na nangangasiwa kung ano ang sa wakas ay ginagawa ito sa Bitcoin CORE code. Si Van der Laan, punong siyentipiko at dating nangungunang developer na sina Gavin Andresen, Jeff Garzik, Gregory Maxwell, at Pieter Wuille ang pangkat na gagawa ng pangwakas na desisyon, at T iyon isang bagay na napagpasyahan sa pamamagitan ng pagboto, tulad ng makikita mo sa isang demokrasya.

“Hindi demokratiko ang mga iisang Github repositories,” paliwanag ni van der Laan. "Ang mga tagapangasiwa nito ay nakikipagtulungan sa kaunlaran at nagpapasya kung ano ang pinagsama at kailan, at kung ano ang hindi. Ang mahihirap na teknikal na isyu ay hindi nalulutas sa pamamagitan ng popular na pagboto."

BIPS at pull request

Kung posible, gayunpaman, ang pag-unlad ng Bitcoin ay karaniwang tumatakbo sa pamamagitan ng popular na pinagkasunduan. Mayroong dalawang kategorya ng pagbabago, sa pangkalahatan.

Ang Bitcoin CORE ay pinananatili sa isang sadyang konserbatibong paraan, at karamihan sa mga pagbabago ay ginagawa sa isang "hindi kontrobersyal at janitorial" na paraan, sabi ni van der Laan. Nakikitungo sila sa maliliit, incremental na pagbabago, sa halip na malaki, rebolusyonaryo. Ang isang Bitcoin patch ay maaaring ilipat ang ilang code sa paligid upang gawin itong mas nababasa, o marahil ay i-optimize ang ilang paggamit ng memorya.

May isa pang klase ng mga pagbabago sa Bitcoin na may higit na mga epekto, at ang mga iyon ay nagbabago sa mga tuntunin ng pinagkasunduan. Ang mga tuntunin ng pinagkasunduan ay ang mga teknikal na panuntunan na dapat sundin ng lahat ng kliyente ng Bitcoin para gumana nang maayos ang Bitcoin network.

"Kailangang suriing mabuti ang mga iyon. Kailangang talakayin muna sa mailing list, at dapat mayroong BIP, at ang mga paghila ay karaniwang kontrobersyal at manatiling bukas para sa mahabang panahon upang pag-usapan," aniya.

A BIP – maikli para sa Panukala sa Pagpapabuti ng Bitcoin– ay isang dokumentong nagmumungkahi ng pandaigdigang pagbabago sa ilang aspeto ng Bitcoin. Maaari itong umabot sa mga bagay sa labas ng Bitcoin CORE, kabilang ang mga mobile wallet o key generation sa mga hardware wallet. Maaari din itong pamahalaan ang mga proseso sa paligid ng Bitcoin, tulad ng mga pagbabago sa proseso ng paggawa ng desisyon.

Kahit sino ay maaaring gumawa ng BIP, basta't nakasulat ang mga ito ang format na ito. Pinag-uusapan ito ng komunidad, at kung magustuhan ito ng mga tao, maaaring gawing "aktibo" o "final" ang katayuan nito.

Ang mga pagbabago sa mga linyang ito ay ang pagbabago sa BIP 62, na isang pagbabago sa pagharap sa kapintasan sa pagiging maamo ng transaksyon sa Bitcoin.

Ano ang nagpapabuti sa pagkakataon ng isang iminungkahing pagbabago na ipinatupad sa protocol? Nakakatulong para sa may-akda ng isang BIP na magsulat ng isang halimbawa ng code para sa mga tao na subukan at suriin, idinagdag ni van der Laan.

Pagsusuri at pag-apruba

Bitcoin consultant at security auditor Sergio Lerner gustong makakita ng higit pang pormalisasyon para sa proseso ng pag-apruba ng code.

"Kapag nakakita ka ng pull Request na pinagsama-sama, mahirap sabihin kung sino ang nag-apruba nito [at kung hanggang saan] nasuri ang patch," sabi niya. "Kailangan mong magbasa ng maraming komento at ilang '+1' na maaari mong bigyang kahulugan bilang 'Sumasang-ayon ako na pagsamahin ito', ngunit maaari mo ring bigyang-kahulugan ito bilang 'Gusto ko ito, ngunit T ko pa talaga nasuri ang code.'"

Gustong makita ni Lerner ang a multi-pirma proseso ng pag-apruba ng patch, kung saan pormal na inaprubahan ng isang partikular na proporsyon ng mga developer ang code sa pamamagitan ng pag-sign off sa pagsusuri. Iyon ay magiging isang mas malaking bersyon ng proseso na kasalukuyang ginagamit sa ilang mga wallet, kung saan maraming pirma ang kailangang gamitin para magamit ang isang Bitcoin address.

Kasama sa iba pang mga bagay na gustong makita ni Lerner ang isang log ng mga bug na natagpuan at isang pagsusuri kung bakit hindi sila nahuli sa oras, isang per-patch, pagsusuri sa external na code na nakatuon sa seguridad, isang pormal na paglalarawan ng dokumentasyon na dapat kasama ng isang patch at isang paglalarawan kung ano talaga ang ibig sabihin ng pagsusuri sa isang patch.

"Nangangahulugan ba ito ng isang linya sa pagsusuri ng source code? Nangangahulugan ba ito ng pagsuri kung sapat na ang dokumentasyon ng pagbabago?" tanong ni Lerner. "Nangangahulugan ba ito ng pagsusuri sa pagbabago laban sa mga kilalang vector ng pag-atake?"

Ang problema ay ang lahat ng ito ay nangangailangan ng oras at mapagkukunan ng Human , sinabi ni Lerner:

"Malinaw na ang pagpapatupad ng lahat ng ito ay nangangailangan ng higit pang housekeeping, isang mas mataas na badyet, at higit pang mga CORE mapagkukunan ng developer (na sa kasalukuyan ay mahirap makuha). Ngunit ang isang software na nagpapanatili ng isang industriya na $6bn ay nangangailangan nito."

Higit pa sa Bitcoin CORE

Habang binabalangkas ni Lerner ang ilang mga kinakailangan para sa mga pagsusuri sa code, ipinarinig ni van der Laan ang pangunahing tono ng pananalita ni Gavin Andresen sa Bitcoin 2014 conference, kung saan sinabi niya iyon marami pa ang maaaring gawin upang i-streamline ang pag-apruba ng BIP.

"Ang proseso ng BIP ay maaaring gumamit ng ilang trabaho. Magiging masaya ako kung ang mga developer ng iba pang (buong) pagpapatupad ng node ay mas aktibo sa pagkokomento sa mga panukala (o pagbuo ng mga panukala)," sabi niya.

Iminumungkahi din ni Andresen ang paglipat ng talakayan sa BIP at iba pang mga alalahanin sa cross-implementation mula sa pangkalahatang mailing list sa pagpapaunlad ng bitcoin patungo sa isang partikular na listahan ng BIP .

Tulad ng pag-develop ng software sa isang open source na proyekto, ang responsibilidad ay palaging nasa mga user na gawin ito.

"Dahil ito ay likas na isang pandaigdigang, ipinamamahagi, hindi organisadong proseso, hindi isang trabaho ng organisasyon ang pamahalaan ang proseso ng BIP, kaya ang responsibilidad ay narito sa mga tao at organisasyon na nagmamalasakit na BAND -sama at gumawa ng isang bagay," iminungkahi ni van der Laan.

Ngunit hindi T dapat pangalagaan ng Bitcoin Foundation, ang punong organisasyon ng kalakalan ng bitcoin, ang mga ganitong bagay? Hindi, pagtatalo niya. Sa halip, lumalawak ang mga bagay sa mundo ng Bitcoin , at tinatanggap ng development team ang iba't ibang pagpapatupad ng Bitcoin.

Sinabi ni Van der Laan:

"Ang pahayag ni Gavin sa Bitcoin 2014ginawa itong malinaw na ang kanyang focus ay sa diversifying. Nagsalita siya tungkol sa iba't ibang pagpapatupad ng buong node, kahit na sinabi na 'mas mabuti'. Kahit na ang pagpapanatili ng Bitcoin CORE ay aking trabaho, malamang na sumasang-ayon ako doon."

Ang pananagutan ay hindi na dapat sa pagbuo ng Bitcoin CORE, naniniwala si van der Laan.

"Sa mga unang taon, ang Bitcoin CORE ay maaaring labis na mahalaga, at ang mga developer nito ay kailangang KEEP bukas ang ilaw para sa imprastraktura ng node (at manatiling gising sa gabi upang mag-patch ng mga bug habang lumilitaw ang mga ito). Ngunit, sa pasulong, para ang Bitcoin ay ang pandaigdigang ipinamamahaging sistema na dapat ay, dapat tayong lumampas doon."

Kaya, maaaring mayroong isang mabait na priesthood para sa Bitcoin CORE, sa diwa na ang huling desisyon tungkol sa kung ano ang napupunta sa code ay nakasalalay sa isang maliit na grupo ng mga tao. Ngunit T iyon nangangahulugan na gusto ng grupong ito na maging eksklusibo o elitista ang mga bagay – malayo dito.

Hindi bababa sa ilan sa mga CORE developer ang aktibong naghihikayat sa iba na palawakin ang network gamit ang kanilang sariling mga pagpapatupad, sa pag-aakalang ang karamihan sa kanila ay mananatili sa mga tuntunin ng pinagkasunduan. Ang mga T ay mawawala sa sync, na ginagawang malinaw kung sino ang nasa minorya at pinipilit silang ayusin ito.

Ang pagbabago ng Bitcoin sa direksyong iyon ay maaaring lumikha ng puwang para sa mga uri ng pagkakaiba-iba ng Policy na iyon may mga taong humihingi, habang pinapanatili ang mga tuntunin ng pinagkasunduan: ang mga bahagi na tunay na gumagawa ng Bitcoin kung ano ito. Mapapagaan din nito ang presyon sa isang napakabigat na hanay ng mga tao na sumusubok na suportahan ang Technology nagpapatibay sa isang mabilis na lumalagong negosyo. At, tapos nang tama, maaari itong magpakilala ng ilan sa mga bagong proseso na hinihiling ng mga kalahok tulad ni Lerner.

Ang tanong ay: paano uunlad ang Bitcoin ng ganitong uri ng mga alternatibong pagpapatupad nang malinis, mahusay at walang anumang nauugnay na drama?

Pag-iba-ibahin ang imahe sa pamamagitan ng Shutterstock