Higit pa sa Regulasyon: Bakit Batas Sibil ang Pinipilit na Problema ng Bitcoin

Karamihan sa mga startup at negosyante sa Bitcoin o blockchain space ay hinarap ang katotohanan na sineseryoso ng mga pamahalaan ang mga krimen sa pera.

Ang pakikitungo sa mga regulator ay mahalaga sa tagumpay at kaligtasan pagkatapos ng pagpapatupad. Ngunit ang maaaring hindi pa naiintindihan ng mga negosyante ay ang kanilang mga bagong pakikipagsapalaran ay umiiral nang magkakaugnay sa mga legacy na legal na sistema.

Ano ang mangyayari kapag ang mga Bitcoin at blockchain startup ay huminto sa pag-aalala tungkol sa pagsunod sa regulasyon at nagsimulang makipag-intersect sa mga umiiral na "real-life" na sistemang ito? Iba ang sinabi, paano iangkop ang mga konstruksyon at sistema para mahawakan ang paglilitis sa sibil sa Bitcoin at sa blockchain?

Ang "civil litigation" sa pangkalahatan ay kinabibilangan ng lahat ng hindi kriminal na usapin sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan. Bagama't maraming mga kontrobersya ang tinutukoy sa labas ng mga korte (sa pamamagitan ng arbitrasyon, gaya ng karaniwan sa mga hindi pagkakaunawaan sa credit card), ang karamihan sa mga hindi kriminal na hindi pagkakaunawaan sa US ay nareresolba ng civil litigation.

Ang sistemang legal ng US ay nagbibigay ng mekanismo para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa pamamagitan ng mga batas at sistema ng hukuman. Pinararangalan ng batas ng US ang parehong batas na pinagtibay ng lehislatibo at pamarisan na ginawa ng hukom, ibig sabihin, ang mga naunang opinyon ng mga korte.

Bagama't karamihan sa mga sumusubaybay sa industriya ay may kamalayan sa mga batas sa regulasyon na nakakaapekto sa Bitcoin at mga platform ng blockchain, kakaunti ang mga legal na opinyon na inilabas ng mga hukom na may kaugnayan sa Technology ng Bitcoin at blockchain .

Isang pagsusuri sa Westlaw, isang kilalang tagapagbigay ng legal na pananaliksik, ay nagpapakita lamang ng 34 na na-publish na hudisyal na mga opinyon sa buong bansa na binanggit ang Bitcoin. Sa mga opinyong iyon, anim ang kriminal at apat ang nauugnay sa mga aksyon sa pagpapatupad ng regulasyon.

12 lang ang nauugnay sa mga bagay na hindi kriminal, at karamihan sa mga opinyong iyon ay nauugnay sa mga pag-aangkin laban sa mga kumpanya ng pagmimina para sa hindi pag-deliver ng mga kagamitan sa pagmimina, mga pagtatangka na mabawi ang mga bitcoin na nawala sa Mt Gox o nauugnay ang mga ito sa paggamit ng Bitcoin para makipagpalitan o bumili ng iba pang mga produkto at serbisyo.

Ang mga opinyon na ito, sa ngayon, ay hindi nagbibigay ng sapat na precedent upang turuan ang mga potensyal na nalilitong mga hukom na maaaring harapin ang Bitcoin sa unang pagkakataon.

Pagkalugi

Kunin ang bangkarota na indibidwal na may utang na nagmamay-ari ng mga bitcoin. O, isaalang-alang ang may-ari ng blockchain startup na hindi kailanman nakapasok sa merkado.

Bagama't ang mga may utang na ito ay maaaring bumagsak sa mahihirap na panahon, ang US Bankruptcy Code ay nagpapahintulot sa mga may utang na ibunyag ang kanilang mga ari-arian at makakuha ng "bagong simula," na may kasamang paglabas ng kanilang mga utang.

Ngunit, ano ang mangyayari kung nabigo ang bangkarota na partido na ibunyag ang kanyang mga hawak Bitcoin ? Paano kung ang nagsusuri na Katiwala ay hindi kailanman nagtanong tungkol sa Bitcoin?

Kahit na hindi alam ng Trustee ang Bitcoin at nabigong magtanong tungkol sa mga asset ng virtual currency ng may utang, at kahit na walang malinaw na line item para sa mga asset ng virtual currency sa kasalukuyang anyo ng mga iskedyul ng pagkabangkarote (ang mga asset ng virtual currency ay pag-aari, ayon sa IRS), ang hindi pagsisiwalat ng mga asset ay maaaring magresulta sa pagkawala ng kakayahang makakuha ng discharge. Bilang isang resulta, ang may utang na iyon ay maaaring manatiling saddled sa kanyang mga utang.

O, isaalang-alang ang blockchain startup na hindi kailanman nakapasok sa merkado. Ang entity ng may utang na iyon ay pare-parehong kinakailangan na ibunyag ang mga virtual na asset ng pera nito.

Ang mga hukuman, nalilito o hindi pamilyar sa Bitcoin at mga virtual na pera, ay maaaring tingnan ang mga ito nang may hinala. Maaaring ituring ng korte na likas na panloloko ang paglilipat na ginawa sa Bitcoin .

Gumagamit na ang mga korte ng ilang partikular na circumstantial indicator, na kilala bilang "mga badge ng pandaraya" ng Uniform Fraudulent Transfer Act (UFTA), kapag sinusubukang tukuyin kung mapanlinlang ang ilang partikular na paglilipat ng halaga. Kabilang sa mga badge na isinasaalang-alang, maaaring tingnan ng korte ang isang transaksyon sa Bitcoin at matukoy na ang paglilipat ay (a) itinago, o na ang paglilipat ay (b) ginawa upang itago o alisin ang mga asset, na parehong natukoy na mga badge ng panloloko sa ilalim ng UFTA.

Bagama't ito ay isang pagtatanong na umaasa sa katotohanan, mapipilitang makipagbuno ang mga Korte at tukuyin ang kanilang mga posisyon sa Policy hinggil sa intrinsic na pseudo-anonymity ng Bitcoin na may potensyal na hindi pantay na mga unang resulta.

Maaaring tukuyin ng ONE hukuman na ang mga paglilipat ng Bitcoin ay likas na nakatago, habang ang isa pang hukuman ay maaaring matukoy na ang paggamit mismo ng Bitcoin ay hindi sinasadyang pagtatago.

Bagama't ito ay nananatiling hindi nasagot na tanong, ang mas makatuwirang konklusyon ay ang mga paglilipat ng halaga gamit ang Bitcoin o isang virtual na pera, sa kawalan ng iba pang mga kadahilanan, ay hindi dapat ituring na katibayan ng pagtatago o isang layunin na alisin ang mga asset.

diborsyo

Ang isa pang pagkakataon ay nagsasangkot ng diborsiyo na mag-asawa.

Ang asawa, na nauunawaan lamang na ang kanyang asawa ay bumili ng isang malaking halaga ng mga kagamitan sa kompyuter para sa pagmimina ng Bitcoin, nagsampa ng petisyon na humihingi ng diborsiyo at nais na maunawaan (at hatiin) ang pagmimina at Bitcoin ng kanyang asawa.

Sa kanyang pag-deposito, sinabi ng asawang babae na hindi siya nakakuha ng anumang Bitcoin sa kanyang mga taon ng pagmimina.

Paano malalaman ng asawa kung magkano ang nakuha niyang Bitcoin ? Paano talaga natutuklasan ng abogado ng asawa ang ebidensya ng kanyang mga hawak Bitcoin , o ebidensya ng kanyang mga transaksyon?

Maaaring gamitin ng abogado ng asawang lalaki ang kapangyarihan ng korte para makakuha ng impormasyon (tinukoy sa civil litigation bilang "Discovery") na magpapahintulot sa kanya na matukoy kung mayroong anumang virtual na asset na pera na magagamit. Maaaring subukan ng abogadong iyon na pag-aralan ang pisikal na kagamitan sa pagmimina, kung magagamit pa rin ito, na mangangailangan ng utos ng Korte at malamang na isang eksperto.

Ang abogado ay maaaring maghatid ng nakasulat na Discovery upang subukang tukuyin ang mga transaksyon sa blockchain, at maaaring mangailangan ng isang eksperto na suriin ang mga paglilipat. Malamang na tatanggalin niya ang asawa at umasa sa kanyang panunumpa na siya ay magpapatotoo nang totoo, at magtatanong tungkol sa kanyang pagmimina at paggamit ng Bitcoin .

Gayunpaman, nang hindi nagsasagawa ng tamang Discovery upang matukoy ang mga ID ng transaksyon o mga pampublikong susi, ang proseso ng Discovery ay ganap na nakasalalay sa pagnanais at kakayahan ng asawa na tumestigo nang totoo at ganap tungkol sa kanyang mga pakikitungo sa Bitcoin .

Maaari bang ilakip ng asawang lalaki ang (ibig sabihin, magkaroon ng) Bitcoin na hawak ng kanyang asawa?

Bilang isang praktikal na bagay, sa isang wastong pagpapakita ng ebidensiya, malamang na awtorisado siyang gawin ito, ngunit kailangang makapagbigay ng ebidensya kung saan naroroon ang pitaka upang magawa ng hukuman ang hurisdiksyon sa pitaka na iyon.

Iminumungkahi na ang wallet ay malamang na matukoy na naninirahan sa lokasyon ng pribadong susi (na nagbibigay ng kontrol sa mga asset na hawak sa pitaka), o sa kaso ng isang multi-sig na pitaka, mga pribadong key.

Kailangan ng edukasyon

Bagama't ang Bitcoin at blockchain na komunidad ay nakagawa ng isang kahanga-hangang trabaho sa pagtuturo sa mga regulator nito, pinangangasiwaan ng hudikatura ang karamihan sa mga karaniwang hindi pagkakaunawaan sa negosyo, at hanggang ngayon, ay hindi pa nakakalikha ng isang katawan ng pamarisan, o isang "karaniwang batas" ng Bitcoin.

Habang ang Technology ng Bitcoin at blockchain LOOKS lampas sa regulasyon, ang mga gumagamit ng Bitcoin at mga innovator ng blockchain ay hindi maiiwasang mahahanap ang kanilang mga sarili sa mga demanda sa negosyo, diborsyo at pagkabangkarote at dapat maging handa upang turuan ang hudikatura tungkol sa bagong paradigm na ito.

Tatalakayin ni Andrew Hinkes ang mga isyung ito sa ika-4 ng Pebrero, 2016, sa: Bitcoin, Virtual Currencies at ang Batas, sa Rockville, Maryland.

Larawan ng legal na libro sa pamamagitan ng Shutterstock