Apat na Tunay na Blockchain Use Case

Si Dr Gideon Greenspan ay ang tagapagtatag at CEO ng Coin Sciences, ang kumpanya sa likod ng MultiChain platform para sa mga pribadong blockchain.

Sa piraso ng Opinyon na ito, binabalangkas ng Greenspan ang apat na kaso ng paggamit para sa mga pinahihintulutang blockchain, na nangangatwiran na ang mga institusyong pampinansyal ay maaaring makaharap ng higit pang mga limitasyon sa pagsisikap na gamitin ang Technology kaysa sa naisip noon.

Halos isang taon pagkatapos ng unang pagpapalabas ng MultiChain, natutunan namin ang isang malaking halaga tungkol sa kung paano ang mga blockchain, sa pribado at hindi cryptocurrency na kahulugan, ay maaaring at hindi maaaring ilapat sa mga problema sa totoong mundo.

Pahintulutan akong ibahagi ang nalalaman natin sa ngayon.

Upang magsimula, ang unang ideya na sinimulan namin (at marami pang iba), ay mukhang mali. Ang ideyang ito, na direktang inspirasyon ng Bitcoin , ay ang mga pribadong blockchain (o "mga nakabahaging ledger") ay maaaring gamitin upang direktang ayusin ang karamihan ng mga transaksyon sa pagbabayad at pagpapalitan sa sektor ng Finance , gamit ang mga on-chain na token upang kumatawan sa cash, mga stock, mga bono at higit pa.

Ito ay ganap na magagawa sa isang teknikal na antas, kaya ano ang problema?

Sa isang salita - pagiging kumpidensyal. Kung maraming institusyon ang gumagamit ng shared ledger, makikita ng bawat institusyon ang bawat transaksyon sa ledger na iyon, kahit na T nila kaagad alam ang mga tunay na pagkakakilanlan ng mga partidong kasangkot.

Ito ay lumalabas na isang malaking isyu, kapwa sa mga tuntunin ng regulasyon at mga komersyal na katotohanan ng inter-bank competition. Habang ang iba't ibang mga diskarte ay magagamit o in-develop para sa pagpapagaan ng problemang ito, walang makakapantay sa pagiging simple at kahusayan ng isang sentralisadong database na pinamamahalaan ng isang pinagkakatiwalaang tagapamagitan, na nagpapanatili ng ganap na kontrol sa kung sino ang makakakita kung ano.

Sa ngayon, hindi bababa sa, tila mas gusto ng malalaking institusyong pampinansyal na KEEP nakatago ang karamihan sa mga transaksyon sa mga tagapamagitang database na ito, sa kabila ng mga gastos na kasangkot.

Ibinatay ko ang konklusyong ito hindi lamang sa sarili nating karanasan, kundi pati na rin sa direksyong tinahak ng ilang kilalang mga startup na ang unang layunin ay bumuo ng mga shared ledger para sa mga bangko. Halimbawa, parehong gumagana ang R3CEV at Digital Asset sa "mga wika sa paglalarawan ng kontrata", sa Corda at DAML ayon sa pagkakabanggit (kasama sa mga naunang halimbawa ang MLFi <a href="https://www.lexifi.com/product/technology/contract-description-language">https://www.lexifi.com/product/ Technology/contract-description-language</a> at Mga Kontrata ng Ricardian).

Ang mga wikang ito ay nagpapahintulot sa mga kundisyon ng isang kumplikadong kontrata sa pananalapi na maipakita nang pormal at malinaw sa isang format na nababasa ng computer, habang iniiwasan ang pagkukulang ng Ethereum-style general purpose computation. Sa halip, gumaganap lamang ang blockchain ng isang sumusuportang papel, pag-iimbak o pagnotaryo ng mga kontrata sa naka-encrypt na anyo, at nagsasagawa ng ilang pangunahing duplicate na pagtuklas.

Ang aktwal na pagpapatupad ng kontrata ay hindi nagaganap sa blockchain - sa halip, ito ay ginagawa lamang ng mga katapat ng kontrata, na may malamang na pagdaragdag ng mga auditor at regulator.

Sa NEAR termino, ito ay marahil ang pinakamahusay na maaaring gawin, ngunit saan iiwan ang mas malawak na mga ambisyon para sa mga pinahihintulutang blockchain? Mayroon bang iba pang mga application kung saan maaari silang bumuo ng isang mas makabuluhang bahagi ng puzzle?

Ang tanong na ito ay maaaring lapitan sa parehong teoretikal at empirikal.

Sa teorya, sa pamamagitan ng pagtuon sa mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga blockchain at tradisyunal na database, at kung paano ito nagpapaalam sa hanay ng mga posibleng kaso ng paggamit. At sa aming kaso, empirically, sa pamamagitan ng pagkakategorya sa mga real-world na solusyon na binuo sa aming produkto ngayon.

Hindi kataka-taka, kung tayo ay tumutuon sa teorya o kasanayan, ang parehong mga klase ng kaso ng paggamit ay lumitaw:

• Interorganizational recordkeeping
• Magaan na sistema ng pananalapi
• Multiparty aggregation
• Pagsubaybay sa pinagmulan.

Teorya

Bago ipaliwanag ang mga ito nang detalyado, balikan natin ang teorya. Tulad ng napag-usapan ko na, ang dalawang pinakamahalagang pagkakaiba sa pagitan ng mga blockchain at sentralisadong database ay maaaring mailalarawan bilang mga sumusunod:

Disintermediation. Ang mga Blockchain ay nagbibigay-daan sa maraming partido na hindi lubos na nagtitiwala sa isa't isa na ligtas at direktang magbahagi ng isang database nang hindi nangangailangan ng pinagkakatiwalaang tagapamagitan.

Pagiging kompidensyal. Ang lahat ng mga kalahok sa isang blockchain ay nakikita ang lahat ng mga transaksyon na nagaganap. (Kahit na gumamit kami ng mga pseudonymous na address at advanced na cryptography upang itago ang ilang aspeto ng mga transaksyong iyon, ang isang blockchain ay palaging maglalabas ng higit pang impormasyon kaysa sa isang sentralisadong database).

Sa madaling salita, ang mga blockchain ay mainam para sa mga nakabahaging database kung saan nababasa ng bawat user ang lahat, ngunit walang nagkokontrol na isang user kung sino ang maaaring magsulat ng kung ano. Sa kabaligtaran, sa mga tradisyunal na database, ang isang entity ay nagsasagawa ng kontrol sa lahat ng mga operasyon sa pagbasa at pagsulat, habang ang ibang mga gumagamit ay ganap na napapailalim sa mga kapritso ng entity na iyon.

Upang buod ito sa ONE pangungusap: Ang mga Blockchain ay kumakatawan sa isang trade-off kung saan ang disintermediation ay nakukuha sa halaga ng pagiging kumpidensyal.

Sa pagsusuri sa apat na uri ng kaso ng paggamit sa ibaba, paulit-ulit kaming babalik sa CORE trade-off na ito, na nagpapaliwanag kung bakit, sa bawat kaso, ang pakinabang ng disintermediation ay mas malaki kaysa sa halaga ng pinababang pagiging kumpidensyal.

Magaan na sistema ng pananalapi

Magsimula tayo sa klase ng mga application ng blockchain na magiging pinakapamilyar, kung saan nais ng isang grupo ng mga entity na mag-set up ng isang sistema ng pananalapi. Sa loob ng sistemang ito, ONE o higit pang mga kakaunting asset ang natransaksyon at ipinagpapalit sa pagitan ng mga entity na iyon.

Upang ang anumang asset ay manatiling mahirap makuha, dalawang magkakaugnay na problema ang dapat malutas. Una, dapat nating tiyakin na ang parehong unit ng asset ay hindi maipapadala sa higit sa ONE lugar (isang "dobleng gastos"). Pangalawa, imposible para sa sinuman na lumikha ng mga bagong yunit ng asset sa isang kapritso ("pamemeke"). Anumang entity na maaaring gumawa ng alinman sa mga bagay na ito ay maaaring magnakaw ng walang limitasyong halaga mula sa system.

Ang isang karaniwang solusyon sa mga problemang ito ay ang mga pisikal na token, tulad ng mga metal na barya o ligtas na naka-print na papel. Ang mga token na ito ay walang kabuluhang nilulutas ang problema ng dobleng paggasta, dahil ang mga tuntunin ng pisika (literal) ay pumipigil sa ONE token na nasa dalawang lugar sa parehong oras.

Ang problema sa pamemeke ay nalulutas sa pamamagitan ng paggawa ng token na lubhang mahirap gawin. Gayunpaman, ang mga pisikal na token ay dumaranas ng ilang mga pagkukulang na maaaring maging hindi praktikal sa kanila:

• Bilang purong mga asset ng maydala, ang mga pisikal na token ay maaaring manakaw nang walang recourse
• Mahirap at mahal ang gumawa ng mga pisikal na token na T mapeke
• Ang mga ito ay mabagal at magastos upang lumipat sa maraming bilang o sa mga distansya.

Ang mga pagkukulang na ito ay maiiwasan sa pamamagitan ng pag-iiwan ng mga pisikal na token, at muling pagtukoy sa pagmamay-ari ng asset sa mga tuntunin ng isang ledger na pinamamahalaan ng isang pinagkakatiwalaang tagapamagitan. Noong nakaraan, ang mga ledger na ito ay nakabatay sa mga rekord ng papel, at ngayon ay may posibilidad silang tumakbo sa mga regular na database. Sa alinmang paraan, ang tagapamagitan ay nagpapatupad ng paglipat ng pagmamay-ari sa pamamagitan ng pagbabago sa nilalaman ng ledger, bilang tugon sa isang napatotohanan Request. Hindi tulad ng pag-areglo na may mga pisikal na token, ang mga kaduda-dudang transaksyon ay mabilis at madaling maibabalik.

Kaya ano ang problema sa mga ledger? Sa maikling salita, konsentrasyon ng kontrol.

Sa pamamagitan ng paglalagay ng napakaraming kapangyarihan sa ONE lugar, lumikha kami ng isang makabuluhang hamon sa seguridad, sa parehong teknikal at Human . Kung ang isang panlabas ay maaaring mag-hack sa database, maaari nilang baguhin ang ledger sa kalooban, pagnanakaw ng mga pondo o ganap na sirain ang mga nilalaman nito.

Mas masahol pa, maaaring sirain ng isang tao sa loob ang ledger, at ang ganitong uri ng pag-atake ay mahirap tuklasin o patunayan. Bilang resulta, saanman mayroon tayong sentralisadong ledger, dapat tayong mamuhunan ng malaking oras at pera sa mga mekanismo upang mapanatili ang integridad ng ledger na iyon. At sa maraming pagkakataon, kailangan namin ng patuloy na pag-verify gamit ang batch-based na pagkakasundo sa pagitan ng central ledger at ng bawat isa sa mga nakikipagtransaksyon na partido.

Ilagay ang blockchain (o "shared ledger"). Nagbibigay ito ng mga benepisyo ng mga ledger nang hindi nagdurusa sa problema ng konsentrasyon.

Sa halip, ang bawat entity ay nagpapatakbo ng "node" na may hawak na kopya ng ledger at nagpapanatili ng ganap na kontrol sa sarili nitong mga asset, na pinoprotektahan ng mga pribadong key. Ang mga transaksyon ay nagpapalaganap sa pagitan ng mga node sa isang peer-to-peer na paraan, kasama ng blockchain na tinitiyak na ang consensus ay pinananatili.

Ang arkitektura na ito ay hindi nag-iiwan ng gitnang punto ng pag-atake kung saan maaaring sirain ng isang hacker o insider ang mga nilalaman ng ledger. Bilang resulta, ang isang digital na sistema ng pananalapi ay maaaring i-deploy nang mas mabilis at mura, na may karagdagang benepisyo ng awtomatikong pagkakasundo sa real time.

Kaya ano ang downside? Gaya ng napag-usapan kanina, nakikita ng lahat ng kalahok sa isang shared ledger ang lahat ng mga transaksyon na nagaganap, na ginagawa itong hindi magagamit sa mga sitwasyon kung saan kinakailangan ang pagiging kumpidensyal. Sa halip, ang mga blockchain ay angkop para sa tinatawag kong magaan na mga sistema ng pananalapi, lalo na sa mga kung saan ang mga stake sa ekonomiya o bilang ng mga kalahok ay medyo mababa.

Sa mga kasong ito, ang pagiging kompidensiyal ay malamang na hindi gaanong isyu – kahit na ang mga kalahok ay nagbibigay-pansin sa ginagawa ng isa't isa, T sila Learn ng malaking halaga. At ito ay tiyak dahil mababa ang pusta kaya mas gusto naming iwasan ang abala at gastos sa pag-set up ng isang tagapamagitan.

Kabilang sa ilang malinaw na halimbawa ng magaan na financial system ang: crowdfunding, gift card, loyalty point at lokal na currency – lalo na sa mga kaso kung saan ang mga asset ay nare-redeem sa higit sa ONE lugar.

Ngunit nakakakita din kami ng mga kaso ng paggamit sa pangunahing sektor ng Finance , tulad ng peer-to-peer na kalakalan sa pagitan ng mga asset manager na wala sa direktang kumpetisyon. Sinusubukan pa nga ang mga blockchain bilang mga internal accounting system, sa malalaking organisasyon kung saan dapat panatilihin ng bawat departamento o lokasyon ang kontrol sa mga pondo nito.

Sa lahat ng mga kasong ito, ang mas mababang gastos at alitan ng mga blockchain ay nagbibigay ng agarang benepisyo, habang ang pagkawala ng pagiging kumpidensyal ay hindi isang alalahanin.

Pagsubaybay sa pinagmulan

Narito ang pangalawang klase ng kaso ng paggamit na paulit-ulit naming naririnig mula sa mga user ng MultiChain: pagsubaybay sa pinagmulan at paggalaw ng mga item na may mataas na halaga sa isang kadena ng suplay, gaya ng mga luxury goods, pharmaceuticals, cosmetics at electronics. At gayundin, ang mga kritikal na item ng dokumentasyon tulad ng mga bill of lading o letter of credit.

Sa mga supply chain, na umaabot sa oras at distansya, lahat ng mga item na ito ay dumaranas ng pamemeke at pagnanakaw.

Ang problema ay maaaring matugunan gamit ang mga blockchain sa sumusunod na paraan: kapag ang item na may mataas na halaga ay ginawa, ang isang kaukulang digital na token ay ibibigay ng isang pinagkakatiwalaang entity, na kumikilos upang patunayan ang pinanggalingan nito. Pagkatapos, sa tuwing nagpapalit ng kamay ang pisikal na item, ang digital token ay inililipat nang magkatulad, upang ang real-world chain of custody ay tiyak na nasasalamin ng isang chain ng mga transaksyon sa blockchain.

Kung gusto mo, ang token ay kumikilos bilang isang virtual na "certificate of authenticity", na mas mahirap magnakaw o pekein kaysa sa isang piraso ng papel.

Sa pagtanggap ng digital token, ang panghuling tatanggap ng pisikal na item, maging isang bangko, distributor, retailer o customer, ay maaaring i-verify ang chain of custody pabalik sa pinanggalingan. Sa katunayan, sa kaso ng dokumentasyon tulad ng mga bill of lading, maaari nating ganap na alisin ang pisikal na item.

Bagama't may katuturan ang lahat ng ito, mapapansin ng matalinong mambabasa na ang isang regular na database, na pinamamahalaan (sabihin) ng tagagawa ng isang item, ay maaaring makamit ang parehong gawain. Ang database na ito ay mag-iimbak ng talaan ng kasalukuyang may-ari ng bawat item, tumatanggap ng mga nilagdaang transaksyon na kumakatawan sa bawat pagbabago ng pagmamay-ari, at tutugon sa mga papasok na kahilingan tungkol sa kasalukuyang estado ng paglalaro.

Kaya bakit gumamit ng blockchain sa halip? Ang sagot ay, para sa ganitong uri ng aplikasyon, mayroong pakinabang sa ipinamahagi na tiwala.

Saanman itatago ang isang sentralisadong database, may mga tao sa lugar na iyon na may kakayahan (at maaaring masuhulan) na sirain ang mga nilalaman nito, na minarkahan ang mga peke o ninakaw na mga bagay bilang lehitimo. Sa kabaligtaran, kung ang pinanggalingan ay sinusubaybayan sa isang blockchain na pinagsama-samang pag-aari ng mga kalahok ng supply chain, walang indibidwal na entity o maliit na grupo ng mga entity ang maaaring makasira sa chain of custody, at ang mga end user ay maaaring magkaroon ng higit na kumpiyansa sa mga sagot na kanilang natatanggap.

Bilang isang bonus, ang iba't ibang mga token (sabihin para sa ilang mga kalakal at ang kaukulang bill of lading) ay maaaring ligtas at direktang palitan, na may garantisadong two-way swap sa pinakamababang antas ng blockchain.

Paano naman ang problema ng pagiging kumpidensyal? Ang pagiging angkop ng mga blockchain para sa pinagmulan ng supply chain ay isang masayang resulta ng simpleng pattern ng mga transaksyon ng application na ito. Sa kaibahan sa mga financial marketplace, karamihan sa mga token ay gumagalaw sa iisang direksyon, mula sa pinanggalingan hanggang sa endpoint, nang hindi paulit-ulit na kinakalakal pabalik-balik sa pagitan ng mga kalahok ng blockchain.

Kung ang mga kakumpitensya ay bihirang makipagtransaksyon sa isa't isa (hal., tagagawa ng laruan sa tagagawa ng laruan, o retailer sa retailer), hindi nila Learn ang mga "address" ng blockchain ng isa't isa at ikonekta ang mga iyon sa mga tunay na pagkakakilanlan sa mundo.

Higit pa rito, ang aktibidad ay madaling mahahati sa maraming ledger, bawat isa ay kumakatawan sa ibang pagkakasunud-sunod o uri ng mabuti.

Inter-organizational recordkeeping

Pareho sa mga nakaraang kaso ng paggamit ay batay sa mga tokenized na asset, ibig sabihin, on-chain na mga representasyon ng isang item ng halaga na inilipat sa pagitan ng mga kalahok.

Gayunpaman, mayroong pangalawang grupo ng mga kaso ng paggamit ng blockchain na hindi nauugnay sa mga asset. Sa halip, ang blockchain ay gumaganap bilang isang mekanismo para sa sama-samang pagre-record at pag-notaryo ng anumang uri ng data, ang kahulugan nito ay maaaring pinansyal o kung hindi man.

Ang ONE halimbawa ay isang audit trail ng mga kritikal na komunikasyon sa pagitan ng dalawa o higit pang mga organisasyon, sabihin sa mga sektor ng pangangalagang pangkalusugan o legal. Walang indibidwal na organisasyon sa grupo ang mapagkakatiwalaan sa pagpapanatili ng archive ng mga talaan na ito, dahil ang falsified o tinanggal na impormasyon ay makakapinsala sa iba. Gayunpaman, mahalagang magkasundo ang lahat sa mga nilalaman ng archive upang maiwasan ang mga hindi pagkakaunawaan.

Upang malutas ang problemang ito, kailangan namin ng isang nakabahaging database kung saan nakasulat ang lahat ng mga tala, kasama ang bawat talaan ng isang timestamp at patunay ng pinagmulan. Ang karaniwang solusyon ay ang lumikha ng isang pinagkakatiwalaang tagapamagitan, na ang tungkulin ay kolektahin at iimbak ang mga talaan sa gitna.

Ngunit ang mga blockchain ay nag-aalok ng ibang diskarte. Binibigyan nila ang mga organisasyon ng paraan upang magkasamang pamahalaan ang archive na ito, habang pinipigilan ang mga indibidwal na kalahok (o maliliit na grupo nito) na sirain ito.

Ang ONE sa mga pinaka-nakapagpapaliwanag na pag-uusap ko sa nakalipas na dalawang taon ay kay Michael Mainelli ng Z/Yen. Sa loob ng 20 taon, ang kanyang kumpanya ay nagtatayo ng mga sistema kung saan maraming entity ang sama-samang namamahala ng isang nakabahaging digital audit trail, gamit ang timestamping, mga digital na lagda at isang round-robin consensus scheme.

Habang ipinaliwanag niya ang mga teknikal na detalye ng mga sistemang ito, naging malinaw na ang mga ito ay pinahintulutan ng mga blockchain sa lahat ng aspeto. Sa madaling salita, walang bago tungkol sa paggamit ng blockchain para sa interorganizational recordkeeping - ito ay sa wakas ay nalaman na ng mundo ang posibilidad.

Sa mga tuntunin ng aktwal na data na nakaimbak sa blockchain, mayroong tatlong tanyag na opsyon:

Hindi naka-encrypt na data. Mababasa ito ng bawat kalahok sa blockchain, na nagbibigay ng buong kolektibong transparency at agarang paglutas sa kaso ng hindi pagkakaunawaan.

Naka-encrypt na data. Mababasa lang ito ng mga kalahok na may naaangkop na decryption key. Kung sakaling magkaroon ng hindi pagkakaunawaan, maaaring ihayag ng sinuman ang susi na ito sa isang pinagkakatiwalaang awtoridad tulad ng korte, at gamitin ang blockchain upang patunayan na ang orihinal na data ay idinagdag ng isang partikular na partido sa isang tiyak na punto ng oras.

Na-hash na data. Ang isang "hash" ay gumaganap bilang isang compact digital fingerprint, na kumakatawan sa isang pangako sa isang partikular na piraso ng data habang pinananatiling nakatago ang data na iyon. Dahil sa ilang data, madaling makumpirma ng sinumang partido kung tumutugma ito sa isang naibigay na hash, ngunit imposible ang pagkalkula ng data mula sa hash nito. Ang hash lamang ang inilalagay sa blockchain, na may orihinal na data na nakaimbak sa labas ng chain ng mga interesadong partido, na maaaring magbunyag nito kung sakaling magkaroon ng hindi pagkakaunawaan.

Gaya ng nabanggit kanina, ang produkto ng Corda ng R3CEV ay nagpatibay ng pangatlong diskarte na ito, na nag-iimbak ng mga hash sa isang blockchain upang ma-notaryo ang mga kontrata sa pagitan ng mga katapat, nang hindi inilalantad ang kanilang mga nilalaman. Maaaring gamitin ang paraang ito kapwa para sa mga paglalarawan ng kontrata na nababasa ng computer, pati na rin ang mga PDF file na naglalaman ng dokumentasyong papel.

Naturally, ang pagiging kumpidensyal ay hindi isang isyu para sa interorganizational recordkeeping, dahil ang buong layunin ay lumikha ng isang nakabahaging archive na makikita ng lahat ng mga kalahok (kahit na ang ilang data ay naka-encrypt o na-hash). Sa katunayan, sa ilang mga kaso, makakatulong ang isang blockchain na pamahalaan ang pag-access sa kumpidensyal na off-chain na data, sa pamamagitan ng pagbibigay ng hindi nababagong talaan ng mga kahilingan sa pag-access na nilagdaan nang digital.

Sa alinmang paraan, ang tuwirang benepisyo ng disintermediation ay walang karagdagang entity ang dapat gawin at pagkatiwalaan upang mapanatili ang talaang ito.

Multiparty aggregation

Sa teknikal na pagsasalita, ang panghuling klase ng use case na ito ay katulad ng ONE, dahil maraming partido ang nagsusulat ng data sa isang record na pinamamahalaan ng sama-sama. Ngunit, sa kasong ito, iba ang motibasyon - upang malampasan ang kahirapan sa imprastraktura ng pagsasama-sama ng impormasyon mula sa isang malaking bilang ng mga hiwalay na mapagkukunan.

Isipin ang dalawang bangko na may mga panloob na database ng mga pag-verify ng pagkakakilanlan ng customer. Sa ilang mga punto, napapansin nilang marami silang customer, kaya nagpasok sila ng isang reciprocal na pagsasaayos ng pagbabahagi kung saan nagpapalitan sila ng data ng pag-verify upang maiwasan ang duplicate na trabaho.

Sa teknikal na paraan, ipinapatupad ang kasunduan gamit ang karaniwang master-slave data replication, kung saan ang bawat bangko ay nagpapanatili ng isang live na read-only na kopya ng database ng iba, at nagpapatakbo ng mga query nang magkatulad laban sa sarili nitong database at ang replica. Sa ngayon, napakabuti.

Ngayon, isipin na ang dalawang bangkong ito ay nag-imbita ng tatlo pang iba na lumahok sa lupon ng pagbabahaging ito. Ang bawat isa sa limang bangko ay nagpapatakbo ng sarili nitong master database, kasama ang apat na read-only na replika ng iba. Sa limang masters at 20 replicas, mayroon kaming 25 database instance sa kabuuan.

Bagama't magagawa, kumukonsumo ito ng kapansin-pansing oras at mapagkukunan sa IT department ng bawat bangko.

Fast forward sa punto kung saan 20 bangko ang nagbabahagi ng impormasyon sa ganitong paraan, at tumitingin kami sa 400 database instance sa kabuuan. Para sa 100 bangko, umabot tayo sa 10,000 na pagkakataon. Sa pangkalahatan, kung ang bawat partido ay nagbabahagi ng impormasyon sa bawat isa, ang kabuuang bilang ng mga instance sa database ay tataas sa parisukat ng bilang ng mga kalahok. Sa ilang mga punto sa prosesong ito, ang sistema ay tiyak na masira.

Kaya ano ang solusyon? Ang ONE malinaw na opsyon ay para sa lahat ng mga bangko na isumite ang kanilang data sa isang pinagkakatiwalaang tagapamagitan, na ang trabaho ay pagsama-samahin ang data na iyon sa isang master database. Maaaring i-query ng bawat bangko ang database na ito nang malayuan, o magpatakbo ng lokal na read-only na replika sa loob ng sarili nitong apat na pader.

Bagama't walang mali sa diskarteng ito, nag-aalok ang mga blockchain ng mas murang alternatibo, kung saan ang nakabahaging database ay direktang pinapatakbo ng mga bangko na gumagamit nito. Ang mga Blockchain ay nagdadala din ng karagdagang benepisyo ng kalabisan at failover para sa sistema sa kabuuan.

Mahalagang linawin na ang isang blockchain ay hindi kumikilos bilang isang distributed database Cassandra o Isipin muli angDB. Hindi tulad ng mga system na ito, ang bawat blockchain node ay nagpapatupad ng isang hanay ng mga panuntunan na pumipigil sa ONE kalahok na baguhin o tanggalin ang data na idinagdag ng isa pa.

Sa katunayan, lumilitaw pa rin na may ilang pagkalito tungkol dito - ang ONE kamakailang inilabas na platform ng blockchain ay maaaring sirain ng isang solong maling pagkilos na node. Sa anumang kaganapan, ang isang mahusay na platform ay magpapadali din sa pamamahala ng mga network na may libu-libong mga node, pagsali at pag-alis sa kalooban, kung bibigyan ng naaangkop na mga pahintulot.

Bagama't medyo nag-aalinlangan ako sa madalas na binabanggit na koneksyon sa pagitan ng mga blockchain at Internet of Things, sa palagay ko ay maaaring dito ang isang malakas na tulad ng synergy. Siyempre, ang bawat "bagay" ay magiging masyadong maliit upang mag-imbak ng isang buong kopya ng blockchain sa lokal. Sa halip, magpapadala ito ng mga transaksyong nagdadala ng data sa isang distributed network ng mga blockchain node, na magsasama-sama ng lahat para sa karagdagang pagkuha at pagsusuri.

Konklusyon: Mga Blockchain sa Finance

Sinimulan ko ang bahaging ito sa pamamagitan ng pagtatanong sa unang kaso ng paggamit na naisip para sa mga blockchain sa sektor ng Finance , katulad ng maramihang pag-aayos ng mga transaksyon sa pagbabayad at palitan.

Habang naniniwala ako na ang konklusyon na ito ay nagiging karaniwang karunungan (na may ONE kapansin-pansing pagbubukod), hindi ito nangangahulugan na ang mga blockchain ay walang ibang mga aplikasyon sa industriyang ito. Sa katunayan, para sa bawat isa sa apat na klase ng kaso ng paggamit na nakabalangkas sa itaas, nakikita namin ang mga malinaw na aplikasyon para sa mga bangko at iba pang institusyong pampinansyal. Alinsunod sa mga ito, ang mga ito ay: maliliit na trading circle, provenance para sa trade Finance, bilateral contract notarization at ang pagsasama-sama ng AML/KYC data.

Ang pangunahing bagay na dapat maunawaan ay, sa arkitektura, ang aming apat na klase ng kaso ng paggamit ay hindi partikular sa Finance, at pare-parehong nauugnay sa iba pang sektor gaya ng insurance, pangangalaga sa kalusugan, pamamahagi, pagmamanupaktura at IT.

Sa katunayan, ang mga pribadong blockchain ay dapat isaalang-alang para sa anumang sitwasyon kung saan ang dalawa o higit pang mga organisasyon ay nangangailangan ng magkabahaging pananaw sa katotohanan, at ang pananaw na iyon ay hindi nagmumula sa iisang pinagmulan.

Sa mga kasong ito, ang mga blockchain ay nag-aalok ng alternatibo sa pangangailangan para sa isang pinagkakatiwalaang tagapamagitan, na humahantong sa makabuluhang pagtitipid sa abala at gastos.

Ang artikulong ito ay orihinal na nai-publish sa MultiChain blog at nai-publish muli dito sa pahintulot ng may-akda.

Kaban ng kayamanan larawan sa pamamagitan ng Shutterstock