Mag-ingat sa Mga Coder: Marami ang Mga Isyu sa Paglilisensya para sa Ether Apps

Nagtatrabaho sina Matt Savare at John Wintermute sa Lowenstein Sandler LLP, kung saan nagsasanay sila ng intelektwal na pag-aari, digital advertising, Technology, blockchain at batas sa Privacy . Si Shailley Singh ay ang senior director para sa produkto at R&D sa IAB Tech Lab.

Sa kabila ng hindi kapani-paniwalang dami ng atensyon na nakuha ng Technology ng blockchain noong nakaraang taon, napakakaunting naiulat sa mga isyu sa open-source na paglilisensya at mga kaugnay na panganib na kinakaharap ng mga developer kapag gumagamit ng Ethereum bilang pundasyon para sa kanilang sariling mga aplikasyon.

Maaaring hindi maintindihan ng maraming developer (o sadyang balewalain) ang mga natatanging panganib kapag gumagamit ng open-source na software. (Ang mga panganib na ito ay wala sa Bitcoin, dahil ang Bitcoin blockchain, hindi katulad ng Ethereum blockchain, ay hindi isang platform kung saan ang mga developer ay madaling makalikha ng mga desentralisadong aplikasyon gamit ang open-source code.)

Ang Ethereum Foundation ay kasalukuyang gumagamit ng iba't ibang open-source na lisensya para sa iba't ibang bahagi ng ethereum. Upang gawing mas kumplikado ang mga bagay, ipinahiwatig ng katawan na hindi pa ito nakakapili ng panghuling open-source na lisensya kung saan ang CORE ng Ethereum ay gagawing available sa hinaharap.

Para sa kadahilanang ito, ang mga developer ng ethereum-based na mga application ay dapat tukuyin, maunawaan at tugunan ang mga panganib at limitasyong ito.

Ang paggamit ng Ethereum ay nagsasangkot ng ilang mga isyu sa negosyo at legal, ngunit marahil ay wala nang mas pinipilit para sa isang developer ng app na nakabase sa ethereum kaysa sa karaniwang isang tuwirang tanong: ano ang aking mga karapatan na gumamit ng Ethereum?

Ang sagot, lumalabas, ay hindi gaanong simple.

Kapag ang 'libre' ay T libre

Nangangako ang Ethereum Foundation na ang Ethereum "ay parehong open-source na software at Libreng software pagkatapos ng kahulugan ng Free Software Foundation (tinatawag na FLOSS)." Sa madaling salita, ang mga lisensyado ay karaniwang makakatanggap ng malawak na mga karapatan upang patakbuhin, kopyahin, ipamahagi at pagbutihin ang software.

Sa kabila ng pangunahing saligang ito, gayunpaman, ang mga bagay ay nagiging hindi sigurado.

Tulad ng alam ng sinumang batikang developer ng open-source na software, ang "libre" na software ay hindi nangangahulugang "walang paghihigpit," at hindi rin ito nangangahulugang "walang bayad," kahit na madalas. Ang mga paghihigpit na iyon, na maaaring makagambala sa CORE modelo ng negosyo ng isang downstream na developer, ay partikular na kumplikado pagdating sa Ethereum.

Ang open-source na software, na nakabatay sa paniwala na ang bawat lisensyado ng software ay dapat makatanggap ng source code ng program at ang kakayahang baguhin ang software para sa sarili nitong mga layunin, sa pangkalahatan ay nabibilang sa ONE sa dalawang malawak na kategorya: "permissive" at "restrictive."

Ang mga permissive-type na lisensya, na kinabibilangan ng MIT, BSD at Apache, ay naglalaman ng kaunting mga paghihigpit at nagbibigay ng malawak na karapatan sa mga lisensyado na gamitin at baguhin ang sakop na software at muling ipamahagi ang mga pagbabago sa sariling ginustong termino ng may lisensya.

Para sa mga komersyal na developer, ang mga permissive na lisensya ay karaniwang itinuturing na mas ligtas kaysa sa mga paghihigpit na lisensya, dahil hindi nila pinatatakbo ang panganib na "mabahiran" ang anumang mga pag-unlad o pagbabago sa mga open-source na tuntunin ng in-licensed na software.

Ang Lisensya ng MIT, halimbawa, ay nangangailangan lamang ng isang abiso sa copyright, isang disclaimer, at na ang disclaimer at abiso ay ipasa sa sinumang mga downstream na lisensya. Ang isang developer ay libre na kumuha ng software na lisensyado alinsunod sa MIT License at muling bigyan ng lisensya ang anumang mga pagbabago o derivative na gawa bilang bahagi ng isang karaniwang komersyal na alok.

Mga lisensyang nakakahawa

Kasama sa mga lisensyang uri ng paghihigpit, o mga lisensyang "copyleft", ang Mozilla Public License, General Public License (GPL), Lesser GPL at Affero GPL.

Sa kaibahan sa mga pinahihintulutang lisensya, ang mga lisensyang ito ay naghihigpit sa kakayahan ng isang may lisensya na ipamahagi ang mga pagbabago at hinangong gawa sa ilalim ng komersyal o hindi open-source na mga termino.

Ang mga lisensya ng copyleft ay tinatawag ding "mga viral na lisensya," dahil maaari silang "makahawa" sa isang produkto ng software gamit ang mga open-source na tuntunin ng pinagbabatayan na programa ng copyleft, na nag-iiwan sa isang lisensyado na hindi makapagpamahagi ng binago o derivative na bersyon para sa isang bayad o sa hindi pinagmulang anyo.

Depende sa lisensya ng copyleft, maaaring may mga paraan upang magamit ang open-source na software sa paraang hindi makakahawa sa pangkalahatang produkto, at ang paraan ng paggamit na magti-trigger sa mga tuntunin ng viral na lisensya ay kadalasang isang kumplikado at partikular sa katotohanan na tanong.

Kaya, ang paggamit ng open-source na software, bagama't napakahalaga, ay nagdadala ng mga antas ng panganib na dapat ma-parse bago mag-in-licence ng anumang open-source na produkto.

Sa pinakamataas na antas ng panganib, maaaring malagay sa alanganin ng isang developer ang buong pagmamay-ari na halaga ng isang proyekto.

Magkasalungat na pananaw

Para sa mga developer na nagnanais na maunawaan ang mga implikasyon ng paglilisensya sa Ethereum para magamit sa kanilang mga negosyo, ginagawang kumplikado ng Ethereum Foundation ang sensitibong isyu na ito sa dalawang paraan: una, sa pamamagitan ng paggamit ng iba't ibang mga open-source na lisensya para sa iba't ibang bahagi ng ethereum; at pangalawa, sa pamamagitan ng pananatiling hindi mapag-aalinlanganan sa hinaharap na pamamaraan ng paglilisensya ng Ethereum , partikular na ang CORE ng Ethereum .

Ayon sa seksyon ng paglilisensya ng ethereum's pahina ng GitHub, ang mga application ay ipapamahagi sa ilalim ng GPL, at ang middleware ay gagawing available sa ilalim ng isang bersyon ng Affero GPL. Ang parehong mga lisensya ay likas na mahigpit, at samakatuwid ay nililimitahan ang kakayahan ng isang may lisensya na muling bigyan ng lisensya ang mga pagbabago o pagpapaunlad sa mga komersyal na termino.

Magkaiba sila, gayunpaman, sa kahulugan ng "pamamahagi" na nagpapalitaw ng mga paghihigpit sa viral sa bawat lisensya. Ang kulubot ni Affero ay sapat na ang malayuang pakikipag-ugnayan sa pamamagitan ng web upang ma-trigger ang isang kinakailangan na ang isang Affero licensee ay gawing available sa pangkalahatan ang source code ng sarili nitong mga pag-unlad at pagbabago.

Sa madaling salita, maaaring naisin ng isang lisensyado ng isang produktong software na sakop ng Affero na gumawa ng mga pagbabago o pagpapahusay sa pinagbabatayan ng software at gawing available ang pinahusay na produkto bilang software-as-a-service, ngunit sa kasong iyon, ang source code ng buong derivative na gawa ay dapat gawing available sa mga user na nakikipag-ugnayan dito. Malinaw, ang kinakailangang ito ay kadalasang nagbabawal para sa isang developer na nagnanais na panatilihin ang pagmamay-ari na halaga ng produkto.

Ipinaliwanag ng Ethereum Foundation na ang Ethereum ay "ipinamahagi sa ilalim ng ilang mga lisensya" sa bahagi "upang ipakita ang iba't ibang pag-iisip ng mga isipan sa likod ng iba't ibang piraso ng software."

Ang mga magkasalungat na pananaw na ito ay maliwanag din na ang Ethereum Foundation ay nagpapahiwatig na hindi ito pumili ng panghuling lisensya para sa CORE ng Ethereum, na kinabibilangan ng consensus engine, networking code at mga sumusuporta sa mga library.

Mga tanong na hindi nalutas

Bagama't ang Ethereum Foundation ay nagsasaad na ang "CORE ng Ethereum ay ilalabas sa ilalim ng pinaka-liberal na mga lisensya," binanggit nito ang MIT License, Mozilla Public License at LGPL bilang tatlong nangungunang kandidato - ang huling dalawa sa mga ito ay aktwal na copyleft sa kalikasan (bagama't sa pangkalahatan ay itinuturing na "mahina na copyleft" na mga lisensya).

Ang layunin, ayon sa pundasyon, ay gawing "available ang CORE para magamit sa anumang komersyal na kapaligiran, sarado o open source."

Upang gawing mas kumplikado ang mga bagay, ang cpp-ethereum, na naglalaman ng lahat ng mga CORE aklatan ng ethereum, ay lumilitaw na kasalukuyang lisensyado sa ilalim ng GPL.

Hindi lamang ito sumasalungat sa indikasyon ng pundasyon na ang panghuling CORE mga lisensya ay hindi natukoy, ngunit hindi ito kabilang sa mga opsyon na nakalista ng pundasyon para sa pagsasaalang-alang. Ang GPL ay hindi isang permissive na lisensya o ONE"mahina na copyleft" . Sa halip, naglalaman ito ng mga makabuluhang paghihigpit sa downstream na pagbabago at muling pamamahagi.

Ang kasalukuyang paggamit ng isang malakas na lisensya ng copyleft at ang maliwanag na kawalan ng katiyakan sa panghuling pamamaraan ng paglilisensya ay nagdudulot ng potensyal na mga panganib sa mga developer.

Hanggang sa matukoy ang panghuling lisensya, ang mga developer ng ethereum-based na application ay napapailalim sa anumang pagbabago o dibisyon sa pilosopiya sa likod ng paglilisensya ng Ethereum – isang pilosopiya na malayang inamin ng Ethereum Foundation na naglalaman na ng mga alitan sa iba't ibang stakeholder.

Tapak nang maingat

Wala sa mga ito ang magsasabi na ang mga developer ay hindi dapat gumamit ng Ethereum o na ang Ethereum Foundation ay gumagawa ng anumang mali sa diskarte nito.

Sa halip, kailangang maunawaan ng mga komersyal na developer ang mga komplikasyon ng open-source na paglilisensya at ang mga natatanging wrinkles sa konteksto ng Ethereum.

Ang downside ng maliitin o maling paghusga sa mga panganib ay napakalaki.

Ang monumento ng Coder larawan sa pamamagitan ng Shutterstock