Trigger Warning: Bakit Mahalaga sa Crypto ang 3D-Printed Gun Debate

Si Marc Hochstein ay ang namamahala na editor ng CoinDesk. Ang mga pananaw na ipinahayag dito ay kanyang sarili, kaya mangyaring T sisihin ang kanyang mga kasamahan.

Ang sumusunod na artikulo ay orihinal na lumitaw sa CoinDesk Lingguhan, isang pasadyang na-curate na newsletter na inihahatid tuwing Linggo ng eksklusibo sa aming mga subscriber.

Bagama't tila may kaugnayan lamang ito sa Cryptocurrency, ang labanan sa US sa paglalathala ng software para sa 3D-printed na mga baril ay mahigpit na binabantayan ng buong komunidad ng blockchain.

Ang salitang "publikasyon" ay dapat magbigay sa iyo ng pahiwatig kung bakit, dahil ang kaso ay nagha-highlight ng mga isyu sa kalayaan sa pagsasalita na maaaring muling lumitaw sa mga pagtatangka ng mga pamahalaan sa hinaharap na ayusin ang Crypto at mga distributed na network.

Sa mas malawak na paraan, ang groundswell ng media hysteria at political grandstanding sa paligid ng isyung ito ay isang paalala ng uri ng paglaban na anumang Technology nagbabago ng laro ay dapat matugunan.

Sa pag-atras, noong nakaraang linggo ay naglabas ng isang pederal na hukom ang isang pansamantalang restraining order (TRO) laban sa Defense Distributed, isang kumpanyang itinatag ng provocateur at crypto-anarchist na si Cody Wilson. Ang utos pinagbawalan ang kumpanyang nakabase sa Austin, Texas na mag-post ng mga file ng computer-aided design (CAD) online para sa mga armas na maaaring gawin sa bahay gamit ang isang 3D printer o isang computer numerical control (CNC) milling machine.

Kamakailan ay ipinagdiwang ni Wilson ang tagumpay sa isang matagal nang pakikipaglaban sa pederal na pamahalaan, na ayos na sa kanyang kumpanya at sumang-ayon na hayaan itong ipamahagi ang teknikal na impormasyon, ibinabato ang tuwalya sa mga pag-aangkin na ang paggawa nito ay labag sa mga panuntunan sa pag-export ng mga bala.

Ang pagsuko na ito ay nag-udyok ng mga gasps ng pang-aalipusta mula sa mga tulad ng Senador Chuck Schumer ng New York. Pagkaraan ng ilang sandali, ang mga abogadong heneral mula sa walong estado at ang Distrito ng Columbia ay nagdemanda upang ihinto ang pag-areglo, na sinasabing nilabag nito ang batas sa pamamaraang pang-administratibo at mga karapatan ng mga estado sa ilalim ng Ika-10 Susog sa Konstitusyon.

Bilang tugon sa suit na iyon, naglabas ang hukom ng TRO, na sinunod ng Defense Distributed, na pinipigilan ang pag-post ng mga file. Gayunpaman, magagamit pa rin sila sa buong internet.

Code speech ba?

Si Wilson ay isang pamilyar na pigura sa mundo ng Crypto , sa bahagi dahil sa kanyang trabaho sa Darkwallet, isang Bitcoin wallet na nagpapahusay ng privacy, at para din sa kanya kampanyang lansagin ang Bitcoin Foundation noong kapanahunan ng organisasyong iyon.

Ngunit ang kaugnayan ng kasalukuyang pakikibaka ng Defense Distributed sa mundo ng blockchain ay mas malalim kaysa sa pagkakataong iyon.

"Ang pagkapanalo sa laban na ito ay maaaring maging mahalaga para sa Bitcoin at iba pang mga proyekto ng Crypto ," si Peter Todd, ang perspicacious cryptography consultant, nagtweet pagkatapos makialam ang mga estado. "Kung T ka makakapag-post ng mga teknikal na blueprint sa mga baril, ang pagbabawal ng mga teknikal na blueprint sa Crypto ay T rin mukhang malayo."

Sa katunayan, lampas sa arcane procedural na mga tanong sa demanda ng mga estado, ang labanan ay malamang na bumagsak sa kung ang software ay pagsasalita.

"Ang parehong Cryptocurrency protocol software at AutoCAD file ay maaaring protektado ng pananalita sa ilalim ng 1st Amendment," sabi ni Peter Van Valkenburgh, ang direktor ng pananaliksik sa blockchain industry advocacy group Coin Center sa Washington, DC

"Kaya, sa alinmang kaso, ang isang batas na nagtangkang mag-censor o maglagay ng paunang pag-apruba/paunang pagpigil sa mga nagsasalita ng talumpating iyon ay malamang na mapatunayang labag sa konstitusyon."

Gayunpaman, ang free-speech argument para sa code ay hindi palaging isang slam dunk sa korte, ayon kay Aaron Wright, isang associate clinical professor of law at direktor ng Blockchain Project sa Benjamin N. Cardozo School of Law sa Yeshiva University.

"May isang paniwala sa komunidad ng Crypto na ang software ay hindi mapagkakatiwalaan na protektado ng Unang Susog. Hindi lang iyon ang kaso," sabi ni Wright. "Kung may bumuo at nagpapatupad ng software na sumasalungat sa batas ng US, maaari silang maharap sa pananagutan."

Sa libro nila"Blockchain at ang Batas: Ang Panuntunan ng Kodigo," binanggit ni Wright at ng kapwa may-akda na si Primavera De Filippi na tinanggihan na ng mga korte sa US ang mga proteksyon sa First Amendment para sa ONE uri ng software dahil "wala itong layunin maliban sa pangasiwaan ang ilegal na pagsusugal."

Sa hinaharap, idinagdag nila:

"Kung pipiliin ng mga pamahalaan na i-regulate ang mga developer ng blockchain, ang ilang code ay maaaring protektahan ng Unang Susog, habang ang ibang code ay maaaring hindi. Halimbawa, ang mga desentralisadong e-commerce marketplace na ginagamit para sa pagpapalitan ng mga pang-araw-araw na item, ngunit pati na rin ang mga potensyal na labag sa batas na mga produkto ... ay maaaring makatanggap ng proteksyon ng Unang Susog ... dahil pinapadali nila ang parehong ayon sa batas at labag sa batas na mga aksyon. mga batas tulad ng Commodities Exchange Act."

Mga panic sa moral

Bukod sa mga legal na tanong, ang mga nakakagambalang teknolohiya, kapwa sa mundo ng mga atom at sa mundo ng mga bit, ay may panganib na makaakit ng takot at galit na mga mandurumog.

Para kay Andrew Glidden, ang pinuno ng legal na pananaliksik para sa Blockchain@BerkeleyLaw, isang student club sa law school ng University of California Berkeley, ang gulo sa mga 3D-printed na baril ay kahawig ng "moral na panic na kinakaharap natin tungkol sa 'masamang pera sa internet.'"

Itinuro niya na ang paggawa ng mga baril sa bahay ay matagal nang legal sa U.S. (sa kondisyon na hindi sila inilipat sa ibang tao at hindi ganap na plastik), at gaya ng nabanggit, ang impormasyon tungkol sa kung paano bumuo ng mga armas ay nasa pampublikong domain na.

Pinagsasama-sama ang kalokohan ng kasalukuyang kontrobersya, nagpatuloy si Glidden, ay ang paraan kung paano pinaghalo ng ilan ang dalawang magkaibang teknolohiya na kinasasangkutan ng Defense Distributed, at sa gayon ay labis ang pagsasaalang-alang sa mga panganib.

Ang 3D-printed na plastic na pistola ng Defense Distributed, na kilala bilang Liberator, ay murang gawin, at posibleng hindi matukoy (kung binabalewala ng Maker ang mga tagubilin ng CYA na magdagdag ng maliit na bloke ng bakal) ngunit "malamang na walang silbi," mas mababa ang kakayahan kaysa sa isang black powder musket at maaaring sumabog sa kamay ng gumagamit.

Sa kabilang banda, ang CNC-milled, metal na baril ng kumpanya ay "functional, ngunit mahal at nakikita," sabi ni Glidden. "Ang moral na pagkasindak ay nakabatay sa pagkuha ng Pinakamasamang katangian ng bawat isa."

Kaya't ang pagkakatulad sa FUD na maririnig mo paminsan-minsan tungkol sa Bitcoin na nagpapadali sa pag-atake ng terorista.

"Sa alinmang kaso, mayroong isang legal na aktibidad, na may hypothetical (ngunit hindi partikular na ginagarantiyahan) na posibilidad para sa pang-aabuso na nagtutulak sa publiko na mag-panic," sabi ni Glidden.

Wala sa mga ito ang magsasabing ang mga teknolohiyang ito ay nanganganib. Ang mga ito, pagkatapos ng lahat, ay desentralisado, at gaya ng naobserbahan sa kaso ng Defense Distributed, ang pag-uutos sa ONE aktor ay T napigilan ang FLOW ng impormasyon.

Ang mga nagbabawal ay halos tiyak na T mapipigilan ang pagbabago o pag-ampon ng alinman sa mga blockchain o pagmamanupaktura sa bahay sa kabuuan. Ngunit maaari nilang pabagalin ito sa ilang lugar at magdulot ng collateral damage.

Hindi bababa sa, sila ay isang istorbo. Mag-ingat ka.

3D-print na imahe ng baril sa pamamagitan ng Shutterstock