Kung Magsisimulang Mag-slash ang Ethereum , Masusunog Ito

Ang komunidad ng Ethereum ay kamakailan lamang ay itinapon sa isang estado ng banayad na kaguluhan sa pamamagitan ng pag-asa ng pag-filter ng transaksyon kapwa sa protocol at layer ng aplikasyon, na dala ng mga parusa ng US Treasury Department laban sa Buhawi Cash. Sa layer ng aplikasyon, ang mga pangunahing platform ng desentralisadong Finance (DeFi) ay nagpapataw ng screening ng address sa kanilang mga interface.

Ang blockchain mismo ay T apektado: Ang mga gumagamit ay maaaring magpatakbo ng mga node at gumamit ng mga alternatibong interface (sa lawak na mayroon sila) upang ma-access ang mga application na ito. Ngunit ang pagpapatakbo ng mga node ay mahirap, at ang paglipat mula sa front end patungo sa front end ay mapanganib at mahirap.

Ang columnist ng CoinDesk na si Nic Carter ay kasosyo sa Castle Island Ventures, isang pampublikong blockchain-focused venture fund na nakabase sa Cambridge, Mass. Siya rin ang co-founder ng Coin Metrics, isang blockchain analytics startup.

Ang mga taktikang ito sa censorship ng Web3 ay hindi katulad ng malalim na deplatforming na nangyayari sa internet sa mga itinalagang kalaban ng rehimen. Na-deplatform na may kahina-hinalang synchrony mula sa Facebook, AWS, Cloudflare, Salesforce, at PayPal? Bumuo lang ng sarili mong social media, hosting, distributed denial of service (DDoS) na proteksyon, customer relationship management (CRM) at … bangko.

T ito tinawag ng gobyerno Operation Choke Point para sa wala. Sa pagsasagawa, kailangan mo lang gawin itong napaka-inconvenient para sa mga user na ma-access ang serbisyong pinag-uusapan, at sinipa mo na sila. Kung kailangan nilang patakbuhin ang kanilang sariling matibay na Ethereum node at gamitin ang command line upang makipag-ugnayan sa isang hindi na-censor Aave o Oasis, ang karamihan sa mga user ay de facto na hindi mapapalabas sa serbisyo.

At ang Treasury Department ay T kontento sa de facto na pag-filter sa antas ng interface. Kamakailan ay gumawa ito ng hindi pa nagagawang hakbang ng pagpapahintulot sa Tornado Cash, isang kumpol ng mga autonomous na kontrata, na hindi kontrolado ng sinumang Human. Sa kabila ng mga awkward na tanong Dapat na ngayong sagutin ng Treasury ang tungkol sa pagiging posible ng konstitusyon ng pagpapahintulot sa mga address at kontrata ng blockchain kaysa sa mga indibidwal at entity, ito ay isang agresibong pagbaril sa buong busog.

Ang mga epekto ay agaran - Ang Tornado ay naging hindi naa-access ng sinuman maliban sa mataas na motivated at tanga. Kapansin-pansin, ang pinakamalaking pool ng pagmimina ng Ethereum, ang Ethermine, ay mayroon incorporated na pagsala sa pagbuo ng bloke nito.

Read More: David Z. Morris - Nic Carter kumpara sa The Bitcoin Maximalists

Ngayon isang kakaibang diskurso ang lumitaw kung saan ang mga Etherean ay pagbabanta upang parusahan ang mga slash validator tulad ng Coinbase (COIN) kung sumusunod ito sa batas at sinasala ang mga sanction na transaksyon, tulad ng tiyak na gagawin ng kompanya. (Maaari si Brian Armstrong tindig lahat ng gusto niya, ngunit T siya papayagan ng Board na isara ang napakalaking kumikitang staking na negosyo ng Coinbase dahil ang ilang .eth ay masama sa kanya online – mas maaga nilang tatanggalin siya.) Si Eric Wall ay inilarawan ang mapagkakatiwalaang banta ng paglaslas "isang kinakailangan para sa seguridad at paglaban sa censorship sa isang blockchain."

Kapansin-pansin sa mga Ethereum elite na sumusuporta sa paglaslas ng Evil Coinbase ay Vitalik Buterin mismo. Hindi nakakagulat na si Buterin ay pumirma sa krusada, dahil siya ang higit na responsable sa pagsulong ng konsepto sa kanyang maagang mga depensa ng proof-of-stake (PoS). "We will slash the bad people" is so elegant in theory. Ang mga piloto ng drone ay nilayon lamang na ihulog ang mga precision na bala sa mga rebelde, at hindi ang mga bisita sa kasal.

Ang unang problema ay, siyempre, na walang aktwal na panuntunan sa pag-slash sa Ethereum. Anumang pagpapataw ng ONE - pag-alis ng mga staked na token mula sa mga validator - ay gagawin at arbitrary, na epektibong labag sa konstitusyon. Ngayon, maaari mong sabihin, bilang isang batang protocol, ang pamamahala ng Ethereum ay dapat na malleable, ngunit ang mga pusta ay masyadong mataas para sa ngayon. Ang Ethereum ay isang protocol na namamahala ng daan-daang bilyong dolyar na halaga ng halaga araw-araw. Ang napaka defensible DAO rollback (noong 2016, kasunod ng $50 milyon na hack) ay nagdulot ng matinding hangover na humihikayat sa marami na ang Ethereum ay isang walang pag-asa na subjective na gulo, de facto na kinokontrol ng isang maliit na grupo na gumagawa ng mga bagay sa mabilisang.

Ang pagnanais na kumpiskahin lamang ang mga pondo ng mga itinalagang gumagawa ng masama ay mapang-akit, ngunit ganap na maikli.

Ang isang bagong ipinataw na alituntunin sa paglaslas na pinasigla mula sa manipis na hangin, na ipinataw laban sa pinakamalaking institusyong pampinansyal sa mundo ng Crypto , hindi bababa sa, ay magiging mas nakakapinsala. Ang mga may pag-aalinlangan ay maaaring makatwiran na ituro na ang Ethereum ay ganap na isuko ang moral na mataas na lupa, na may pamumuno na kumikilos nang may kabuluhan.

Kaya ang reaksyon ng Ethereum sa mga parusa ng bansa-estado ay ang pagpapataw ng sarili nitong mga parusa. Ito ay isang kaparehong pagnanais sa ONE na nagtutulak sa gobyerno ng US na magbigay ng parusa nang napaka-agresibo: ang gumamit ng diumano'y surgical na mga sandatang pampinansyal upang labanan ang mga kaaway, dayuhan at lokal, nang walang pagpapaputok.

Ngunit ang pamunuan ng Ethereum ay dapat na umangat sa pag-uudyok na ito, na gagawing hindi mas mahusay ang network kaysa sa sistemang nais nitong palitan. Ang ONE sa mga natatanging bentahe ng mga pampublikong blockchain sa kanilang mga legacy na katapat ay ang kanilang tunay na neutralidad. Ang magpataw ng panuntunan sa paglaslas - sa ganoong arbitrary at slapdash na paraan, na walang naunang codification - ay ganap na maaalis ang kalamangan na iyon.

Ang isang expropriation ng mga pondo ng Coinbase na itinuro ng, sabihin nating, Vitalik Buterin o iba pa sa maliit na komunidad ng mga pinuno ng Ethereum ay ganap na siraan ang anumang pangako sa neutralidad na binuo ng Ethereum sa ngayon. Sino ang magsasabi na ang Ethermine (o anumang censoring PoS validator) ay "lumabag" sa mga patakaran ng Ethereum sa pamamagitan ng pagpili ng mga transaksyon sa kanilang sariling kusa? Anong tuntunin? Anong linya sa puting papel ang tumutukoy sa panuntunang ito? Kung ang rubric ay sa halip ay "social consensus," paano ito sinusukat? Sino ang sumusukat ng pinagkasunduan? Nakakakuha ba ng apela ang Coinbase? Saang korte?

Ang mga tanong na ito ay hindi masasagot, dahil sa malawak na hanay ng maraming stakeholder ng Ethereum at sa kanilang maraming iba't ibang pananaw. Walang paraan na nasusukat sa lipunan upang "i-slash lamang ang masasamang tao." Sa totoong mundo, walang mga kontrabida. May mga magkatunggaling interes lamang. Ang interes ng Coinbase ay sumunod sa mga batas kung saan ito nagpapatakbo habang nagpapatakbo ng isang kumikitang negosyo.

(At tungkol sa konstitusyonalidad, Eric Wall umamin na walang pormal na tuntunin na nagko-commit ng Ethereum sa pag-slash ng mga validator ng censor, o kahit na wika sa puting papel sa ganitong epekto. Ang talagang mayroon kami ay Vitalik Buterin's mga sulatin tungkol sa teoretikal na merito ng paglaslas. Ang pag-upgrade ng Casper puting papel tinatalakay ang mekanika ng paglaslas nang mahaba, ngunit hindi inilalarawan kung paano maaaring masuri ang layunin ng isang "attacker", at kung paano mag-oorganisa ang komunidad ng isang paglaslas bilang tugon sa isang hindi malinaw na "pag-atake." Ang mga nakakalat na dokumento sa konstitusyon ng Ethereum ay naglalaman lamang ng titik at walang espiritu.)

Ang pagnanais na kumpiskahin lamang ang mga pondo ng mga itinalagang gumagawa ng masama ay mapang-akit, ngunit ganap na maikli. Ito ang parehong salpok na nagtutulak sa lahat ng kampanya ng nasyonalisasyon, ekspropriyasyon at kolektibisasyon. T ito gumagana. Bakit T tayo, ang mga technocrats, ay suspindihin ang mga patakaran, at basta na lang i-commande ang mga mapagkukunang ito para sa ating sarili?

Read More: Itigil ang Pag-atake sa Mga Tagapagtatag ng DeFi para sa Pagsunod sa Tornado Cash Sanction

Ang mga bansang kumukuha ng sosyalistang turn at kinukuha ang mga dayuhang kumpanya para sa mga krimen na totoo o naisip ay palaging nagdurusa sa mahabang panahon. Ang kanilang mga nasyonalisadong industriya ay nagiging hindi epektibo; ONE gustong magpahiram sa kanila (as they have proven themselves unreliable) at ONE ring willing mag-invest doon. Ang pag-secure ng makabuluhang kredito at pamumuhunan ay nangangailangan, higit sa lahat, matatag na pamamahala at isang pangako sa mga karapatan sa ari-arian.

Kung ang mga elite ng Ethereum protocol ay arbitraryong papahintulutan ang mga validator tulad ng Coinbase, maaari silang magdusa ng parehong kapalaran bilang isang expropriating na pambansang pamahalaan. Ang pinakamahusay, pinaka-technically resourced, at protocol-aligned na mga kumpanya ay titigil sa pagtatrabaho sa ngalan ng protocol. Ang panganib ng pagnanakaw ay hahadlang sa iba na mamuhunan sa imprastraktura na nagpapanatili sa paggana ng system.

Ngayon ito ay hindi upang sabihin na kung ang mga pangunahing validator ay magpataw ng mga parusa na may kaugnayan sa pagsasala sa protocol layer Ethereum ay tiyak na mapapahamak. Hindi ko itinataguyod na labanan ng Ethereum ang ONE kamay na nakatali sa likod nito sa pamamagitan ng paglipat sa PoS habang tinatanggihan ang bahagi ng paglaslas. Ang pananatili lamang sa proof-of-work (PoW) – T ito dapat isaalang-alang bilang pag-endorso ng anumang tinidor – ay malamang na mapapawi ang problema. Inilalantad ng stake ang pinagkasunduan sa kalooban ng pamahalaan sa pamamagitan ng mga kinokontrol na institusyong pampinansyal, na nakatakdang mangibabaw sa pagpapatunay, samantalang ang PoW ay higit na ipinamamahagi at tago. Ang paglipat ng mga pool ng pagmimina ay madalian at walang halaga; sa PoS, mahirap. Ang validator set ay patuloy na umuusad sa PoW at walang hardware na bottleneck dahil ginagamit pa rin ng Ethereum ang karamihan sa mga GPU.

Sa liwanag ng pag-atake sa antas ng estado na ito, kinukuwestiyon ko ang pagiging maingat ng minamadaling paglipat sa PoS – empirically dominated, tulad ng dati. hinulaan, sa pangkalahatan, kinokontrol mga institusyong kustodiya. Ngunit T ito nangangahulugan na ang Ethereum ay hindi na makakabawi mula sa isang bahagi ng mga validator nito na nakikibahagi sa pag-filter. Sa huli, ang tanong ng hindi na-filter na pinagkasunduan ay bumababa sa desentralisadong block templating pati na rin sa produksyon: Parehong kinakailangan, ngunit hindi ito sapat sa sarili nito. Ang mga posibilidad ng Ethereum ay malamang na mas mahusay sa aking pagtatantya kung mananatili ito sa PoW, ngunit hindi ito tiyak na mapapahamak kahit na pagkatapos ng pagsasama.

Halimbawa, T ko binibili ang argumento na ipagbabawal ng Treasury Dept. ang mga staker na magtayo sa itaas ng mga naunang "masamang" bloke, na epektibong lumilikha ng "Treasury Activated Soft Fork." Para sa kadahilanang ito ako ay maasahin sa mabuti: Kahit na ang malalaking validator ay nakikibahagi sa pag-filter ng transaksyon, ang iba ay kukuha ng malubay at isasama ang mga napapabayaang transaksyon.

Ang lahat ng iyon ay sinabi, ang pagwawagi ng mga pangunahing tagumpay laban sa gumagapang na estado ng pagsubaybay ay nangangailangan na ang mga protocol tulad ng Ethereum ay matagumpay na labanan ang overreach na ito habang tayo WIN sa mga kinakailangang labanan sa pulitika. Hindi sapat na magreklamo na ikaw ay labis na inaabuso ng iyong gobyerno at umaasa na ang mga kapalit ay dumating sa lalong madaling panahon. Kailangan mo munang pigilan ang mga ito, para mas malakas ang kaso sa pulitika. Ang isang batas na tahasang hindi tugma sa Technology at popular na kalooban ay isang malutong na batas, at ONE na maaaring palitan. Kung mas malaki ang tensyon na nalikha ng hindi pagkakatugma sa pagitan ng interpretasyon ng estado sa mundo at base na realidad mismo, mas mahusay ang iyong mga posibilidad.

Sa huli, ang pagkuha ng pinansiyal Privacy na hinahanap nating lahat ay T talaga isang bagay ng pagpasa o pagretiro sa partikular na regulasyon. Ito ay hindi talaga tungkol sa 1970 Bank Secrecy Act, o sa third-party na doktrina, o sa Ika-apat na Susog ng Konstitusyon ng US, o sa tiyak na katangian ng isang central bank digital currency (CBDC). Walang mahiwagang incantation na magpapanumbalik sa aming nawalang transactional Privacy sa isang mundo ng mga digitized na pagbabayad; walang matalinong konstitusyonal o legal na argumento, at tiyak na walang linya ng code.

Sa halip, ito ay napakasimpleng tanong kung gaano natin gustong mabawi ang ating mga nawalang kalayaan. Ang pagpigil sa censor at pagpapanatili ng maayos na paggana ng mga bukas na protocol ng pera ay isang kinakailangang paunang kinakailangan.

Read More: Nic Carter - Ang Credit Crunch ay Hindi ang Katapusan ng Crypto Lending

Upang makamit ang tunay na pagbabago, dapat nating maunawaan na sa isang common-law na republika, ang mga batas ay madaling matunaw, at maaari at talagang umangkop sa mga bagong katotohanan sa lupa. Mayroon tayong bagong katotohanan: kunin na lang ang Tornado Cash, na binabaluktot ngayon ang gobyerno sa hindi maipagtatanggol na mga liko habang sinusubukan nitong magpataw ng isang sinaunang doktrina ng mga parusa sa isang bagong lupain.

Inaasahan ko na, sa pambatasan man o sa mga korte, sa huli ay WIN tayo . Ngunit upang maibigay ang mga mahihirap na tanong na ito, ang mga blockchain ay kailangang magtiis muna. Preemptively compromising blockchain neutrality at mas masahol pa, na nagpapakita na ang isang maliit na kabal ng mga lider ay maaaring magbago ng mga CORE tuntunin sa konstitusyon sa isang sandali, ay gagawin ang trabaho ng gobyerno para sa kanila.

Kung ako si Treasury Secretary Janet Yellen o Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.), matutuwa ako na isinasaalang-alang ng pamunuan ng Ethereum na sirain ang neutralidad ng protocol na may ganitong uri ng panic na reaksyon. Mas matatakot ako kung ang pamunuan ng Ethereum ay muling nakatuon sa isang tunay na neutral na sistema na ginagawang parang isang kahihiyan ang napaka-politicized na imprastraktura ng dolyar.