Pinagbabantaan ng Pagsasama-sama ng Bangko ang Kalayaan, Ginagawang Kaso ang Bitcoin

Ang kaso ng umuunlad na mundo para sa Bitcoin ay nagsisimula nang tumunog sa mauunlad na mundo.

Ako, tulad ng marami, ay matagal nang nagtalo na mas madaling ipaliwanag ang Bitcoin sa mga taong naninirahan sa loob ng mga hindi gumaganang sistema ng pananalapi at pampulitika kaysa sa mga mula sa matatag, maunlad na mga ekonomiya tulad ng US Ang mga nasabing populasyon ay may PTSD mula sa nakaraang hyperinflation. Tulad ng mahalaga, madalas silang may unang karanasan kung paano maaaring kumilos ang mga bangko bilang mga bantay-pinto sa kanilang pera.

Palagi kong tatandaan ang isang imaheng binati sa akin noong, noong 2003, lumipat ako sa Argentina sa gitna ng patuloy na pagbabangko na ipinataw sa panahon nito. krisis sa pananalapi: Ang mga sangay ng bangko ng Buenos Aires ay nakakulong sa hindi masisirang mga kulungan upang protektahan sila mula sa mga galit na galit na mga customer, ang kanilang mga bakal na pader ay may mga graffiti laban sa "banqueros ladrones" (mga banker na magnanakaw). T dapat ikagulat na makalipas ang isang dekada, sa sandaling ang krisis sa pagbabangko na iyon ay tumakbo sa kanyang malungkot, hindi maiiwasang kurso patungo sa marahas na mga solusyon sa pananalapi at pananalapi na nagtaguyod ng walang hanggang double-digit na inflation, ang Argentina ay naging isang hotbed ng Bitcoin adoption at Crypto innovation.

Nagbabasa ka Pera Reimagined, isang lingguhang pagtingin sa mga teknolohikal, pang-ekonomiya at panlipunang mga Events at uso na muling tumutukoy sa ating relasyon sa pera at nagbabago sa pandaigdigang sistema ng pananalapi. Mag-subscribe para makuha ang buong newsletter dito.

Sa ngayon, T ko nakikita ang mga bangko sa US at European na pinilit sa parehong Argentina-style shutdown. Ngunit ang kasalukuyang krisis sa pagbabangko, na nagpasimula ng isang bagong pinagmumulan ng kawalan ng katiyakan sa mga maunlad na ekonomiya, ay tumuturo sa isang mas banayad ngunit malamang na mas mapanganib na banta sa kalayaan na binibigyang-diin din ang kahalagahan ng Bitcoin.

Ang banta na iyon ay T nangangahulugang magmumula sa Federal Reserve o iba pang mga sentral na bangko na napipilitang ituloy ang maluwag Policy sa pananalapi na nagiging inflationary. (Yung mga bumibili Ang wild bet ni Balaji Srinivasan sa $1 milyon na presyo ng Bitcoin sa Hunyo 17 ay nawawala ang punto na, sa simula, ang pagbagsak ng mga bangko ay katumbas ng pagbagsak ng paglikha ng pera - ibig sabihin, ang krisis ay magkakaroon ng epekto sa deflationary, hindi isang ONE. Tanging kung ang Fed ay mapupuno Republika ng Weimar mababawi ba ang epektong iyon sa pamamagitan ng malawakang pag-imprenta ng pera.)

Sa halip, nauugnay ito sa ikalawang bahagi ng umuunlad na karanasan sa mundo: ang kahinaan ng lipunan sa sentralisadong kontrol na ginagawa ng mga bangko sa mga impok at transaksyon ng mga tao. Sa pangangasiwa sa buhay ng isang ekonomiya, ang mga bangko ay may kakaiba, corruptible na kapangyarihan.

Lumalaki ang malaki

Ang CORE isyu ay hindi na ang mga deposito ng mga tao ay nasa panganib mula sa pagkakaroon ng masyadong maliit na pederal na seguro o bailout na pera upang pumunta sa paligid, kahit na ang problema na mayroong natural na limitasyon sa mahalagang backstop na iyon ay isa pang argumento para sa Bitcoin. Ito ang konsentrasyon ng kapangyarihan sa pagbabangko na pinapagana ngayon ng mga natatakot na depositor sa pamamagitan ng paghila ng kanilang mga pondo mula sa maliliit na rehiyonal na mga bangko at pag-funnel sa kanila sa ilang mga behemoth: Citibank, JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo, et al.

Hindi namin sinasadya na pinalalalain ang parehong "masyadong malaki para mabigo" problema nakalantad sa nakaraang krisis ng 2008, ang ideya na ang isang dakot ng malalaking institusyong pampinansyal ay may kapangyarihan sa ating sistema ng pananalapi na maaari nilang epektibong ma-hostage ang gobyerno, na nanganganib sa kaalaman na ang nagbabayad ng buwis ay palaging magpiyansa sa kanila. Sa paglipas ng panahon, pinatibay ng sistemang ito ang isang hindi banal na relasyon sa pagitan ng Wall Street at Washington, DC, ONE hindi mapaghihiwalay sa pulutong ng pera na ibinibigay ng mga institusyong pampinansyal sa mga pulitiko at mula sa mga revolving-door na trabaho na karaniwang nakukuha ng mga dating regulator sa mga institusyong iyon.

Ang bumabagabag sa akin tungkol dito ngayon, gayunpaman, ay hindi ang sistematikong mga panganib ngunit ang mas malawak na problema na nahuhubog ng isang oligarkiya sa pagbabangko na itinataguyod ng estado. Ang mga institusyong ito ay nag-iipon ng sama-samang kapangyarihan sa censorship sa mga transaksyon, na ipinoposisyon ang kanilang mga sarili bilang mga illiberal na gatekeepers ng pag-uugali ng Human . Ang panganib na ito ay pinatindi ng espesyal na katayuan ng SIFI (systemically important financial institution) na ang pinakamalaking mga bangko ay itinalaga sa pagtugon sa regulasyon sa krisis noong 2008.

Ang mga SIFI ay "hindi talaga, sa tradisyonal na kahulugan, mga pribadong negosyo," sabi ng pinuno ng pananaliksik ng Galaxy Digital, si Alex Thorn, sa episode ngayong linggo ng aming "Money Reimagined" podcast. "Nakikipagtulungan sila sa isang partikular na charter ng gobyerno, na may partikular na mga obligasyon at proteksyon ng gobyerno ... [Ang gobyerno] ay maaaring sabihin sa mga bangko kung ano ang maaari at T nila maaaring hawakan at kung ano ang maaari at T nila magagawa. Sa tingin ko na ang sentralisasyon ay talagang talamak sa malaking antas na iyon, at ang mga solusyon na FORTH sa mga ganitong uri ng mga krisis ay talagang itulak ito sa direksyon na iyon."

Mayroong napakalinaw na mga palatandaan, kung hindi hardline na patunay, na ang mga pamahalaan at mga bangko ay nakikipag-ugnayan sa isang crackdown sa mga Crypto firm. Mayroong mga account sa lahat ng dako na ang mga startup sa industriya ng Crypto na dati nang nabangko sa mga nabigong entity na Silvergate, Signature o Silicon Valley Bank ay nakakatanggap ng mga pagtanggi habang sinusubukan nilang magbukas ng mga bagong bank account. At bagama't ang New York Department of Financial Services ay nanunumpa na ang pagsasara nito sa isang tila solvent na Signature Bank dalawang weekend ang nakalipas ay hindi naudyukan ng pagkakalantad ng bangko sa mga kliyente ng Crypto, Iniulat ng Reuters na ang FDIC, na pumalit dito, ay naging hinihiling na ang sinumang mamimili sa hinaharap ay kailangang talikuran ang negosyong Crypto ng bangko. Ang FDIC kalaunan ay tinanggihan ang assertion na iyon.

Tinatawag ito ng mga tagamasid na "Operation Choke Point 2.0," isang parunggit sa isang hindi opisyal Policy sa panahon ni Obama kung saan ang mga bangko ay pinilit na higpitan ang pag-access sa sistema ng pananalapi para sa mga negosyo tulad ng mga nagbebenta ng baril at pornographer. Anuman ang sunud-sunod na mga kaso ng Securities and Exchange Commission sa mga kamakailang demanda laban sa mga lider ng industriya at anuman ang iniisip ng ilang mga tao sa mas malawak na populasyon tungkol sa "mga Crypto bros," walang likas na ilegal tungkol sa pagiging isang digital asset ng Obama-bannet. Ang ligal ngunit hindi pabor sa pulitika na aktibidad ay nararapat na makita bilang isang paglabag sa mga karapatan ng entity na iyon, na marahil ang dahilan kung bakit hindi pormal na inaamin ng mga pamahalaan na umiiral ang mga naturang patakaran.

Ang bagay tungkol sa mga ahensya ng pampublikong sektor na kumukuha sa mga entity ng pribadong sektor na ito na gawin ang kanilang maruming gawain ay ang pagpapahintulot nito sa ahensya ng gobyerno na mapagkakaila, na nagpapahirap sa mga biktima ng mga aksyong nagpapatupad ng diskriminasyon na isulong ang kanilang kaso sa harap ng isang hukom. Ang mga superbisor ng bangko ng Fed ay nagbibigay ng "mga patnubay" sa mga opisyal ng pagsunod sa bangko, hindi ang mga tahasang tagubilin. Ito ay isang sadyang hindi maliwanag na extra-legal na diskarte, ONE na makikita mong laganap sa mga awtoritaryan na rehimen.

Ang pag-access sa pera ay mahalaga para sa kalayaan

Upang maging malinaw, hindi ko sinasabi na ang U.S. ay naging awtoritaryan, ngunit ang ebolusyon ng mga relasyong ito ay isang landas patungo dito. Kailangan nating idilat ang ating mga mata dito.

Ang pinag-uusapan ay higit pa sa kung ang mga Crypto firm ay maaaring magsulat at magdeposito ng mga tseke. Ito ay na habang ang pagbabangko ay nagiging puro sa ilang malalaking, mahigpit na kinokontrol na mga institusyon, isang tunay na banta sa kalayaan ng Human ay lumitaw. Kung walang kapasidad na makipagtransaksyon, maaaring hadlangan ang mga tao sa paggawa ng maraming ligal na aktibidad na hindi kasiya-siya sa mga kapangyarihan.

Ito ang dahilan kung bakit mahalaga ang pera na lumalaban sa censorship ng Bitcoin . Nag-aalok ito ng alternatibo sa pag-asa sa sistema ng pagbabangko. Tulad ng ibinigay nito isang lifeline sa mga kabataang babae sa Afghanistan na ang kasarian ay humadlang sa kanila na magbukas ng mga bank account, upang Ukrainian refugee at mga aktibista sa Nigeria, nag-aalok na ito ngayon ng opsyong pampinansyal na mag-opt out para sa mga tao sa U.S. at sa ibang lugar.

Para maging mahalaga ang Bitcoin T nito kailangan ng napakalaking bilang ng mga tao para gamitin ito. Ang mahalaga ay ang pagkakaroon lamang nito bilang alternatibo. Ang katotohanan na ang opsyon ay nariyan para sa mga tao kung at kapag kailangan nila ito ay nagpapahirap sa mga bangkero at gobyerno na hadlangan ang kalayaan.

Dalawang dekada na ang nakalilipas, ang mga Argentine ay T paraan para makaalis sa bitag ng mga bangko. Ngayon, ginagawa ng mga tao. Iyon ay isang sitwasyon na nagbabago ng laro.