Kailan Naging Masamang Salita ang Privacy ?

Ang akusasyon ng Kagawaran ng Hustisya (DOJ) ng US laban sa mga developer ng Tornado Cash, na inihain noong Miyerkules, ay naaayon sa tila paghamak ng gobyerno sa Privacy.

Sa buong gobyerno, tila may nakaugat na palagay na ang pagnanais ng isang indibidwal na KEEP pribado ang mga detalye ng kanilang buhay ay nangangahulugan na sila ay nagsasagawa ng maling gawain. Ang sobrang simplistic na palagay na ito ay hindi sinusuportahan ng batas o ang realidad ng eksakto kung bakit napakahalaga ng Privacy sa hindi mabilang na mga mamamayang sumusunod sa batas sa kanilang pang-araw-araw na buhay.

Hindi rin nito sapat na binabalanse ang karapatan ng mamamayan sa ika-21 siglo sa Privacy sa pangangailangang tiyaking epektibong maipapatupad ng pamahalaan ang batas.

Si Miller Whitehouse-Levine ay ang CEO ng DeFi Education Fund at si Amanda Tuminelli ay ang punong legal na opisyal ng DeFi Education Fund.

Noong nakaraang siglo, nagbago ang mundo sa mga paraan na ginagawang hindi gaanong pribado ang halos bawat ONE sa ating pang-araw-araw na gawain kaysa dati. Sa aming mga digital na buhay, ang ilang third party ay madalas na kasangkot sa halos bawat pag-uusap na mayroon kami, bawat lugar na aming pinupuntahan at kung saan namin ginagastos ang aming pera — pagsubaybay at madalas na pinapanatili ang impormasyong iyon sa mga hindi secure na database.

Tingnan din ang: Ang Tornado Cash Devs ay Nahuli sa isang U.S. Dragnet | Opinyon

Kapag ang mga tao ay nag-trade ng ginto at kalaunan, cash, walang paraan para ma-trace ng gobyerno ang mga transaksyon, bawal man o lehitimo, nang walang warrant o subpoena. Kapag ginawa ng mga tao ang kanilang pang-araw-araw na gawain, hindi sila gumawa ng permanenteng digital record.

Magtanong anumang oras na mayroong pakyawan na hindi pag-apruba sa bagong Technology dahil lamang sa pinatitibay nito ang maayos na karapatan ng isang indibidwal sa Privacy.

Ang gobyerno, kung pinaghihinalaan nito ang isang tao na gumawa ng krimen, ay pinilit na gumawa ng ilang magandang makalumang gawaing pulis: pagsunod sa mga tao sa paligid at pagmamarka ng mga bayarin upang Social Media ang pera.

Kamakailan lamang, ang gobyerno ay nakakuha ng higit na insight at kapangyarihan ng preemptive surveillance sa ating buhay pinansyal. Halimbawa, sa pagsasabatas ng Bank Secrecy Act noong 1970, ang mga institusyong pampinansyal ay kailangang makisali sa pagtatala at pag-uulat upang matulungan ang pamahalaan sa mga pagsisikap nitong pigilan ang money laundering, at bilang resulta, karamihan sa impormasyong ibinibigay namin sa aming mga bangko ay madaling matingnan ng gobyerno.

Bukod dito, ang mga subpoena ni John Doe sa mga institusyong pampinansyal ay nagbibigay-daan sa pamahalaan na makakuha ng malalaking bahagi ng impormasyon (kabilang ang kasaysayan ng pagbili at paggastos) nang walang utos ng korte na search warrant — nang hindi kailangang ibunyag kung anong mga krimen ang iniimbestigahan o kung ang personal na impormasyon ay nauugnay sa isang target, paksa o saksi.

Sa madaling salita, ang gobyerno ay binibigyan ng higit na hindi hadlang na kakayahang mag-access ng personal na impormasyon. At, kapansin-pansin, ang mga bangko at institusyong pinansyal ay ipinagbabawal na sabihin sa kanilang mga kliyente kung naibigay na ang kanilang impormasyon.

"Ano ang kailangan mong itago kung wala kang ginagawang mali" ay masyadong madalas na ginagamit bilang isang retorika cudgel laban sa mga pangunahing karapatan sa Privacy . Sa katunayan, may ganap na wastong mga dahilan kung bakit maaaring naisin ng isang tao na KEEP pribado ang kanilang buhay sa pananalapi at mga komunikasyon.

Maaaring naisin ng isang tao na magbigay sa isang pampulitikang layunin o relihiyosong entidad nang walang takot na sila ay uusig dahil sa kanilang mga pananaw. Maaaring gusto nilang bumili ng mga item nang walang nakakaalam na protektahan ang mga lihim o dahil sa kahihiyan o anumang iba pang dahilan. Maaaring gusto nilang malayang makipag-usap sa kanilang mga kaibigan nang walang takot na ang kanilang mga salita ay maaaring alisin sa konteksto ng isang opisyal ng gobyerno.

Sa isang bansang malaya gaya ng U.S., madaling kalimutan na ang ating mga paniniwala, asosasyon at pamumuhay ay maaaring sumalungat sa isang pabago-bagong pampulitikang tanawin. Ito ang dahilan kung bakit ipinagbabawal ng ating konstitusyon ang kakayahan ng pamahalaan na ma-access kung hindi man ay pribadong impormasyon maliban kung may lehitimong interes ng gobyerno o mapilit na pangangailangan na manghimasok sa mga karapatan sa Ika-apat na Susog.

Ang debate sa Privacy ay ilang dekada na. Palaging magkakaroon ng likas na tensyon sa pagbabalanse ng karapatan ng indibidwal sa Privacy sa lehitimong pangangailangan ng gobyerno na i-cabin ang mga karapatan sa Privacy sa ilang partikular na sitwasyon upang maiwasan ang krimen o pagsilbihan ang isang mahalagang interes ng gobyerno. Ang tila nawala sa daan ay ang paggalang sa isa't isa at benepisyo ng pagdududa sa pagitan ng pamahalaan at mga mamamayan.

Tingnan din ang: Ang Privacy Mixer Tornado Cash ay isang Entity, Sabi ni Judge

Ang panuntunan ng batas at paggamit ng lehitimong awtoridad ng gobyerno ay humihiling na patuloy tayong makipagbuno sa naaangkop na balanse sa pagitan ng kalayaan at seguridad. Ang mga bagong teknolohiya tulad ng mga naka-encrypt na electronic na komunikasyon o mga app na nagbibigay-daan sa mga hindi kilalang pagbabayad ay nagpapalubha sa usapin.

Ang mga bagong teknolohiya ay nangangailangan ng mga bagong panuntunan, na nangangailangan naman ng pakikipag-ugnayan at pati na rin ang pag-usisa at edukasyon tungkol sa mga pitfalls at benepisyo ng teknolohiya. Anuman ang iyong iniisip tungkol sa mga merito ng isang partikular na kaso o paratang, dapat nating tanungin ang anumang oras na may pakyawan na hindi pag-apruba sa bagong Technology dahil lamang sa ito ay nagpapatibay sa isang indibidwal na itinatag na karapatan sa Privacy.