Kapag Nilabag ng Mga Korporasyon ang Privacy, Nakagagawa Sila ng Konkretong Pinsala

Lindsey Barretthttps://www.law.georgetown.edu/experiential-learning/clinics/communications-technology-law-clinic-ipr/faculty-staff/, isang staff attorney sa Georgetown Law, ay hindi nagtitimpi kapag nakakakita siya ng masasamang aktor sa tech space.

Kamakailan ay mahigpit niyang tinutulan ang Sprint-T-Mobile merger sa Slate, nagbabala na ang "karagdagang pagsasama-sama ng isang anti-competitive na sektor" ay gagawing "mas madali para sa mga kumpanyang iyon na gouge kanilang mga customer.” Ginagawa ng mga kumpanya ng social media ang ating buhay bilang isang impiyerno sa Privacy , sabi niya.

Bahagi ng Institute for Public Representation (IPR) Communications & Technology Clinic, itinataguyod ni Barrett ang mga non-profit na kliyente ng klinika sa mga lugar na nauugnay sa Technology at interes ng publiko, tulad ng Privacy ng consumer , Privacy ng mga bata, at accessibility sa media. Nakipag-usap kami sa kanya bilang bahagi ng aming Election 2020 package, na sumasaklaw sa malalaking isyu sa tech, kung saan nakatayo ang mga kandidato, at kung ano ang magagawa ng mga pulitiko tungkol sa mga nang-aabuso ng data. Ang panayam na ito ay na-edit at na-condensed.

Ben Powers: Anong malalaking tanong sa paligid ng teknolohiya ang dapat nating bigyang pansin?

Barrett: ONE ang katiwalian . Walang malaking isyu kung saan ang batas ay T masyadong inklusibo o malalim na nakahilig sa pagpayag sa kawalan ng parusa sa industriya. T namin mababago ang mga bagay maliban na lang kung magagawa naming bawasan kung paano nagagawa ng mga tagalobi na hubugin ang Policy, at tiyaking independyente ang kadalubhasaan kung saan may access ang Kongreso. Ang Privacy, partikular ang Privacy ng consumer, ay talagang ONE sa ilalim ng tech na payong. Sa kasamaang palad, ang Privacy ay maaaring mapatahimik sa pag-uusap tungkol sa Facebook at Google at wala nang iba pa. Ngunit pinag-uusapan natin ang tungkol sa data na nakolekta mula sa amin at ang pagpapatupad ng batas ay may access sa, sa 50 iba't ibang paraan, at wala sa mga ito ay walang halaga.

Marami na kaming nagawa sa kung paano namin nailalarawan ang mga problema sa Privacy at ang mga tunay na panganib na dulot ng mga ito. Ito ay hindi gaanong matatag o seryosong posisyon para sa mga kumpanya na lumabas at sabihin na ang isang batas sa Privacy ay magiging sanhi ng pagbagsak ng industriya at ang magandang inobasyon nito. Alam namin na hindi iyon totoo.

Ito rin ay isang hindi gaanong seryosong posisyon na sabihin na ang mga tao ay "T pakialam sa Privacy" o "dahil T silang pakialam, T sila karapat-dapat ng mga proteksyon mula dito." Mayroon kaming mga visceral na halimbawa na nagpapakita kung bakit T totoo ang ideyang iyon. Alam namin na ang mga kumpanya ng ad tech at data broker ay kumukuha ng bawat BIT ng impormasyon tungkol sa amin na kaya nila, gumawa ng mga pagtatasa sa amin batay doon, at ibenta ang mga ito sa pinakamataas na bidder.

Alam namin na ang mga pagtatasa na iyon ay maaaring makaapekto o matukoy kung magagawa namin magrenta ng AirBnB, pumunta sa isang bar, at kayang bayaran kalusugan insurance o kolehiyo. Wala sa mga ito ay walang kabuluhan. Habang ang retorika ay gumagalaw sa isang positibong direksyon, kailangan namin itong maipakita sa makabuluhang mga proteksyon sa Privacy at mga batas na ginagawang posible para sa mga tao na magdemanda upang mapagtibay ang paglabag sa Privacy , pananagutan sa ehekutibo kung naaangkop, at mga hakbang na gagawing batas sa Privacy ang isang bagay na sineseryoso ng mga kumpanya dahil, hindi ito pinagtatawanan dahil napakababa ng kanilang mga panganib sa paglabag dito.

Kailangan namin ng pangunahing antas ng mga batas sa Privacy na tinatrato ang Privacy bilang isang karapatang sibil at isang karapatang Human .

Mga kapangyarihan: Ano ang mga paraan na ang mga tao ay sinasaktan ng mga pang-aabuso sa Privacy at data?

Barrett: Kapag ang isang kumpanya ay may hindi magandang gawi sa seguridad ng data, hinahayaan ka ng kumpanyang iyon na ma-hack, at ngayon ay napapailalim ka sa pandaraya sa pagkakakilanlan, kasama ang mga pagkabalisa tungkol sa oras, pera at lahat ng iba pang kaakibat nito. Pagkatapos ay mayroon kang aktwal na mga panganib sa kaligtasan. Nagkaroon ng isang buong serye ng mga kwento at mga pagsisiyasat sa mga higanteng telecom na nagbebenta ng data ng lokasyon at T ka makakabuo ng mas nakakatakot na panganib sa kaligtasan kaysa sa isang bail bondsman (na maaaring magkaroon ng access sa data na iyon) na nagpasya na gusto niyang i-stalk ang kanyang kasintahan sa araw na iyon. May mga konkreto at mapanganib na implikasyon sa kaligtasan sa mga paglabag sa Privacy ng consumer.

Ang iba pang mga pinsala ay dumarating sa kung paano ginagamit ang data o Technology . Alam namin na maraming mahahalagang desisyon sa buhay ang naa-access o pinapamagitan sa pamamagitan ng mga algorithm. Tinutukoy ng impormasyong nakolekta tungkol sa iyo kung paano ka nailalarawan sa mga paraan na T mo makikita at T magkakaroon ng access. Ang mga ito ay maaaring makaapekto sa lahat mula sa mga oportunidad sa edukasyon at trabaho hanggang sa magagawa magrenta ng Airbnb.

Mga kapangyarihan: Paano ka nagbibigay ng ngipin sa batas sa Privacy ?

Barrett: Ang isang malaking simula ay ang pag-unawa kung paano nakabatay ang mga batas sa Privacy ng consumer sa isang hindi na uso na pag-unawa sa paggawa ng desisyon sa Privacy . Kung ibinabalangkas mo ang mga karapatan sa Privacy bilang kagandahang-loob ng consumer o bilang isang pribilehiyo, sapat na na magkaroon ng mga batas na nagpapalagay na babasahin ng isang tao ang Policy sa Privacy at gagawa ng matalinong pagpapasya, kahit na alam naming hindi sila sapat sa kagamitan para gawin iyon. Ang pag-trivialize sa Privacy ay ginagawang ok na mamagitan kung ang isang kasanayan ay katanggap-tanggap sa pamamagitan ng walang kahulugan na mga patakaran sa Privacy .

Ngunit, sa napakaraming iba pang mga lugar na nagpoprotekta sa consumer, kinikilala namin kapag ang mga tao ay nasa isang masamang kawalan ng impormasyon, kung saan hindi nila masuri ang mga ganitong uri ng mga panganib. Kaya nagbibigay kami ng allowance para sa iyong karapatan na makalanghap ng hangin na hindi puno ng amag, iyong karapatan na hindi lason. Limitado ang iyong kakayahang protektahan ang iyong sarili, kaya hindi ka namin pababayaan sa awa na kailangan mong protektahan ang iyong sarili. Napagtanto namin na isa itong artipisyal na pagpipilian kapag sinabi naming, 'naku, T mo nabasa ang Policy sa Privacy kaya karapat-dapat ka sa anumang nangyari sa iyo.'

Kailangan namin ng pangunahing antas ng mga batas sa Privacy na tinatrato ang Privacy bilang isang karapatang sibil at isang karapatang Human . Kailangan namin ng mga batas sa Privacy na nauunawaan kung paano pinipigilan ang paggawa ng desisyon sa Privacy . Kailangan namin ng batas sa Privacy na nauunawaan kung paano nalilimitahan ng paggamit ng data ang mga pagkakataon sa buhay. Kailangan namin ng batas sa Privacy na may mga parusa na sineseryoso ng mga kumpanya. Matapos maiulat ang mga pakikipag-ayos sa FTC sa Facebook at Youtube noong nakaraang taon nakita mo tumaas ang stock. Iyon ay isang kongkretong pagpapakita kung paano gumagana ang mga insentibo ng aming kasalukuyang mga batas sa Privacy . Kailangan namin ng mas mahusay na pagpapatupad, ito man ay nagbibigay kapangyarihan sa FTC, o isang bagong ahensya. At kailangan natin ng pribadong karapatang kumilos.

Mahal ang pagdemanda at mahirap.

Powers: Kaya wala bang karapatan ang mga nagsasakdal sa Privacy na idemanda ang mga kumpanyang umaabuso sa sarili nilang mga kasunduan sa Privacy ?

Malaking "it depende" dito. Ang mahabang sagot: Depende ito sa uri ng paglabag sa Privacy , dahil maraming batas sa Privacy ang hindi nagbibigay sa mga indibidwal ng karapatang magdemanda ng mga lumalabag, ngunit sa halip ay binibigyan lamang ng awtoridad ang pagpapatupad sa isang ahensya at/o state attorney general . Kahit na may batas sa Privacy na may pribadong karapatan sa pagkilos, maaaring nagbaon ang kumpanya ng sugnay ng arbitrasyon sa mga tuntunin ng serbisyo nito. Ang mga nagsasakdal ay dinadala sa isang proseso na walang transparency kung saan ang kumpanya ay nasa isang strategic na kalamangan, kabilang ang pagpili ng arbitrator at mga naaangkop na panuntunan. At kung saan ang mga nagsasakdal sa pagkapribado ay maaaring magdemanda, ang mga hukuman ay matagal nang labis na walang pakialam sa kanilang pang-unawa sa mga pinsala sa Privacy para sa layunin ng nakatayong doktrina. Kaya, ang maikling sagot: bihira. Mahal at mahirap ang pagdemanda.

Mga kapangyarihan: Paano tinutugunan ng mga kampanya ang mga lugar na ito?

Barrett: Ilang kandidato ang nagtulak ng mga ideyang sumikat at ang iba pang kandidato ay sumakop sa mga iyon. Ang mga tech na panukala ni Elizabeth Warren ay kasunod na tinanggap ng iba pang mga kandidato, na mahusay dahil ang mga ito ay talagang magagandang ideya. Sinabi ni [Bernie] Sanders na sinuportahan niya ang karapatang mag-ayos pagkatapos niyang lumabas para sa ONE. [Andrew] Yang sinabi niyang suportado niya ang muling pagbuhay sa Office of Technology Assessment sa Kongreso pagkatapos niyang gawin. At kinailangan ng buong larangan na tugunan ang mga problema ng anti-competitiveness at consolidation sa tech sector pagkatapos niyang ilabas ang kanyang plano na buwagin ang big tech. Kung sila ay nakatuon o hindi sa aktwal na buong buto ng ideya o tulad ng kung paano ito tunog, ay isa pang tanong. Pinahahalagahan nina Warren at Sanders ang pangangailangan para sa malawak na legal na mga reporma at kinikilala ang isang malawak na problema sa katiwalian.

Nakikita ko ang aking sarili na nahuhumaling sa mga panukalang nauugnay sa teknolohiya ni Warren dahil sa kanyang katumpakan, ambisyon, at sa kanyang pag-prioritize sa pag-alis ng katiwalian. Ang kanyang mga plano ay sumasalamin sa maingat na mga deliberasyon at konsultasyon sa angkop na lugar, ngunit mahalaga, mga isyu — siya ang unang nagmungkahi ng pambansang karapatang mag-ayos, ang unang lumabas para sa pagsuporta sa muling pagbuhay sa Opisina ng Technology ng Pagtatasa ng Kongreso, at ang kanyang pagtulak para sa reporma sa antitrust ay ganap na bumago sa debate. Ang kanyang mga reporma laban sa katiwalian ay mahalaga dahil sa pagtatapos ng araw, ang pinakamalaking kahirapan sa Policy sa teknolohiya ay ang T pag-alam kung paano magbalangkas ng mga epektibong batas, ang pag-iisip kung paano gumawa ng anumang bagay na makabuluhan sa lahat kapag ang industriya ay may bilyun-bilyong dolyar upang masunog sa paglo-lobby sa Kongreso, mga lehislatura ng estado, at FTC at FCC.

Ang pinakamalaking kahirapan ay ang pag-uunawa kung paano gumawa ng anumang bagay na makabuluhan sa lahat kapag ang industriya ay may bilyun-bilyong dolyar upang masunog sa lobbying Kongreso, mga lehislatura ng estado, at ang FTC at FCC.

Ang Sanders ay may ilang mga kapana-panabik na panukala sa Policy sa tech, at nagpapakita ng malinaw at kinakailangang kapasidad na pangalanan ang mga kontrabida at harapin ang pinakamalaking problema sa Policy sa kanilang ugat. Natutuwa ako na sinusuportahan niya ang pagbabawal sa paggamit ng facial recognition ng pagpapatupad ng batas; Ang mga komersyal na paggamit ay mapanganib din, ngunit siya ay tumutulong na ilipat ang pag-uusap sa tamang direksyon. Ang kanyang pampublikong broadband na plano ay medyo kalat sa detalye ngunit kung hindi man ay mahusay. At gusto ko na sinusuportahan niya ang isang buwis sa digital advertising. Ang digital ecosystem ay lubhang nakahilig sa corporate profitability at laban sa makabuluhang mga karapatan para sa mga consumer.

Wala sa iba pang mga kandidato ang nagpakita ng pagnanais na hadlangan ang kapangyarihan ng korporasyon sa lawak na mayroon sina Sanders at Warren, na nagbibigay sa akin ng kaunting dahilan upang isipin na ang kanilang mga patakaran ay magiging sapat upang maibalik ang anumang uri ng ekwilibriyo sa aming corporate-friendly tech Policy ecosystem.

Pinuna ni [Pete] Buttigieg ang antitrust plan ni Warren bilang hindi naaangkop para sa pag-target sa mga partikular na kumpanya, na kung paano gumagana ang antitrust. Ang kanyang kasiyahan sa Sillicon Valley at sigasig para sa isang "kalayaan sa pagpili" na pag-frame sa pangangalagang pangkalusugan, isa pang lugar, tulad ng Privacy, kung saan ang 'kalayaan na pumili' ay nangangahulugang 'kalayaan na samantalahin ng mga kumpanya' ay hindi rin magandang pahiwatig para sa mga uri ng mga patakarang isusulong niya o susuportahan.

Naglabas si Yang ng ilang mga tech na panukala na tinatamaan ako bilang hindi isinasaalang-alang at masyadong corporate-friendly. Ang pag-frame ng mga karapatan sa Privacy bilang ang mga karapatan sa pag-aari ay nadodoble sa istraktura ng masamang hangarin na pakikipagtawaran na nilikha ng modelo ng pahintulot ng pamamahala sa Privacy , na siyang huling posibleng bagay na dapat na doblehin ng Policy sa Privacy . Ang isang "kagawaran ng ekonomiya ng atensyon" na nakabase sa Silicon Valley at idinisenyo upang pasiglahin ang pampublikong-pribadong partnership ay isa pang panukala na nagpapakita ng pagnanais na payagan ang mga fox na KEEP na magsulat ng mga panuntunan para sa manukan, sa halip na isang pangunahing, kinakailangang pag-unawa kung paano gumagana ang pansariling interes ng industriya. Ang kanyang pananampalataya sa natatanging inspirasyon ng pribadong industriya ay binabalewala ang lahat ng bagay na dapat itinuro sa atin ng huling 30 taon ng mga kumpanya ng Silicon Valley na mabilis na gumagalaw at masira ang mga bagay.

Mga kapangyarihan:Nagtatalo ka na ang Silicon Valley ay ONE bahagi lamang ng pag-atake sa aming Privacy? Maaari mo bang ipaliwanag?

Barrett: Sa pamamagitan ng pagsasalo sa pag-uusap na ito sa Silicon Valley, nagbibigay kami ng maikling pag-ikli sa mga kumpanyang gumagawa ng parehong bagay. Pagdating sa adtech at pagsubaybay, parehong nasa ad tech na negosyo ang AT&T at Verizon. Ang Verizon ang may pinakamalaking COPPA ayos lang nasuri hanggang sa ito ay nanguna sa TikTok at YouTube. Iligal nilang sinusubaybayan ang mga bata at pinagkakakitaan sila. Ang AT&T ay pagbili ng mga ream ng regular na data ng lokasyon at impormasyon sa kagustuhan sa kasarian sa mga tao mula sa Grindr. Ang mga kumpanyang ito ay nakikibahagi sa mga kasanayan tulad ng sa mga tech na kumpanya na hindi kapani-paniwalang may problema ngunit mayroon din silang sariling mga isyu. Naglo-lobby sila laban sa munisipal na broadband, laban sa anumang uri ng makabuluhang reporma sa kumpetisyon, laban sa mga panuntunan sa Privacy ng broadband, at laban sa makabuluhang batas sa Privacy ng estado at pederal. Hindi sa banggitin ang pagkuha ng netong neutralidad na pinatay.