Hindi, Ang Konsentrasyon sa mga Minero ay T Masisira ang Bitcoin

Ang kolumnista ng CoinDesk na si Hasu ay isang pseudonymous Crypto researcher publishing analysis para sa Deribit Insights at ang kanyang personal na blog.

Isang kamakailang TokenAnalyst ulat sinasabing ang isang entity ay maaaring may kontrol sa humigit-kumulang 50 porsiyento ng hashrate ng bitcoin. Ang obserbasyon ay batay sa katotohanan na limang malalaking mining pool ang naglunsad ng bagong cloud mining service bilang joint venture.

"Noong 2020, ang Bitcoin ay [...] naging isang mataas na sentralisadong sistema na naglalagay ng pagtaas ng halaga ng tiwala sa isang maliit na bilang ng malalaking entity. Anumang sentralisasyon ng Bitcoin network hash power ay dapat na alalahanin dahil ito ay nakakasira sa walang tiwala na modelo ng network," sabi ni TokenAnalyst, isang Cryptocurrency research firm.

Ang malakas na wika nito ay naaayon sa folk theorem na Bitcoin (BTC) ay umaasa sa desentralisasyon ng hash power para maging secure. Ngunit tama rin ba ito?

Ang konsentrasyon ay hindi maiiwasan

Totoong totoo na ang ONE minero na may 100 porsiyento ng hash power ay magkakaroon ng higit na kontrol sa network kaysa sa mga minero na may 10 porsiyentong hash power. Ang isang mayoryang minero ay maaaring muling ayusin ang blockchain upang i-double-spend ang kanyang sariling mga transaksyon o kahit na hadlangan ang anumang hindi gustong mga transaksyon mula sa paggawa nito sa blockchain.

Kung ang karamihang minero ay maaaring gumawa ng mali at makasakit sa mga user, nangangahulugan ba iyon na dapat subukan ng mga user ang anumang makakaya nila upang maiwasan ang sentralisasyon sa hash power?

Nakikita iyon ng dating developer ng Bitcoin CORE na si Greg Maxwell bilang isang walang saysay na gawain, ibinigay na "Ang [isang pag-atake] ay T man lang nakadepende sa isang tao na may sobrang lakas ng hash. Magiging mahusay ang pag-atake kung mayroong 100 tao bawat isa na may pantay na halaga at karamihan sa kanila ay nagsabwatan upang hindi matapat na i-override ang resulta."

Ang insight na ito ay mahalaga dahil ito ay nagpapakita na hindi natin maiiwasan ang konsentrasyon, kailanman. Ang mga minero ay palaging maaaring makipagsabwatan sa isa't isa at kumilos bilang isang solong nilalang. Magiging katawa-tawa kung magtiwala sa isang sistema na maaaring bumagsak pagkatapos ng isang kumperensyang tawag - iyon lang ang kailangan upang i-coordinate ang pag-uugali ng mga pinakamalaking pool ng pagmimina. At kung ang mga minero ay maaaring gumawa ng mas maraming pera sa pamamagitan ng pakikipagsabwatan sa isa't isa, dapat nating asahan na sila ay magkakaroon.

Nangangahulugan ang rasyonalidad na ginagawa ng mga ahente ang pinakamainam para sa kanila, kahit na nangangahulugan ito ng pakikipagsabwatan sa ibang mga minero upang atakehin ang system.

At – ayon kay Maxwell – maaaring walang solusyon ang problemang ito dahil “anumang mekanismo na hahayaan kang pigilan ang ONE partido (mas kaunting Secret pagsasabwatan) na magkaroon ng labis na awtoridad ay halos tiyak na hahayaan kang palitan na lang ang pagmimina nang buo.”

Kaya kung ang konsentrasyon ng hash power sa proof-of-work (PoW), o ng stake sa proof-of-stake, ay hindi maiiwasan, bakit hindi ako nag-aalala?

Ang konsentrasyon ay hindi nakakapinsala

Ang sagot ay ang disenyo ng bitcoin ay T ipinapalagay na ang kapangyarihan ng pagmimina ay malawak na ipinamamahagi. Ito ay hindi lamang isang kinakailangan. Sa halip, ipinapalagay lamang nito na ang mga minero ay makatwiran, na isang bagay na ganap na naiiba. Nangangahulugan ang rasyonalidad na ginagawa ng mga ahente ang pinakamainam para sa kanila, kahit na nangangahulugan ito ng pakikipagsabwatan sa ibang mga minero upang atakehin ang system.

Direktang tinugunan ni Satoshi ang bagay na ito sa puting papel:

Maaaring makatulong ang insentibo na hikayatin ang mga node na manatiling tapat. Kung ang isang sakim na umaatake ay makakapag-ipon ng higit na lakas ng CPU kaysa sa lahat ng tapat na node, kailangan niyang pumili sa pagitan ng paggamit nito upang dayain ang mga tao sa pamamagitan ng pagnanakaw pabalik sa kanyang mga pagbabayad, o paggamit nito upang makabuo ng mga bagong barya. Dapat niyang makitang mas kapaki-pakinabang ang paglalaro ayon sa mga patakaran, tulad ng mga alituntunin na pumapabor sa kanya ng mas maraming mga bagong barya kaysa sa pinagsama-samang lahat, kaysa sa pahinain ang sistema at ang bisa ng kanyang sariling kayamanan.

I-unpack natin ito ng BIT. Ito ay ang insentibo sa anyo ng mga bagong barya at mga bayarin sa transaksyon na nag-uudyok sa karamihan na "manatiling tapat." Napagtanto ni Satoshi na ang tanging paraan upang maiwasan ang isang "matakaw na umaatake" mula sa pagkuha ay upang gawing mas kumikita ang paglalaro ayon sa mga patakaran kaysa sa pag-atake sa system.

Ito ang susi sa mga katiyakan ng bitcoin at sa parehong oras ang pinaka-malawak na hindi nauunawaan na aspeto ng disenyo ng bitcoin.

Sinabi pa ng ekonomista na si Paul Sztorc na siya ay “pinaka komportable sa pag-aakalang ang lahat ay laging nasa perpektong pakikipagsabwatan sa iba. Sa partikular, ang lahat ng kapangyarihan ng hash ay pag-aari at pinamamahalaan ng ONE tao, na maaari nating tawaging 'Mr. Katakawan.' [...] Bakit T doble gumastos si Mr. Greed, tanong mo? (Maaari niyang muling ayusin ang kadena anumang oras.) Buweno, mas gusto ni Mr. Greed na KEEP ang lahat ng mga bagong barya para sa kanyang sarili, sa halip na pahinain ang sistema (at ang bisa ng kanyang sariling kayamanan)."

Aaminin ko, hindi ako kumportable sa kung ano ang nakita kong modelo ng seguridad ng bitcoin sa una. Kung ang Bitcoin ay mahina sa sandaling ang isang grupo ng mga nagsasabwatan na minero ay nakakuha ng 51 porsiyento ng hash power, paano natin masusubaybayan – lalo pa itong pigilan – ito? Bukod dito, bakit ang mas maliliit na tinidor ay tulad ng [Bitcoin Cash] BCH at [Bitcoin SV] Hindi palaging inaatake ang BSV , dahil maraming indibidwal na mining pool sa BTC ang kumokontrol ng mas maraming hash power kaysa sa kanilang buong network?

Nawala ang dissonance nang mapagtanto ko na T talaga mahalaga ang konsentrasyon ng hash power. Ang Bitcoin ay ligtas hindi dahil imposibleng atakehin, ngunit dahil mahal ang pag-atake.

Ang tunay na halaga ng pag-atake

Ang halaga ng isang pag-atake ay direktang nauugnay sa kung magkano ang hash power na pagmamay-ari ng attacker. Iyon ang pangunahing paghahanap ng a papel Nag-release ako kasama sina Curtis at Prestwich noong 2019. Sa isang pinasimpleng modelo, tinantya namin ang kasalukuyang halaga ng lahat ng operasyon ng pagmimina sa Bitcoin sa humigit-kumulang 658,800 BTC o $6 bilyon sa kasalukuyang mga presyo ng Bitcoin . (Dahil dito, ang 60 porsiyento ng hash power ay nagkakahalaga ng humigit-kumulang 395,000 BTC o $3.6 bilyon, at iba pa.)

Ang kasalukuyang halaga ng mga minero na ito ay nakasalalay sa halaga ng network dahil ang kanilang kita sa hinaharap ay eksklusibo mula sa mga block reward. Ang mga ito ay nakapresyo sa katutubong token ng bitcoin, BTC. Kung may nangyari sa Bitcoin na mawalan ng tiwala sa system ang mga user, maaaring mawalan ng halaga ang 658,800 BTC na ito sa totoong mga termino, na magkakaroon ng malaking gastos sa pagkakataon.

Sabihin nating isang attacker na may 60 porsiyentong hash power ang nagpasya na atakihin ang network. Kung ang pag-atake ay nagpapahina sa presyo ng Bitcoin ng 10 porsyento lamang, isang medyo konserbatibong hula, siya ay mawawalan ng $360 milyon sa hinaharap na kita. Ito ang opportunity cost ng kanyang pag-atake.

Ang numerong ito - na tinatawag ding margin ng seguridad - ay nagbibigay sa amin ng ideya kung gaano kalaki ang dapat makuha ng isang umaatake para lang makabawi sa kanyang pag-atake. At hindi pa nito kasama ang kakayahan para sa iba pang 40 porsiyento ng hash power na itulak pabalik, o ang kakayahan ng mga user na tumugon gamit ang kanilang sariling nuclear na opsyon na baguhin ang PoW algorithm.

Ang parehong lohika ay ginagaya sa kamakailang papel "Masyadong Malaki para Mandaya: Mga Incentive ng Mining Pool para Magdoble ang Paggastos sa Blockchain Based Cryptocurrencies” ni Savolainen at Soria. Napagpasyahan ng mga may-akda na “ang makasaysayang naobserbahang konsentrasyon sa pool ay hindi nagpapahiwatig ng mas mataas na panganib ng mga pag-atake ng dobleng paggastos. [...] Ang resultang ito ay nagpapakita ng kilalang pang-ekonomiyang pananaw na ang pagiging posible ay hindi nagpapahiwatig ng kagustuhan."

Takeaways

Ang konsentrasyon ng pagmimina ay hindi maiiwasan. Ang konsentrasyon ng pagmimina ay hindi rin nakakapinsala dahil ang mga pag-atake sa Bitcoin ay nagkakaroon ng opportunity cost na nasusukat sa dami ng hash power na kinokontrol ng attacker. Ang isang attacker na may maraming hash power ay magkakaroon ng malaking halaga.

Bilang resulta, tinitiyak ng system na ang mga minero na may higit na kontrol ay may mas malakas na interes din sa proteksyon nito.

Salamat sa kanilang feedback kina Su Zhu, Nic Carter, Eric Wall, Mike Co at Loomdart.

Larawan ni Christos Palios