Michael Saylor, maximaliste du Bitcoin , plaide contre Ethereum

ISTANBUL – Michael Saylor, maximaliste du Bitcoin , a remis en question la solidité d’ Ethereum, tant en termes de développement technique que d’éthique.

Saylor, fondateur et PDG de la société de logiciels de business intelligence MicroStrategy (MSTR), s'est exprimé à distance pendant près d'une heure àÉconomie Blockchain Istanbul Mercredi, il a développé la question de ce qu'il pensait d' Ethereum.

Saylor, dont la plateforme MicroStrategy détient 129 218 Bitcoin (BTC), d'une valeur d'environ 2,8 milliards de dollars aux prix actuels, a indiqué qu'il s'exprimait en tant qu'investisseur institutionnel et qu'à cet égard, ONE faudrait « attendre que le protocole soit finalisé ». Il a souligné que le cofondateur Ethereum , Vitalik Buterin, avait déclaré la semaine dernière Ethereum était finalisé à 40 % et avait établi une feuille de route sur trois à quatre ans, ce qui signifie que « le protocole ne semble T être finalisé ou stable avant 36 mois ».

Saylor a également remis en question le manque d'informations éprouvées sur Ethereum, affirmant que cela suscitait des inquiétudes quant à la fiabilité technique et à la sécurité du protocole.

« Techniquement solide » signifie que je dois voir le fonctionnement du protocole dans cinq à dix ans. Donc, nous ne le savons T non plus. N'est-ce pas ? Parce que si vous le modifiez en hard fork, chaque mise à jour importante introduit de nouvelles surfaces d'attaque. »

En outre, Saylor a émis des doutes sur la solidité éthique d’ Ethereum.

« Éthiquement sain » signifie que je dois être sûr que personne ne peut modifier [le protocole], y compris Vitalik. Je dois être sûr que ONE à la fondation Ethereum , aucun individu ne peut modifier le protocole, car s'ils pouvaient le modifier, cela en ferait un titre, et s'il en faisait un, alors il ne deviendrait pas une monnaie mondiale », a déclaré Saylor.

Saylor a récemmentsuggéré que MicroStrategy ne vendra jamais ses Bitcoin.

Sur le même sujet : Jefferies abaisse la note de MicroStrategy à « sous-performance » ; les actions chutent