- Retour au menu
- Retour au menuTarifs
- Retour au menuRecherche
- Retour au menuConsensus
- Retour au menu
- Retour au menu
- Retour au menu
- Retour au menuWebinaires et Événements
Bybit et Safe Custody sont en désaccord sur la responsabilité du piratage de 1,5 milliard de dollars
L'affrontement apparent reflète celui de WazirX et Liminal Custody, qui se sont mutuellement blâmés après un exploit de 230 millions de dollars en juillet dernier.
Cosa sapere:
- Bybit a publié une analyse médico-légale, révélant que l'échange ne présentait aucune vulnérabilité de sécurité et que l'attaque provenait uniquement de la violation du portefeuille Safe.
- Safe a déclaré que les chercheurs en sécurité externes T « indiqué aucune vulnérabilité dans les contrats intelligents Safe ou dans le code source du frontend et des services ».
- Les fonds blanchis ont été répartis sur des centaines de portefeuilles, dont certains sont également contaminés par les précédents piratages de Poloniex et de Phemex.
L'échange de Cryptomonnaie Bybit a a publié une étude médico-légalesur le piratage de 1,5 milliard de dollars de la semaine dernière, révélant que ses systèmes n'avaient pas été infiltrés et que le problème semblait provenir d'une infrastructure de portefeuille Safe compromise.
Bybit a conclu de l'examen que « les informations d'identification d'un développeur de Safe ont été compromises », ce qui a permis au groupe de pirates Lazarus d'obtenir un accès non autorisé au portefeuille Safe et de tromper ensuite le personnel de Bybit en lui faisant signer la transaction malveillante.
Cependant, une personne au courant du dossier a déclaré à CoinDesk que malgré la compromission de l'infrastructure du portefeuille par l'ingénierie sociale, le piratage n'aurait pas été possible si Bybit n'avait pas « signé à l'aveugle » la transaction. Le terme fait référence à un mécanisme par lequel une transaction de contrat intelligent est approuvée sans connaissance complète de son contenu.
Sûr aussia publié une déclarationEn affirmant que « les contrats intelligents Safe n'ont pas été affectés, une attaque a été menée en compromettant une machine de développeur Safe {Wallet} qui a affecté un compte exploité par Bybit. » Il a également souligné qu'un « examen médico-légal des chercheurs en sécurité externes n'a indiqué AUCUNE vulnérabilité dans les contrats intelligents Safe ou le code source du frontend et des services. »
Les allers- FORTH apparents entre les deux sociétés reflètent ceux de WazirX et Liminal Custody, qui se sont mutuellement blâméssuite à un exploit de 230 millions de dollars en juillet dernier.
Les données en chaîne analysées par ZachXBT montrent que Lazarus esttentative de blanchimentles fonds volés, avec 920 portefeuilles actuellement contaminés par les gains mal acquis. Les fonds, peut-être par inadvertance, ont été mélangés à des fonds volés lors de piratages ciblant Phemex et Poloniex, reliant le groupe Lazarus aux trois.
Sur le même sujet : Bybit déclare la « guerre à Lazarus » en organisant des efforts de financement participatif pour geler les fonds volés
Oliver Knight
Oliver Knight est co-responsable de l'équipe dédiée aux jetons de données et aux données CoinDesk . Avant de rejoindre CoinDesk en 2022, il a été journaliste en chef chez Coin Rivet pendant trois ans. Il a commencé à investir dans le Bitcoin en 2013 et a passé une partie de sa carrière chez une société de tenue de marché au Royaume-Uni. Il ne détient actuellement aucun actif en Crypto .
