Le Bitcoin pourrait-il devenir un enjeu Juridique pour le Congrès américain ?

Malgré le financement de la lutte contre le tristement célèbre groupe terroriste international EIIL, les récents Congrès américains ont été parmi les moins productifs de l'histoire du pays, et le 113e Congrès n'a pas fait exception.

Le grand nombre de questions liées aux politiques présentées depuis janvier 2013 a mis le Congrès actuel sur la voie de devenirle moins productifdans l'histoire du pays, rivalisant avec le 112e Congrès en termes de nombre de lois qu'il a finalement pu adopter.

Avec autant de questions qui divisent les législateurs américains, il est naturel pour les partisans du Bitcoin de se demander quand cette Technologies deviendra un enjeu dans la capitale américaine. De plus, si ce point d'inflexion se produit, des questions subsistent quant à la capacité du Bitcoin à obtenir un soutien bipartisan et quant à l'ampleur de la résistance à laquelle la monnaie numérique serait confrontée.

Chris David, fondateur deCoinVox, une start-up qui aide les collecteurs de fonds politiques à utiliser plus efficacement le Bitcoin, estime que la monnaie numérique pourrait bientôt devenir un sujet susceptible d'unir les politiciens américains, compte tenu des applications potentielles de la technologie pour aider à élargir l'accès financier.

David a déclaré à CoinDesk:

«Bitcoin et la Technologies de la blockchain, si on les laisse évoluer naturellement, ont le potentiel de détourner la société de la politique à somme nulle du passé. »

Le coût de l’inaction du Congrès

L' inaction du Congrès sur le Bitcoin pourrait potentiellement inciter d'autres agences gouvernementales à prendre des mesures pour améliorer leurs domaines de surveillance respectifs. Il existe un risque que différentes agences ne soient pas d'accord sur la manière de traiter le Bitcoin, et ce pour de bonnes raisons, car il présente de nombreux aspects techniques différents.

L'Internal Revenue Service (IRS) a, comme on peut le comprendre, dû fournir des conseils sur la manière de déclarer les Bitcoin à des fins fiscales. le traiter comme une propriété plutôt que comme une monnaie.D'autres agences comme la Commodities and Futures Trading Commission (CFTC) ont également pesé dans la balance.sur le sujet de la régulation du Bitcoin, bien qu'il n'ait pas participé au débat sur la question de savoir si le Bitcoin est une monnaie ou une marchandise.

Dan Backer, fondateur d'un comité d'action politique nomméBitPAC, a déclaré à CoinDesk qu'il prédit qu'au moins une autre agence pourrait intervenir dans la mêlée réglementaire du Bitcoin :

La SEC (Securities and Exchange Commission) interviendra probablement à un moment donné. Mais au final, les différentes approches des agences sur la question conduiront le Congrès à fournir des orientations claires et uniformes.

Cette notion met en évidence pourquoi le Congrès devra, à un moment donné, prendre des décisions sur la manière dont le Bitcoin doit être interprété.

« Soit c'est de l'argent, soit c'est une chose, soit c'est une marchandise – ou un capital. Quoi qu'il en soit, il doit être définissable pour que les agences comprennent comment le gérer », a déclaré Backer.

Démocrate, républicain ou libertaire ?

Il y a déjà eu quelques discussions au sein du comité du Congrès sur le Bitcoin, la plus récente étant utilisation de la monnaie numérique par les petites entreprises. Mais même ainsi, de nombreux membres du Congrès n’ont pas eu d’expérience réelle avec la monnaie numérique.

Pour l’instant, cela signifie qu’il existe toujours un fossé entre les politiciens qui comprennent le Bitcoin et ceux qui pensent qu’il constitue une menace pour les consommateurs.

BitPAC a récemment cherché à changer cela enenvoi de portefeuilles papier Bitcoin à huit membres bien connus du Congrès.

« Tu regardesJared POLIS« Il est démocrate et il est exceptionnel sur ce sujet », a déclaré Backer. « Mais d'un autre côté, je penseJOE Manchin de Virginie-Occidentale [un démocrate] – Je pense que si vous parlez de minage de Bitcoin avec lui, il pense qu'il y a des gars avec des haches dans les mines.

Bien sûr, il y a aussi la question de savoir quel parti est le plus susceptible de faire du Bitcoin une partie de sa plateforme financière.

Bitcoin a longtemps été considéré comme une Technologies à tendance libertarienne en raison de ses propriétés de marché libre, bien que certaines organisations républicaines au niveau de l'État ont également adopté la Technologies .

La plateforme du Parti libertarien comprendpermettre aux devises de flotter librement sans lien avec le contrôle des banques centrales – ce qui est similaire au comportement actuel du Bitcoin .

« Je pense que les législateurs libertariens ont tendance à aimer beaucoup plus [le Bitcoin] », a déclaré Backer.

Pourtant, le parti libertarien et ses idéaux, tandis quegagner du soutiendans les sondages récents, les appels à un peu moins deun quartde l’ensemble de l’électorat, comme le montrent les recherches.

Point d'action

Cependant, même si l’idée que le Congrès puisse intervenir pour permettre à l’innovation Bitcoin de prospérer (ou au moins clarifier son statut juridique) est attrayante pour ceux qui s’intéressent à la Technologies, les experts estiment qu’une telle action est peu probable pour le moment.

David Levinthal, journaliste politique senior pourLe Centre pour l'intégrité publique, estime qu'il faudra peut-être que les médias nationaux fassent la une des journaux avant que le Congrès puisse aborder la question du Bitcoin plus spécifiquement.

Levinthal a dit :

« Pour que le Bitcoin devance d'autres questions urgentes du Congrès — notamment les actions militaires à l'étranger, l'économie en général et les élections de novembre — il faudrait probablement un problème monumental, comme un scandale impliquant le Bitcoin , qu'ils ne pourraient tout simplement T ignorer. »

Cependant, les politiciens accordent une grande importance à l'argent et, à quelques exceptions près, la plupart des gens continuent de faire des dons en dollars américains aux campagnes électorales. Cela pourrait reléguer le Bitcoin au second plan, du moins pour l'instant.

L'argent liquide est toujours roi, selon Levinthal :

« La plupart des donateurs politiques n’utilisent que des devises traditionnelles, il est donc logique que la plupart des dons politiques soient effectués en espèces. »

Au-delà des questions de Finance des campagnes, ce sont finalement les politiciens américains qui décideront de la manière d'étiqueter le Bitcoin et les monnaies numériques qui en découlent. Cependant, rien de tout cela n'a d'importance tant que les membres du Congrès n'auront pas de raison d'agir.

Le soutien de la communauté Bitcoin au Congrès pourrait être le meilleur moyen d’agir, plutôt que d’attendre un événement indésirable pour imposer une Juridique.

« La communauté doit créer une masse critique de soutien politique pour l'adoption de la Technologies blockchain. Les arguments sont faciles à avancer, il suffit de les présenter de manière à être entendus et pris en compte », a ajouté David de CoinVox.

Avertissement : les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement les opinions de CoinDesk et ne doivent pas être attribuées à celui-ci.

Image capitalevia Shutterstock