Pourquoi le Bitcoin est plus avantageux pour les combattants du crime que pour les criminels

Jason Weinstein est associé chez Steptoe & Johnson LLP et ancien procureur général adjoint au ministère de la Justice, en charge de la cybercriminalité et du crime organisé. Il est directeur de la Blockchain Alliance et membre des conseils consultatifs de la Chambre de commerce numérique, du Coin Center et de BitFury.

Dans cet article Analyses , Weinstein explique pourquoi il pense que l'idée fausse selon laquelle le Bitcoin est « anonyme » a masqué le fait que la Technologies répond en réalité mieux aux besoins des forces de l'ordre.

Voici une nouvelle : Bitcoin a un problème d’image.

Si vous demandez à un citoyen lambda quels mots lui viennent à l'esprit lorsqu'il pense au Bitcoin, les trois réponses les plus courantes seront probablement « anonyme », « intraçable » et « une monnaie pour criminels ». Mais toutes ces idées reçues sur le Bitcoin sont en réalité des idées fausses.

En fait, chacun d’ ONE eux est faux.

Il s’agit peut-être simplement d’un problème de perception, mais cela peut avoir des conséquences très réelles, car cela peut avoir un impact sur l’attitude des investisseurs, des législateurs, des régulateurs, des organismes chargés de l’application de la loi et du public à l’égard de cette Technologies.

Nous devons nous attaquer de front à ces problèmes de perception.

Nouveau rebondissement, vieux problème

Toute Technologies digne d'intérêt est adoptée très tôt par les criminels. Cependant, les forces de l'ordre ont une longue tradition d'adaptation pour traquer les criminels ou les terroristes qui utilisent des Technologies « modernes » pour commettre des crimes « traditionnels ».

Ils l’ont fait encore et encore.

Des téléavertisseurs aux téléphones portables jetables, en passant par les e-mails, les chats en ligne, les appareils mobiles et PayPal, pour ne citer que quelques exemples, les forces de l'ordre ont constamment dû évoluer à mesure que de nouvelles Technologies conçues à des fins légitimes sont utilisées pour faciliter les activités criminelles.

Il existe de nombreux exemples de ce phénomène, mais aucun n'est peut-être plus grand qu'Internet lui-même. Et le plus grand défi pour les forces de l'ordre dans les enquêtes sur les crimes impliquant Internet est peut-être – tenez-vous bien – l'anonymat. En effet, le problème de l'attribution – souvent appelé « mettre les doigts sur le clavier » – est la partie la plus difficile de toute enquête sur un crime facilité par des moyens en ligne.

Chaque jour, les agents et les procureurs doivent trouver des moyens d'associer une chaîne de chiffres et de caractères – qu'il s'agisse d'un nom de chat ICQ, d'une adresse IP, d'une adresse MAC ou même d'une adresse e-mail – à une Human en particulier. Ce processus est d'autant plus complexe lorsque cette Human utilise plusieurs adresses IP ou noms de chat, ou adopte des techniques d'anonymisation comme les proxys ou TOR.

Le fait que les fournisseurs de communications Web n'aient T d'exigences de « connaissance du client » n'aide T non plus les forces de l'ordre en matière d'attribution, de sorte que les agents ne peuvent T nécessairement avoir confiance dans l'exactitude des informations utilisateur enregistrées.

Pourtant, les agents et les procureurs s’efforcent de surmonter ces défis avec beaucoup de succès, et la solution réside souvent dans l’analyse de données provenant de sources multiples pour tenter de se concentrer sur le mauvais acteur en particulier.

Bitcoin présente simplement la dernière version de ce vieux problème.

Il est ironique de constater que même si l’utilisation criminelle et terroriste d’Internet est endémique – et ce depuis le tout début – personne ne considère Internet comme le « réseau des criminels ».

Au lieu de cela, les gens considèrent Internet comme un lieu où nous travaillons, achetons, socialisons, communiquons, consommons des divertissements et Guides. Mais le problème d'image du bitcoin est flagrant : chaque fois qu'un cybercriminel commet un rançongiciel ou une autre cyberattaque et utilise le bitcoin comme moyen de paiement, la presse et les décideurs politiques le qualifient de problème lié au Bitcoin et non à Internet ou à la cybercriminalité. (Pour en savoir plus, voir l'article de Peter Van Valkenburgh.) excellent articleau Coin Center).

Le défi d'attribution posé par le Bitcoin est loin d'être unique. Ce qui est unique, c'est que le Bitcoin offre des avantages d'attribution.

Alors attendez, ce n’est pas anonyme ?

On dit souvent que le Bitcoin n’est pas vraiment anonyme, mais plutôt pseudonyme.

Cela signifie essentiellement que l'adresse Bitcoin d'un utilisateur est comme un numéro de compte qui reste avec l'utilisateur ; si vous pouvez connecter cette adresse à un utilisateur, vous pouvez identifier et retracer toutes les transactions auxquelles cet individu a participé en utilisant cette adresse.

En effet, si l'individu utilise un service d'échange ou de portefeuille pour accéder à la blockchain, alors l'adresse Bitcoin est essentiellement comme un numéro de compte bancaire, car le service d'échange ou de portefeuille conservera des enregistrements reliant l'adresse à un individu particulier, tout comme une banque conserve des enregistrements établissant le propriétaire d'un compte bancaire.

Ce n’est pas une analogie parfaite, car un individu peut avoir n’importe quel nombre d’adresses Bitcoin , mais il est susceptible d’avoir un nombre limité de comptes bancaires.

Mais comme pour les banques, les forces de l'ordre pourraient obtenir des informations sur l'utilisateur de l'adresse en délivrant une assignation à comparaître ou toute autre procédure légale. C'est ONEune des raisons pour lesquelles nous avons observé, et continuerons d'observer, des mesures d'application de la loi prises aux points d'entrée et de sortie de la blockchain : pour inciter les plateformes d'échange et les services de portefeuille à maintenir leur conformité, afin que les données soient disponibles lorsque les forces de l'ordre délivreront l'assignation.

Mais que se passe-t-il si quelqu'un obtient des bitcoins par le biais d'une source autre qu'une plateforme d'échange agréée ? Que se passe-t-il si l'individu utilise des techniques pour renforcer l'anonymat, comme des adresses multiples ou des services mixtes ? Même dans ce cas, l'individu n'est pas vraiment anonyme.

Bien sûr, l'individu peut laisser une trace lorsqu'il échange des bitcoins (quelle que soit la manière dont ils ont été obtenus) contre de la monnaie fiduciaire. Mais l'individu peut également laisser une trace lorsqu'il effectue des transactions sur la blockchain.

Il existe des techniques existantes et en rapide amélioration pour aider à LINK ces utilisateurs à leurs adresses et transactions Bitcoin en utilisant, entre autres, l'analyse des modèles de transaction pour établir des connexions entre plusieurs adresses utilisées par le même individu ; l'exploration (sans jeu de mots) de données provenant des médias sociaux et de sources publiques ; et l'analyse des adresses IP utilisées pour effectuer des transactions.

Quant aux services de mixage, les personnes qui y ont recours font preuve de confiance, confiantes que le service ne les escroquera T et qu'il ne conservera T de données susceptibles d'être obtenues par les forces de l'ordre. Et bien sûr, les bitcoins récupérés auprès du service pourraient eux-mêmes être frauduleux et être dans le collimateur des forces de l'ordre.

Et voici le véritable avantage de l’attribution : la traçabilité, la possibilité de recherche et la permanence de la blockchain.

Qu’un agent des forces de l’ordre identifie le propriétaire d’une adresse demain ou dans deux ans, il sera alors en mesure de retracer chaque transaction impliquant cette adresse, jusqu’au début.

De plus, comme le registre est accessible au public, les forces de l'ordre n'ont pas à se soucier du type de procédure judiciaire nécessaire pour y accéder. Et comme le registre est transfrontalier, elles peuvent obtenir les données sans passer par un gouvernement étranger. Elles disposent ainsi des données nécessaires pour « Réseaux sociaux l'argent » d'une manière qui serait impossible avec des espèces.

Les forces de l'ordre sont encore en train d'apprendre à utiliser le Bitcoin, bien que l'affaire contre Carl Force IV, l'ancien agent de la DEA condamné Le vol de bitcoins lors de l'enquête Silk Road démontre que même à ce stade précoce, les forces de l'ordre ont déjà développé une capacité impressionnante à Réseaux sociaux l'argent en utilisant la blockchain.

Et les capacités des forces de l’ordre dans ce domaine ne feront que s’améliorer avec le temps, notamment à mesure que de nouveaux outils d’analyse seront développés.

Bien sûr, les innovateurs proposent de nouvelles façons d’accroître la Politique de confidentialité, que ce soit sur la blockchain Bitcoin ou via d’autres types de crypto-monnaies. Les forces de l’ordre devront donc continuer à évoluer et à s’adapter pour relever les défis des nouvelles Technologies.

Aux débuts de l'utilisation commerciale d'Internet, les forces de l'ordre ont bénéficié de l'aide des entreprises du secteur pour Guides le fonctionnement de cette Technologies et améliorer leur capacité à traquer les criminels qui l' utilisaient à des fins criminelles. Cet effort a largement contribué à apaiser les inquiétudes concernant Internet. Avec la Blockchain Alliance, nous tentons de faire de même pour la blockchain.

Plus les gens en Guides sur le Bitcoin, plus ils se rendront compte qu'il est plus favorable aux policiers qu'aux criminels. En replaçant les inquiétudes concernant le Bitcoin dans une perspective historique et en confrontant la fiction aux faits, nous pouvons changer ces idées reçues.

C’est une étape importante sur la voie de « rendre la blockchain réelle ».

Jason Weinstein s'exprime àConsensus 2016à New York. Rejoignez-le au Marriott Marquis du 2 au 4 mai. Une liste desintervenants de l'événementpeut être trouvé ici.

Test du détecteur de mensongesvia Shutterstock