Bitcoin: ce n'est pas la même chose qu'en 2013

Chris Burniske est responsable des produits blockchain chez ARK Invest, un gestionnaire d'investissement axé sur l'innovation disruptive et co-auteur du nouveau livre blanc, "Bitcoin, une nouvelle classe d'actifs".

Dans cet article Analyses de CoinDesk , Burniske répond aux médias grand public, affirmant que l'idée selon laquelle le Bitcoin ne fait que répéter l'infamie de 2013 est mal informée.

Un refrain courant mais erroné consiste à dire que le comportement récent du Bitcoin est une réplique de la tristement célèbre hausse et du krach de fin 2013.

Certes, un récit similaire pourrait être raconté : le Bitcoin casse 1 000 $, la Banque populaire de Chineémet quelques commentairesqui effraient les gens,Bitcoin s'effondreMais si l’on étudie quelques caractéristiques du marché, je pense que la différence de maturité du Bitcoin entre hier et aujourd’hui devient claire.

Le 5 décembre 2013, peu de temps après que le Bitcoin ait franchi la barre des 1 000 dollars, la Banque populaire de Chine (PBOC)a envoyé une déclaration Affirmant que le Bitcoin n'était « pas une monnaie au sens propre du terme », la PBOC a ensuite restreint l'implication des institutions financières dans cette Technologies.

La semaine dernière, le 6 janvier 2017, peu de temps après que le Bitcoin ait franchi la barre des 1 000 dollars pour la deuxième fois en huit ans d'existence, la PBOCenvoyé de nouvelles déclarationsindiquant que ses représentants avaient rencontré les principaux échanges de Bitcoin basés en Chine pour souligner l'importance de rester en conformité avec les « lois et réglementations en vigueur ».

La teneur des déclarations était sensiblement différente, mais concentrons-nous sur les chiffres.

Hier et aujourd'hui

Après ces deux annonces, le Bitcoin est rapidement tombé en dessous de 1 000 dollars, ce qui a conduit à la fausse proclamation selon laquelle le Bitcoin n'a T changé d'un BIT depuis 2013.

Je crois qu’une telle proclamation naît de l’ignorance de la dynamique spécifique du marché.

Comme indiqué ci-dessous, les variations quotidiennes en pourcentage du prix du bitcoin, avant et après l'annonce de la PBOC, n'ont pas été aussi importantes qu'elles l'étaient en 2013.

Sur l'axe des X The Graph se trouve une métrique appelée «Jours retirés de l'annonce de la Banque populaire de ChineEn d’autres termes, le point zéro pour 2013 est le 5 décembre, tandis que pour 2017, c’est le 6 janvier : ce sont les jours où les annonces de la PBOC ont été rendues publiques.

« -60 » correspond à soixante jours avant l'annonce de la PBOC, chaque année respective.

En prenant l’écart type de ces variations de prix quotidiennes en pourcentage, on obtient ONEune des mesures les plus courantes de la volatilité, comme indiqué ci-dessous.

En 2013, la volatilité au cours des 60 jours précédant l’annonce de la PBOC était plus de trois fois supérieure à celle précédant l’annonce de la PBOC en 2017.

La volatilité de la semaine suivante a également été deux fois plus importante qu’en 2013.

Il semble cependant que certains investisseurs en Bitcoin souffrent de syndrome de stress post-traumatique. Après tout, l'annonce de 2013 a précipité une longue chute du cours du bitcoin jusqu'en 2014, atteignant son point bas en janvier 2015.

Cette crainte peut expliquer pourquoi la volatilité sur une base relative a augmenté davantage après l’annonce récente qu’en 2013. En d’autres termes, en 2013, la volatilité a presque doublé après l’annonce de la PBOC, tandis que cette année, elle a presque triplé.

Cela dit, la volatilitéaprèsl'annonce de la PBOC cette fois-ci est encore inférieure à la volatilitéavantl'annonce de la PBOC en 2013.

Les critiques sont récemment sorties du bois, beaucoup proclamant une fois de plus que le Bitcoin est trop volatilpour la plupart des portefeuilles.

Cependant, si un investisseur a détenu Twitter, LinkedIn, Workday, Netflix, GoPro, Tableau et bien d'autres noms technologiques de premier plan au cours des dernières années, alors ils ont subi des baisses quotidiennes supérieures à celles que le Bitcoin a connues au cours de la semaine dernière.

Une nouvelle classe d'actifs

Je pense que la volatilité modérée du bitcoin face aux craintes concernant la Chine est un signe de la maturité de ses Marchés.

Par exemple, la liquidité s’est considérablement améliorée, avec des volumes d’échanges mondiaux environ 30 fois supérieurs à ceux de fin 2013.

Entre-temps, il semble qu’une base d’investisseurs plus informée ait désormais la conviction de résister aux caprices des États-nations, prenant le relais des mains faibles.

Pourtant, à l’heure actuelle, le Bitcoin n’est peut-être pas suffisamment stable pour être une monnaie.

Ses fluctuations de prix sont encore suffisamment importantes pour causer des ravages si le Bitcoin était une unité de compte largement utilisée (et elles causent des ravages sur d’autres crypto-monnaies, où le Bitcoin est souvent utilisé comme unité de compte).

De plus, les variations du prix du bitcoin rendent plus difficile Bitcoin utilisation comme moyen d’échange, car un risque de change important peut survenir.

Mais, si le Bitcoin est un nouvelle classe d'actifs— comme je l’ai FORTH dans un article rédigé avec Coinbase — il n’a alors T besoin de se comporter comme les autres actifs que nous connaissons déjà pour être adopté par le grand public.

Je pense qu’il a simplement besoin de mûrir, et les signes montrent que c’est exactement ce qu’il fait.

Image d'un ancien téléphone et d'un nouveau téléphonevia Shutterstock