Le grand malentendu : ce que MiCA signifie réellement pour les stablecoins en Europe

Le règlement sur les Marchés des Crypto (MiCA) est salué comme un tournant dans la régulation des marchés des Crypto . Cependant, un malentendu important persiste concernant les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires en Europe et les changements attendus dans le cadre du MiCA.

Jón Egilssonest cofondateur et président de Monerium. Il a précédemment occupé les postes de vice-président et de président du conseil de surveillance de la Banque centrale islandaise de 2013 à 2017.

Contrairement à une idée reçue, la MiCA n'instaure pas de réglementation entièrement nouvelle pour les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires. Elle confirme plutôt que les émetteurs de stablecoins doivent être réglementés comme des établissements de monnaie électronique (EME).

Cette confirmation met en évidence un fait crucial mais mal compris : de nombreux stablecoins actuellement proposés en Europe sont illégaux car ils ne sont pas autorisés et réglementés en tant que monnaie électronique (e-money) en vertu du droit de l'Union européenne établi il y a plus de deux décennies.

Comme le précise la directive sur la monnaie électronique (DME), en Europe, les monnaies fiduciaires stables représentant une créance sur l'émetteur relèvent déjà de la définition de monnaie électronique. Introduite en 2000, la monnaie électronique est une alternative numérique « techniquement neutre » à l'argent liquide, largement utilisée, notamment pour les cartes prépayées et les portefeuilles mobiles.

La MiCA confirme que les émetteurs de stablecoins fiat doivent se conformer à la directive EMD existante. À compter de juillet 2024, ils devront également se conformer aux exigences supplémentaires énoncées dans la MiCA. La MiCA confirme sans ambiguïté la loi actuelle, selon laquelle seuls les EME et les établissements de crédit peuvent légalement émettre des stablecoins fiat au sein de l'Espace économique européen.

Il existe une idée reçue selon laquelle les stablecoins non autorisés ne deviendront illégaux qu'avec la MiCA. C'est faux : les stablecoins fiduciaires, qui représentent une créance sur l'émetteur, sont déjà illégaux dans l'EEE, sauf s'ils sont émis par des EME ou des établissements de crédit et pleinement autorisés et réglementés par la loi codifiant l'EMD.

Le fait de ne pas obtenir la licence appropriée pour proposer de la monnaie électronique expose les émetteurs à des conséquences juridiques, notamment des amendes et d’éventuelles poursuites pénales.

Les stablecoins promettent des transactions sécurisées et efficaces, ainsi que le stockage de monnaie numérique, sans l'intermédiaire des institutions financières traditionnelles. L'importance de la conformité réglementaire est indéniable. La réglementation et la supervision constituent un rempart essentiel pour la protection des consommateurs, notamment contre les pratiques commerciales frauduleuses et les faillites.

La réglementation et la supervision contribuent également à atténuer l’instabilité financière, à décourager le blanchiment d’argent, à lutter contre le financement du terrorisme et à maintenir la fiabilité et la solidité de la monnaie fiduciaire numérique dans notre système de monnaie fiduciaire.

Voir aussi : Jón Egilsson —Les États-Unis risquent de déclencher un deuxième marché de l'« eurodollar » s'ils s'attardent sur la réglementation des stablecoins | Analyses

Actuellement, trois sociétés européennes – Monerium, Membrane et Quantoz Payments – émettent des stablecoins fiat on-chain conformément à la directive sur la monnaie électronique, suivant une approche privilégiant la réglementation. D'autres émetteurs, dont Circle, sont en train de demander une licence d'émetteur électronique de monnaie électronique (EMI) qui leur permettrait de se conformer.

À l'inverse, certains autres émetteurs de stablecoins ont choisi de passer outre la réglementation européenne en vigueur concernant l'émission de stablecoins fiat on-chain et de proposer leurs produits en Europe sans l'autorisation appropriée. Opérer dans la région sans la licence de monnaie électronique nécessaire à l'émission de stablecoins fiat on-chain constitue une violation flagrante de la loi. Leur approche semble être de « faire vite et de casser des choses ». Si cette stratégie peut s'avérer efficace pour conquérir des parts de marché, elle témoigne d'un mépris flagrant de la réglementation et du droit européens.

La question est de savoir si les émetteurs de stablecoins non conformes seront tenus responsables. Cela dépend des régulateurs européens, aux niveaux local et européen, notamment de l'Autorité bancaire européenne. Si les émetteurs parviennent ultérieurement à obtenir des licences de monnaie électronique pour émettre des stablecoins fiduciaires on-chain, alors qu'ils opèrent actuellement dans l'illégalité, cela soulève des questions quant à l'efficacité de la surveillance et de l'application réglementaires de l'UE.

L’application laxiste des règles existantes en Europe souligne la nécessité de réformes institutionnelles pour garantir la conformité, même pour les entreprises basées aux États-Unis qui ont publiquement exprimé leur intention d’investir dans les pays de l’UE où elles demandent actuellement une autorisation.

L'Europe souffre d'un manque inquiétant de contrôle réglementaire. Des monnaies fiduciaires stables non réglementées sont cotées sur les bourses européennes. Il en va de même pour les monnaies stables émises aux États-Unis, dont les règles sont bien plus laxistes que celles européennes. Ce manque de contrôle soulève de sérieuses questions quant à la capacité des autorités européennes à protéger les Marchés intérieurs européens, aujourd'hui et demain, désavantageant les entreprises européennes en règle et mettant en danger les consommateurs européens. L'apparente récompense pour les émetteurs américains adoptant une approche « détruire d'abord, réparer ensuite » créerait une dynamique de concurrence déloyale, désavantageant les entreprises européennes qui respectent l'État de droit.