La signification de la chute de FTX dépend de la politique de chacun, selon une audition au Sénat américain

Les retombées de l'effondrement de FTX ont laissé les législateurs américains élaborer deux récits distincts : les démocrates saluent leurs régulateurs financiers comme des héros dont la prudence a empêché la catastrophe de menacer le système financier dans son ensemble, et les républicains soutiennent que cela prouve que les agences résistantes ont chassé les entreprises de Crypto des États-Unis et les ont poussées vers un territoire dangereux et non réglementé.

Les deux positions étaient exposées lors d'une manifestation mardiaudition de la commission bancaire du Sénat, qui s'est ouvert avec le président Sherrod Brown (démocrate de l'Ohio) relatant la désintégration d'une grande partie du secteur des Cryptomonnaie cette année et affirmant que les jetons eux-mêmes T toujours « rien d'utile ou de bénéfique ». Il a remercié les responsables qui ont témoigné – y compris les représentants démocrates de la Réserve fédérale et d'autres régulateurs bancaires – « pour leur scepticisme à l'égard des cryptomonnaies ».

Un autre démocrate, le sénateur Jon Tester (Démocrate-Montana), a également salué la prudence des organismes de surveillance, affirmant que s'ils avaient donné plus de crédibilité au secteur, « nous émettrions un autre chèque », comme l'a fait le gouvernement pour renflouer les sociétés financières lors de l'effondrement du marché hypothécaire en 2008. « Merci pour ce que vous avez fait », a déclaré Tester.

Les républicains ont QUICK séparé le concept de Crypto des actions de FTX et de sa direction, et ont fait valoir que si ces entreprises n'avaient T été contraintes d'opérer en dehors des États-Unis, leurs régulateurs auraient peut-être pu empêcher de tels méfaits.

Ce qui s'est passé n'a « rien à voir avec la Technologies qui sous-tend la Crypto elle-même », a déclaré le sénateur Bill Hagerty (R-Tenn.).

Et ONEun des Les défenseurs les plus fiables de la cryptographie au SénatLe sénateur sortant Patrick Toomey (R-Pa.) a fait écho à cette idée, déclarant : « Il ne s'agit pas fondamentalement du type d'actifs détenus par FTX ; il s'agit de ce que les individus ont fait avec ces actifs. »

Toomey, qui quitte le Sénat à la fin de l'année, a blâmé l'ambivalence des régulateurs qui ne veulent pas fournir de directives claires sur la manière dont la Crypto pourrait s'intégrer en toute sécurité au système bancaire existant, affirmant que cela « a contribué à pousser les activités de Crypto vers des juridictions étrangères avec des régimes réglementaires plus faibles ou inexistants ».

Michael Hsu, le chef par intérim du Bureau du contrôleur de la monnaie, a déclaré qu'il ne voulait T que les banques acceptent des activités dont elles ne peuvent T prouver la sécurité, bien que Toomey ait soutenu qu'une « partie de l'obligation » incombe à Hsu et à d'autres de clarifier comment les banques peuvent assurer la garde des actifs numériques comme elles le font pour d'autres avoirs financiers.

Hsu a soutenu que « la garde des Crypto est différente ».

Cependant, Michael Barr, vice-président chargé de la supervision à la Réserve fédérale, s'est dit ouvert à l'élaboration de nouvelles directives sur les Crypto pour les banques américaines. Jusqu'à présent, il a indiqué que « peu de banques » envisageaient de proposer des services de garde.

L'inaction du Congrès

Pour sa part, Hagerty a déclaré que la faute incombe en partie au Congrès qui n'a pas réussi à élaborer une législation visant à établir des règles pour la Crypto aux États-Unis.

« Il ne faut T se méprendre sur ce qui s'est passé la semaine dernière », a déclaré Hagerty. « Aucune réglementation excessive, mal réfléchie et instinctive, ici aux États-Unis, n'aurait pu empêcher une entreprise étrangère comme FTX de faire ce qu'elle a fait. »

Lors de son passage avec les témoins de mardi, le sénateur John Kennedy (R-La.) a demandé aux régulateurs si l'un d'entre eux embaucherait - à ce stade - l'ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried « pour gérer un food truck ».

« Savez-vous qui surveillait ces imbéciles ? » a-t-il demandé aux responsables, ajoutant que les dirigeants de l'entreprise semblaient avoir « commis des vols ».

« Cela fait actuellement l'objet d'une enquête, sénateur », a répondu Martin Gruenberg, président par intérim de la Federal Deposit Insurance Corp.