L'industrie de la Crypto espère se tourner vers les législateurs français alors que les régulateurs soutiennent l'instauration d'une licence obligatoire

Les défenseurs de la Crypto placent leurs espoirs dans l'Assemblée nationale française, la chambre basse du Parlement français, pour annuler un changement juridique qui, selon eux, pourrait ruiner l'objectif de la France de devenir un pôle Crypto innovant.

L'obligation pour les entreprises de Crypto d'obtenir des licences pour opérer en France soulève de nombreux problèmes, a déclaré un législateur clé à CoinDesk. Cependant, le projet de loi visant à ordonner l'octroi de licences bénéficie d'un soutien croissant de la part des régulateurs qui cherchent à éviter des faillites similaires à celles de FTX.

Un amendement surprise adopté par le Sénat français en décembre signifierait que toute entreprise de Crypto qui n'est T enregistrée auprès de l'Autorité des Marchés financiers (AMF) avant le 1er octobre 2023 devrait demander une licence - une procédure plus lourde impliquant des contrôles sur les ressources financières et la conduite des affaires qu'aucune entreprise n'a jusqu'à présent poursuivie avec succès.

« La récente faillite de FTX a mis en lumière le risque inhérent à tout investissement dans les cryptoactifs, en particulier lorsque l'entreprise opère en dehors de toute réglementation », a déclaré le sénateur Hervé Maurey dans un texte soumis en même temps que son amendement. Il a ajouté que cette modification « évitera tout détournement du cadre réglementaire » avec l'entrée en vigueur de la nouvelle réglementation de l'Union européenne (UE), connue sous le nom de règlement sur les Marchés de Crypto (MiCA).

Toutefois, ses inquiétudes pourraient ne pas être partagées par les législateurs de l'Assemblée nationale, qui doivent également approuver le changement et dont la commission des Finance doit en discuter la semaine prochaine.

« La solution proposée par le Sénat soulève des difficultés qui devront être examinées de près », a déclaré le député Daniel Labaronne dans un courriel adressé à CoinDesk. « Elle pose des problèmes de méthode et de calendrier. »

« Le Sénat a eu raison de mettre ce sujet sur la table », a déclaré Labaronne, qui rédigera les vues du Comité au nom de l'Assemblée avant une discussion plénière le 24 janvier, ajoutant qu'il espère « parvenir à un arrangement plus satisfaisant » que celui du Sénat.

Maurey semble préoccupé par le fait que les dispositions actuelles pourraient créer une nouvelle échappatoire, incitant les entreprises à demander le régime d’enregistrement allégé – dans le cadre duquel les régulateurs vérifient la conformité aux normes de gouvernance et de blanchiment d’argent – pour échapper à une réglementation plus stricte.

Sur le même sujet : Le régulateur financier français soutient une procédure d'octroi de licences obligatoires plus rapide pour les entreprises de Crypto

La loi MiCA exige que les fournisseurs de Crypto tels que les bourses et les sociétés de portefeuilles soient autorisés et respectent les normes de stabilité financière et de protection des consommateurs, et devrait entrer en vigueur fin 2024 - mais ceux déjà reconnus dans le cadre d'un système national comme celui de la France disposeront de 18 mois supplémentaires pour se conformer.

Les régulateurs, y compris leL'AMF et la Banque centrale françaiseont désormais soutenu les propositions de Maurey – mais certains affirment qu’elles seront impraticables, porteront préjudice à l’économie et iront à l’encontre du MiCA.

L'amendement du Sénat est « prématuré », a déclaré à CoinDesk Émilien Bernard-Alzias, associé du cabinet d'avocats Simmons & Simmons à Paris, lors d'un entretien téléphonique. « C'est très néfaste pour la compétitivité de la France… cela va tuer l'innovation. »

Il craint que, selon les plans de Maurey et jusqu'à la mise en place du MiCA, les entreprises de Crypto basées dans d'autres États membres de l'UE soient obligées de demander une licence dupliquée en France – alors que le MiCA est censé leur garantir une autorisation unique dans toute l'Union. En pratique, peu d'entreprises se donneraient la peine de franchir une étape aussi contraignante, a déclaré Bernard-Alzias, et elles pourraient finir par se passer complètement du marché français.

Pire encore, le projet pourrait s'avérer administrativement impossible. Il estime qu'il existe déjà une liste d'attente de 50 candidats pour un processus d'inscription qui dure au moins un an.

« L'AMF ne parviendra jamais à traiter tous ces dossiers avant la date limite », a-t-il déclaré, qualifiant le processus de « déjà très long et très complexe ».

L'AMF n'a pas répondu à une Request de commentaires de CoinDesk sur sa capacité administrative ou la taille de l'arriéré.

Pour Faustine Fleuret, présidente du groupe de défense des Crypto ADAN, ce changement est un « mauvais présage » pour le secteur – et ne tient pas compte des problèmes existants dans le système.

Plutôt que de harceler les entreprises basées dans le pays, il faut prendre des mesures plus sévères contre les entreprises étrangères non conformes, a-t-elle déclaré, ainsi que des améliorations aux conditions de licence qui sont impossibles à respecter dans la pratique – comme l'obligation d'avoir une assurance que le marché ne fournit T encore.

« Les autorités doivent comprendre l'importance du développement du secteur en France », a déclaré Fleuret lors d'un entretien téléphonique. « Si nous voulons KEEP les emplois, les talents et notre souveraineté numérique, nous devons les défendre. »

« Nous sommes très déçus que l’amendement ait été adopté au Sénat », a-t-elle déclaré.

Mais, ajoute-t-elle, elle a été encouragée par le fait que le gouvernement ait tenté de s’opposer à cette initiative – et qu’une sensibilisation et un soutien accrus au secteur pourraient conduire à une discussion plus fondée à l’Assemblée.

Sur le même sujet : La loi MiCA de l'UE pourrait comporter une faille similaire à celle du FTX

Les citations ont été traduites.

MISE À JOUR (11 janvier, 08h35 UTC) :Corrige la citation de Fleuret au 18e paragraphe.