La décision de la SEC américaine de se retirer du Congrès pourrait ne pas modifier la Juridique comptable des Crypto .

• Le Government Accountability Office a infligé à la Securities and Exchange Commission des États-Unis un autre revers important dans ses politiques de Crypto , déclarant que l'agence avait commis une erreur en ne traitant pas le SAB 121 comme une règle en vertu du Congressional Review Act.
• Les observateurs de la Crypto doutent que le Congrès renverse cette Juridique, mais cette découverte pourrait avoir des répercussions sur d'autres litiges juridiques.

Alors que le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis continue de traquer la non-conformité dans le Crypto, son agence a été critiqué par l'organisme de surveillance Government Accountability Office (GAO) pour son propre manquement à la conformité en émettant des normes de comptabilité Crypto sans traiter la Juridique comme une règle formelle.

Et maintenant ? Concrètement, probablement pas grand-chose.

L'agence est susceptible de rectifier l'accusation selon laquelle elle aurait esquivéla loi sur la révision du Congrès (CRA) en soumettant le Staff Accounting Bulletin 121 (SAB 121) au Congrès, comme le GAO a soutenu que cela aurait dû être fait lorsque la Juridique controversée a été publiée en 2022.

En vertu de la loi de révision, le Congrès est censé avoir la possibilité d'annuler les nouvelles règles fédérales avant qu'elles ne soient définitivement votées. Mais le Sénat et la Chambre des représentants actuels sont divisés entre les partis politiques, et le Congrès, très divisé, a peu de chances de s'entendre sur l'avenir du SAB 121, malgré les ambitions de certains républicains.

« Cela crée un précédent extrêmement dangereux », a déclaré la sénatrice américaine Cynthia Lummis (républicaine, Wyoming), la législatrice à l'origine de la demande de révision du GAO. « Je compte utiliser la loi sur la révision du Congrès pour bloquer cette règle dans les semaines à venir. »

Le bulletin comptable demandait essentiellement aux institutions financières que lorsqu'elles acceptaient les actifs Crypto de leurs clients, elles devaient prendre en compte ces actifs dans leurs propres bilans, ce qui demandait aux banques de maintenir des réserves de capital coûteuses par rapport aux actifs numériques de leurs clients.

« En fin de compte, cela dissuaderait les institutions et les entreprises de proposer des services de garde, privant ainsi les Américains d'un accès sûr et sécurisé à la conservation de leurs actifs », a déclaré le REP Patrick McHenry (RN.C.), président de la commission des services financiers de la Chambre des représentants qui supervise la SEC. « Le projet de loi SAB 121 a été rédigé sans aucune contribution des autorités de réglementation prudentielle ni du public, et le Congrès doit désormais intervenir pour bloquer cette règle néfaste. »

Si la SEC envoie le SAB 121 comme « règle » au Congrès en vertu du CRA, les deux chambres ont environ deux mois pour adopter une résolution l'abrogeant.

Pendant ce temps, la SEC T montre aucun signe de changement sur le bulletin.

« L' Analyses du GAO exprime son point de vue selon lequel le SAB 121 est une "règle" aux fins de la CRA », a déclaré la SEC dans un communiqué cette semaine. « Cet Analyses n'affecte pas le statut du SAB 121. »

Le Congrès va-t-il agir ?

Si la Chambre des représentants, dominée par les républicains, pourrait accepter un renversement de la position de la SEC sur la comptabilité des Crypto , selon les experts en Crypto , le Sénat est contrôlé par des démocrates, généralement favorables à la SEC de Gensler. Et il est peu probable que le président JOE Biden soit favorable à l'éviction du président de la SEC qu'il a personnellement choisi. Si les démocrates s'insurgeaient contre la SEC, à majorité démocrate, un rejet du SAB 121 signifierait la suppression complète du bulletin, et l'agence serait également empêchée d'introduire une autre règle adoptant la même approche.

Le CRA existe depuis près de trois décennies, mais n'a guère été utilisé jusqu'à ces dernières années, notamment lorsque les républicainsa renversé 16 règlespendant l’administration Trump.

Dans l'état actuel des choses, le bulletin comptable de la SEC sur les Crypto n'est techniquement pas contraignant, bien que diverses industries américaines soutiennent depuis longtemps qu'il n'existe pas de directives non contraignantes de la part des régulateurs fédéraux, et les législateurs républicains ont mené des batailles dans le passé contre les agences utilisant des directives au lieu de passer par les nombreux obstacles de l'élaboration de règles formelles.

La loi SAB 121 a éloigné les grandes banques et les courtiers du secteur des Crypto , a déclaré Paul McCaffery, directeur général des actifs numériques chez Keefe, Bruyette & Woods, une banque au service du secteur financier. Lorsque les gens ne trouvent T de place réglementée pour leurs actifs, ils se tournent vers des entreprises non réglementées, plus exposées aux catastrophes, a-t-il expliqué.

« Il ne faut pas sous-estimer l'impact dévastateur de cette décision sur le secteur en termes d'adoption institutionnelle », a déclaré McCaffery. « L'annulation de la SAB 121 serait pour moi une bien plus grande nouvelle que l'approbation d'un ETF spot. »

Bien qu'il ne s'attende T à ce que le Congrès abroge la Juridique de la SEC, il a déclaré qu'il était « très excitant qu'au moins elle reçoive l'attention qu'elle mérite » et que l'agence subisse davantage de réactions négatives liées à ce qu'il a qualifié de « dépassement » répété en Crypto .

Implications juridiques

Même si le Congrès ne s'attaque T au SAB 121, l'observation du GAO pourrait avoir d'autres implications juridiques.

Les entreprises de Crypto qui peinent à trouver des dépositaires appropriés pour leurs actifs pourraient envisager de contester en justice le régulateur. Si la SEC engageait des poursuites sur ce point comptable, ses cibles pourraient accuser l'agence de ne pas avoir Réseaux sociaux la loi sur la procédure administrative (APA) et de ne pas traiter le bulletin comme une règle à part entière, assortie de périodes de commentaires appropriées, comme le suggère la conclusion du GAO.

« La SEC n'aurait pas dû priver le public de sa possibilité d'être entendu conformément aux procédures de notification et de commentaires de l'APA », a déclaré Marisa Coppel, avocate principale de la Blockchain Association.a déclaré dans un communiquéaprès la publication du GAO.

La lutte autour des points de vue de l’agence sur la comptabilité Crypto pourrait donc ne pas s’arrêter au Congrès.

Sur le même sujet : La SEC américaine a mal géré un bulletin comptable controversé sur les Crypto , selon le GAO.