Le fabricant d'ASIC HashFast fait face à des poursuites judiciaires de la part des mineurs de Bitcoin

Le fabricant d'ASIC HashFast fait face à de graves allégations de la part de mineurs de Bitcoin qui ont passé des commandes pour ses plates-formes minières Baby Jet, qui n'ont depuis pas été livrées.

Par conséquent, certains des mineurs concernés envisagent de poursuivre l’entreprise en justice,selon ExtremeTech. Cependant, le problème est plus complexe qu’il n’y paraît à première vue, et les mineurs risquent d’être confrontés à une lutte difficile.

À l’origine du conflit se trouvaitHashFasts’engage à commencer à expédier entre20 et 30 octobre 2013Dans les conditions d'utilisation originales (TOS), la société a également indiqué aux clients qu'ils auraient droit à un remboursement complet si elle ne parvenait pas à livrer les unités avant la fin de 2013.

L'extrait pertinent deConditions d'utilisation de HashFastlit :

HashFast garantit que toutes les unités « Baby Jet » de notre premier lot de production seront livrées avant le 31 décembre 2013. Si l'Acheteur commande une ou plusieurs unités Baby Jet et que HashFast ne les livre pas à cette date, l'Acheteur peut, à sa discrétion, annuler la partie non livrée et HashFast remboursera intégralement le paiement des unités achetées mais non reçues et annulées.

Attention, acheteur ?

Mais c'est là que les choses se compliquent. La plupart des mineurs payaient pour leurBaby Jet Des plateformes en Bitcoin, ce qui semblait probablement une bonne idée lors de la commande. Cependant, avec la flambée de la valeur du bitcoin ces derniers mois, ces plateformes en retard apparaissent désormais comme la pire affaire qu'un mineur puisse faire.

En moyenne, les mineurs ayant payé en Bitcoin semblent avoir déboursé 45 BTC par unité. En août, l'entreprise prenait des commandes à 5 600 $ l'unité (environ55 BTC par unité). Depuis que les unités ont été commandées l'été dernier, le prix global des unités était très différent, car le Bitcoin se négociait entre 75 et 150 dollars.

La hausse de la valeur de la monnaie depuis lors signifie que les mineurs auraient eu un meilleur retour sur leur argent s'ils avaient simplement conservé leurs bitcoins et les avaient vendus aujourd'hui.

Le PDG de HashFast, Eduardo deCastro, a déclaré à CoinDesk que les retards de l'entreprise étaient dus à des problèmes rencontrés dans le processus de production, a-t-il déclaré :

« L'été dernier, nous avions estimé que nous commencerions à livrer nos clients du lot 1 fin octobre et que nous garantirions une livraison avant le 31 décembre 2013... Fin octobre, nous avons rencontré des problèmes avec les substrats que nous avions commandés et avons décidé qu'il était préférable de trouver une nouvelle source, même si cela signifiait que nos premières livraisons commenceraient plus tard, mais toujours estimées avant notre date de livraison du 31 décembre. »

De plus, en décembre, l'entreprise a rencontré et résolu des problèmes avec ses circuits imprimés. DeCastro explique : « À la veille du 31 décembre 2013, nous n'étions toujours pas prêts à lancer une production en masse ou des expéditions en grande quantité. »

« Nous restons confiants quant au fait que nous pourrons bientôt démarrer la production en masse », a-t-il ajouté.

Remboursements

La partie la plus controversée de cette histoire est probablement que la section « remboursement intégral » des conditions d'utilisation de HashFast n'est pas interprétée par l'entreprise comme un remboursement en Bitcoin.

De manière controversée, HashFast propose derembourser les clients en USD[.pdf], basé sur le taux du dollar au moment de l'achat. Inutile de préciser que les mineurs préfèrent être payés en Bitcoin .

De plus, l'entreprise aurait irrité davantage ses clients en ne protégeant pas leurs adresses e-mail dans un courrier envoyé le 27 décembre. DeCastro a admis :

« Les adresses e-mail des clients ont été accidentellement placées dans le champ « À » plutôt que dans le champ « Cci ». »

« Seuls les clients ont reçu ces e-mails ; aucune autre information spécifique n'y figurait. Nous avons immédiatement pris des mesures correctives décisives pour garantir que cela ne se reproduise plus. »

« Nous nous sommes excusés, et continuons de nous excuser, auprès de tous nos clients touchés par cette erreur », a-t-il ajouté.

Tous ceux qui ont suivi le Bitcoin ces derniers mois savent que ONEune des principales préoccupations des régulateurs et de Bitcoin détracteurs concerne les litiges et les remboursements problématiques liés aux transactions en Bitcoin . Le Bitcoin n'a pas de monnaie légale et HashFast propose des remboursements en monnaie légale, en l'occurrence en dollars américains. Soulignant que HashFast « opère en dollars américains », deCastro a ajouté :

Nous acceptions les paiements en Bitcoin et autres devises pour plus de commodité pour nos clients. Dans de nombreux cas, nous n'avons jamais reçu de Bitcoin, mais des dollars américains de notre processeur de paiement, BitPay.

La réglementation de la Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis décrit plusieurs scénarios, qui impliquent tous un paiement en espèces, par chèque, par mandat ou par carte de crédit – et non en Bitcoin.

La FTC stipule que les entreprises doivent rembourser l'intégralité du montant versé par le client, y compris les frais d'expédition, de manutention, d'assurance et autres. Ces règles s'appliquent également aux ventes payées en tout ou partie par des dispositifs promotionnels tels que des coupons, mais ne couvrent pas les transactions en Bitcoin .

Les critiques adorent l'ambiguïté juridique

En substance, HashFast ne semble enfreindre aucune loi en refusant de rembourser en Bitcoin. Même si cela nuit à son activité en s'opposant à la communauté minière, il est probable que l'entreprise n'ait T vraiment le choix.

Les fonds levés lors du processus de précommande ont servi au développement des plateformes, et la valeur du Bitcoin a été multipliée par dix depuis que l'entreprise a commencé à prendre des commandes. Autrement dit, l'argent a probablement été dépensé il y a des mois, et rembourser les mineurs en Bitcoin signifierait que l'entreprise devrait débourser dix fois plus que ce qu'elle a reçu.

Comme si cela ne suffisait pas, les mineurs ne seront pas indemnisés pour leurs pertes de revenus. Les plateformes devaient être livrées il y a trois mois, alors que le taux de hachage et la difficulté du Bitcoin étaient bien plus faibles. Trois mois plus tard, le taux de hachage et la difficulté ont pratiquement triplé.

Bien que certains observateurs pensent que l’augmentation de la difficulté a diminué la rentabilité, ce n’est tout simplement pas le cas, car les mineurs dotés des bons ASIC ont réalisé de beaux bénéfices au cours du dernier trimestre de 2013.

HashFast a anticipé cela, alors ils ont proposé deinstaller des capacités supplémentaires pour compenser les augmentations de difficulté. Curieusement, l'entrepriseaurait dit à un client qu'ils les rembourseraient en Bitcoin s'ils ne parvenaient pas à tenir leurs promesses, mais il y a deux façons d'interpréter cette promesse : soit ils les indemniseraient en fonction du prix du BTC , soit du prix du USD reconverti en Bitcoin.

HashFast a refusé de commenter cette affirmation, déclarant :

« Nous ne sommes pas en mesure de répondre à des questions spécifiques concernant la Juridique de remboursement de HashFast, au-delà de ce qui est publiquement disponible dans les conditions de vente et dans un e-mail envoyé directement à nos clients du lot 1. »

Ce sujet restera sans doute très controversé pendant des semaines et des mois. Les détracteurs du Bitcoin l'utiliseront sans doute comme exemple de transactions en Bitcoin ayant mal tourné, avec des recours juridiques limités. Pire encore, ces transactions ont été effectuées par des passionnés et des professionnels du Bitcoin , et non par des consommateurs lambda.

Pour l'instant, il n'est T clair si le litige finira devant les tribunaux et si les mineurs trouveront réellement un juge prêt à décider que les remboursements doivent être payés en Bitcoin, car il s'agirait d'une décision historique.