Quel est l’enjeu : la fusion transformera-t-elle l’Ether en une valeur mobilière ?

La prochaine fusion d'Ethereum pourrait créer la deuxième plus grande blockchainplus écologique, plus rapide et moins cher. Mais un professeur de droit affirme que cela pourrait également créer des problèmes réglementaires en transformant l'éther (ETH), l'actif natif du réseau, en un titre en vertu du droit américain.

« Après la fusion, il y aura de fortes chances que l'ether soit une valeur mobilière. Le jeton, quel qu'il soit,preuve d'enjeule système est susceptible d'être une sécurité »,tweeté Adam Levitin, professeur de droit à Georgetown, le 23 juillet.

Si Levitin a raison, et, plus important encore, si la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis partage son point de vue, les bourses qui listent l'éther (et qui seraientpresque tous) serait soumis à des exigences réglementaires plus contraignantes. À l'instar de la Cryptomonnaie Bitcoin (BTC ), l'Ether a jusqu'à présent été traité comme une marchandise, hors de la juridiction de la SEC.

La plupart des discussions au sein de l'écosystème Ethereum ont porté sur les aspects techniques d'un réseau de preuve d'enjeu post-fusion plutôt que sur des questions juridiques. Goerli, une mise à jour logicielle prévue mercredi, constitue le test final avant la transition complète de la deuxième plus grande blockchain depuis la plus énergivore. preuve de travailvers la preuve d'enjeu. La transition devrait être achevée d'ici octobre.

Sur le même sujet : Goerli arrive : la dernière répétition d'Ethereum avant la fusion

L'argument de Levitin s'appuie sur le test Howey, détaillé dans un arrêt de la Cour suprême des États-Unis de 1946, souvent utilisé pour déterminer si un actif est une valeur mobilière. Pour bien comprendre le point de vue de Levitin, il est important de comprendre Howey et le concept de jalonnement dans un système de preuve d'enjeu.

Jalonnement

La preuve d'enjeu (POS) est un mécanisme de consensus qui permet à tous les nœuds d'une blockchain de s'accorder sur l'état d'un réseau. Elle nécessite que des nœuds, appelés validateurs, proposent et valident de nouveaux blocs. Les validateurs doivent investir du capital pour avoir une chance de participer à ce processus (alors que la preuve de travail, le mécanisme remplacé par Ethereum , nécessite que les nœuds de minage dépensent de l'énergie pour trouver ou « miner » le bloc suivant). Cet investissement en capital est appelé jalonnement.

Sur le même sujet : Qu'est-ce que le jalonnement ?

Le minimum requis pour le staking des validateurs Ethereum est de 32 ETH, soit environ 53 000 $ à l'heure actuelle. L'incitation au staking et à l'investissement de ressources matérielles et logicielles dans un réseau est l'obtention de récompenses. Selon la Fondation Ethereum , l'organisme à but non lucratif qui accompagne le développement logiciel du réseau, les validateurs peuvent actuellement gagner environ 4,2 % par an. À titre de comparaison, c'est presque le double de ce qu'un certificat de dépôt (CD) d'un and'une banque américaine typique paierait.

Les validateurs sont choisis aléatoirement pour proposer et valider des blocs. Plus le montant d' ETH mis en jeu est élevé, plus la probabilité d'être sélectionné et récompensé est élevée (Ethereum a plus de 400 000 validateurs(sur sa toute jeune chaîne Beacon). En d'autres termes, plus vous misez, plus vous gagnez.

Sur le même sujet : Preuve de travail vs preuve d'enjeu : quelle est la différence ?

William John Howey

Passons en revue l’histoire et la mécanique de Howey pour comprendre l’argument de Levitin.

William John Howey est né dans le sud de l'Illinois en 1876. Il s'installa ensuite dans le comté de Lake, en Floride, où il devint un promoteur immobilier et un homme politique prospère. Il se spécialisa dans la culture et la vente d'agrumes. Howey vendit également des terrains pour des plantations d'agrumes. La moitié de ses terres était destinée à un usage commercial, tandis que l'autre était divisée en petites parcelles vendues au public.

Il a fondé la Florideville de Howeyet en devint maire en 1925 (après quoi la ville fut rebaptisée Howey-in-the-Hills). Il y construisit quelques hôtels et unmanoir emblématique(aujourd'hui un lieu de mariage populaire). Les visiteurs de la petite station balnéaire séjournaient à l'hôtel Howey, juste à côté des plantations d'agrumes. Quiconque s'informait sur les plantations devenait un investisseur potentiel pour Howey-in-the-Hills. Ces prospects étaient encouragés à acheter les terres aux entreprises de Howey.

Une partie du contrat d'achat prévoyait que les sociétés de Howey aménageraient et entretiendraient la parcelle acquise afin de cultiver et de vendre des agrumes à des fins lucratives. Les bénéfices seraient ensuite partagés entre les sociétés de Howey et ses investisseurs. Howey mourut en 1938, mais ses sociétés poursuivirent leur activité.

Quelques années plus tard, la SEC a accusé les sociétés de vendre des titres non enregistrés.casL'affaire a finalement été portée devant la Cour suprême des États-Unis en mai 1946. Écrivant pour la majorité, le juge Frank Murphy a déterminé que les contrats de vente de terrains de Howey étaient qualifiés de titres sous la forme de contrats d'investissement conformément à laLoi sur les valeurs mobilières de 1933.

Le test de Howey

Dans son Analyses, le juge Murphy s'est donné pour mission d'élaborer une définition du terme « contrat d'investissement » (terme utilisé mais non défini dans la loi). Un contrat d'investissement désigne un contrat, une transaction ou un système par lequel une personne investit son argent dans une entreprise commune et est amenée à espérer des profits uniquement grâce aux efforts du promoteur ou d'un tiers.

La définition comporte quatre éléments distincts, ou « volets » :

1. Un investissement d'argent

2. Dans une entreprise commune

3. Avec une attente de profits

4. Uniquement grâce aux efforts du promoteur ou d'un tiers

Si un actif répond à ces quatre critères, il est considéré comme un contrat d'investissement et donc comme une valeur mobilière. Même si un actif ne répond T tout à fait à ces critères, il peut néanmoins être considéré comme une valeur mobilière en fonction des réalités économiques, c'est-à-dire de l'ensemble des circonstances dans lesquelles une transaction commerciale se déroule.

Sur le même sujet : Un « test Howey » pour la blockchain ? Pourquoi les directives de la SEC sur les ICO sont- T insuffisantes ?

L'argument d'Adam Levitin

Levitin soutient qu'un système de preuve d'enjeu comme Ethereum nécessite un investissement d'argent (staking) dans une entreprise commune (Ethereum) avec une attente de bénéfices (récompenses de staking) provenant principalement des efforts des autres (autres participants Ethereum ).

Il utilise l’expression « principalement grâce aux efforts d’autrui » au lieu de celle du juge Murphy « uniquement grâce aux efforts du promoteur ou d’un tiers ».

« Les cours d’appel ont interprété « uniquement » comme étant plutôt « principalement » ou « de manière significative » », a écrit Levitin.

Cependant, Levitin reconnaît l'importance de la dernière partie de la définition du juge Murphy, qui fait référence à un « promoteur » – l'entité tierce qui vend le contrat d'investissement et est responsable de la majeure partie des activités génératrices de profits. Qui serait-ce dans l'écosystème Ethereum ?

« Rien de tout cela ne répond à la question plus délicate de savoir qui est l'émetteur lorsqu'on a affaire à un système décentralisé. Mais cela fait partie du problème plus vaste de l'intégration des systèmes décentralisés dans un système juridique centré sur la personne », a déclaré Levitin.tweeté.

Contre-arguments

Roman policier?

Le contre-argument le plus convaincant à la position de Levitin est peut-être ONE auquel il a lui-même fait allusion. Si Ethereum est un réseau véritablement décentralisé, qui en est le promoteur tiers ? Ancien régulateur de la SEC. Commentaires de William Hinmanen 2018 semblent réduire le risque pour l’ETH d’être qualifié de titre sur cette base.

« À mesure qu'un réseau devient véritablement décentralisé, il devient difficile et moins pertinent d'identifier un émetteur ou un promoteur pour effectuer les déclarations requises », a déclaré Hinman. Il était alors directeur Finance de la SEC. Cependant, la SEC n'a ni mentionné ni reconnu les propos de Hinman depuis.

Quelle piscine ?

Levitin a souligné que la preuve d'enjeu permet aux stakers d'investir dans des pools de validation où d'autres effectuent le hachage proprement dit, ou le traitement des transactions à l'aide d'un algorithme cryptographique. Cela rejoint son interprétation des troisième et quatrième volets de Howey : espérer des profits grâce aux efforts d'autrui.

Tim Beiko, responsable du support du protocole pour la Fondation Ethereum , a répliqué sur Twitter pour expliquer Ethereum ne dispose pas de « pools de validation » au niveau du protocole. Plus important encore, Beiko suggère que le hachage par preuve d'enjeu auquel Levitin fait référence est loin NEAR aussi gourmand en ressources informatiques que le hachage par preuve de travail. Par conséquent, il ne devrait T être classé parmi les « efforts d'autrui », a soutenu Beiko.

La validation de Levitin

Une fois une sécurité, toujours une sécurité ?

Ethereum a été financé par un investissement de 18 millions de dollars offre initiale de pièces de monnaie(ICO). Hinman a laissé entendre dans ses remarques de 2018 que l'Ether était peut-être un titre à ses débuts, mais qu'il était devenu suffisamment décentralisé pour ne plus être considéré comme un contrat d'investissement.

« En laissant de côté la collecte de fonds qui a accompagné la création de l'éther, d'après ce que je comprends… les offres et ventes actuelles d'éther ne sont pas des transactions sur titres », a déclaré Hinman.

Sur le même sujet : Ethereum lance le réseau d'applications décentralisé tant attendu

Si l’éther était à l’origine une valeur mobilière, ne pourrait- on T affirmer que des facteurs tels que l’ampleur de la décentralisation et le type de mécanisme de consensus sont des cadrans qui font évoluer l’éther le long d’un continuum valeur mobilière-marchandise ?

Cela renforcerait potentiellement l’argument de Levitin selon lequel, bien que l’éther ait atteint une décentralisation suffisante pour se voir conférer le statut de marchandise, le passage à la preuve d’enjeu pourrait le ramener dans la zone de sécurité.

La Fondation Ethereum fonctionne-t-elle comme une société de logiciels ?

Un populairecompte Twitter J'ai récemment publié un fil de discussion expliquant comment la Fondation Ethereum utilise une « bombe de difficulté » pour « contraindre » les développeurs à accepter les hard forks initiés par la fondation. Cette « bombe » est une fonction qui rend le minage d'ethers sur la chaîne d'origine exponentiellement plus difficile, jusqu'à devenir pratiquement impossible.

Les hard forks sont des mises à niveau du réseau non rétrocompatibles (soit vous acceptez les modifications, soit vous les séparez sur une blockchain distincte). Les soft forks sont des modifications apportées à une blockchain qui sont rétrocompatibles (vous pouvez continuer à utiliser le réseau, que vous les acceptiez ou non).

Avec une bombe de difficulté qui plane au-dessus de leurs têtes, les mineurs ont deux choix : accepter le hard fork proposé par la fondation ou démarrer un nouveau projet (qui nécessite également un hard fork).

Sur le même sujet : Le glacier gris d'Ethereum (ou comment j'ai appris à arrêter de m'inquiéter et à aimer la bombe de difficulté)

Cela suggère que la Fondation Ethereum contrôle la direction du réseau. Si tel est le cas, elle pourrait être considérée comme un promoteur tiers selon le test Howey, ce qui étaye l'argument de Levitin.

Un monde où ETH est une valeur mobilière

Dans une interview avec CoinDesk TV, Levitin a expliqué les ramifications potentielles si l'éther devenait un titre.

Essentiellement, plus petitFinance décentraliséeLes projets (DeFi), notamment ceux situés hors des États-Unis, pourraient continuer à fonctionner. Même si ces projets enfreignent la législation américaine sur les valeurs mobilières, Levitin a déclaré que la SEC serait moins encline à déployer ses ressources limitées en matière d'application de la loi pour les condamner, alors que les grandes organisations centralisées constituent des cibles plus faciles.

Le changement le plus important pourrait concerner la réglementation des bourses centralisées. Actuellement, les bourses doivent simplement s'enregistrer en tant qu'entreprises de services monétaires au niveau fédéral et obtenir des licences de transfert de fonds dans les États où elles opèrent pour faciliter les transactions ETH au comptant. Une désignation de valeur mobilière les placerait sous l'autorité supplémentaire de la SEC.

Au minimum, cela impliquerait de nouveaux modèles économiques pour les plateformes d'échange et des transactions plus complexes pour les clients. De nombreux autres effets en aval se manifesteraient probablement.

Aujourd'hui, les plateformes d'échange de Cryptomonnaie regroupent les fonctions de courtage, de chambre de compensation et d'échange sous un ONE toit (les plateformes d'échange sont des marchés d'actifs, les courtiers facilitent les transactions en connectant acheteurs et vendeurs, et les chambres de compensation règlent les transactions). Si des entreprises comme Coinbase (COIN) et Kraken devaient être réglementées comme des bourses de valeurs mobilières, a déclaré Levitin, elles devraient séparer ces trois fonctions.

« S’ils doivent s’enregistrer en tant que bourses de valeurs mobilières auprès de la SEC, ils devront probablement céder ces différents secteurs d’activité, car il y a tout simplement trop de conflits d’intérêts lorsque vous portez les trois casquettes », a déclaré Levitin.