La communauté Uniswap rejette les frais de protocole pour les fournisseurs de liquidités

Une partie importante de la communauté Uniswap a rejeté une proposition visant à facturer des frais aux fournisseurs de liquidités (LP) sur le protocole lors d'un vote surprenant, qui s'est terminé jeudi.

Plus de 45 % de la communauté a voté pour l'absence de frais, tandis que 42 % ont voté pour qu'un cinquième des frais générés par les pools Uniswap version 3 (V3) soit facturé aux LP. Un nombre bien plus restreint de 12 % de la communauté a voté pour qu'un dixième des frais soit distribué, tandis que seulement 0,04 % a voté pour un quart.

Les LP sont d'importants teneurs de marché, disposant de millions ou plus d'actifs immobilisés, qui facilitent les échanges entre utilisateurs sur Uniswap et perçoivent en retour une commission sur chaque transaction. Actuellement, la plateforme ne facture rien aux LP pour leur utilisation.

Un premier contrôle de température pour une telle fonctionnalité en décembre a conclu que les utilisateurs étaientpositif quant au changement mais reste prudent– car cela signifiait une baisse des revenus pour les LP et un risque de fuite des capitaux.

Les résultats du sondage pourraient probablement signifier qu'un sondage formel prévu pour plus tard cette année intègre le sentiment de la communauté et modifie les paramètres pour KEEP les membres de la communauté satisfaits.

Mais une proposition de GFX Labs, lancée plus tôt cette année, visait à changer cela. « Uniswap est en position de force pour activer les frais de protocole et prouver que le protocole peut générer des revenus importants », a déclaré la société de développement. a déclaré début mai.

« Nous devons réaffirmer que les fournisseurs de liquidités sont des utilisateurs du protocole et n'ont pas besoin de remises complètes. Les LP qui réalisent le plus de bénéfices grâce à Uniswap ne sont pas des traders particuliers. Ce sont des teneurs de marché professionnels, comme ceux que l'on trouve sur les plateformes d'échange traditionnelles », avait alors ajouté l'entreprise.