La California invia una lettera di cessazione e sospensione alla Bitcoin Foundation

La comunità Bitcoin è rimasta sconvolta nel fine settimana, dopo che è stato reso noto che l'autorità di regolamentazione finanziaria dello Stato della California aveva emesso un ordine di cessazione e astensione nei confronti della Bitcoin Foundation.

L'ordine di cessazione e sospensione era datato 30 maggio, ONE settimana e mezza dopo la conferenza Bitcoin 2013 a San Jose. La lettera affermava che la Bitcoin Foundation potrebbe essere un'attività di trasferimento di denaro (MTB) e la minacciava di multe e carcere.

Jon Matonis, membro del consiglio di amministrazione della Fondazione,ha rivelato la letteranella sua rubrica su Forbes del fine settimana.

La lettera minaccia la Fondazione con sanzioni di $ 1000 per ogni violazione del Codice finanziario 2030, o $ 1000 al giorno secondo il Codice finanziario 2151. Chiunque violi il Codice finanziario 2152 potrebbe anche incorrere in carcere, ha affermato, prima di lanciare una serie di altre normative contro la Fondazione.

La lettera, firmata da Paul Clayton, consigliere senior del Department of Financial Institutions (l'ente regolatore finanziario della California), ha dato alla Fondazione 20 giorni per rispondere, sebbene sia stata ricevuta solo la settimana scorsa. La Fondazione sta redigendo la sua risposta con lo studio legale Perkins Coie questa settimana.

L'azione della California è stata notificata contro una fondazione senza scopo di lucro, tuttavia, che Matonis sostiene nella sua rubrica non ha alcuna operazione di trasferimento di denaro. Quindi, perché inviarla?

"Sembra che il DFI della California sia in una BIT di spedizione di pesca e stia anche inviando un avvertimento alle aziende nell'economia Bitcoin ", ha affermato Patrick Murck, consulente generale della Fondazione, aggiungendo di sapere che anche altre aziende avevano ricevuto lettere.

"So che almeno ONE azienda lo ha fatto, e ho indizi che anche altre lo abbiano fatto", ha detto.

Peter Vessenes, a capo della Bitcoin Foundation, è andato oltre. "Lo stato della California sta distribuendo C&D a tutte le attività Bitcoin ", ha detto reclamato, sul sito Hacker News di Y Combinator.

Il linguaggio della lettera (che T accusava direttamente la Fondazione, ma suggeriva che "potrebbe essere" una MTB), indicava che la lettera potrebbe essere una spedizione di pesca, ha detto Murck. L'uso di lettere di cessazione e desistenza è un modo semplice per gettare la rete, ha sostenuto. "È meno dispendioso in termini di risorse e tempo inviare 'lettere di avvertimento' di cessazione e desistenza e richiedere una risposta fattuale che costruire una base probatoria per un'azione indipendente".

Il mandato del DFI è la tutela del consumatore, ha riflettuto Murck, sostenendo che il DFI T vuole vedere troppa innovazione tra le startup finanziarie, perché favorisce i player affermati, che sono una quantità nota. "Queste barriere ci sono per un motivo. Vogliono impedire che negozi composti da due persone lavorino in un garage e gestiscano i fondi dei clienti. Preferirebbero che non ci fossero così tante startup", ha detto.

Altri lo hanno detto in modo più succinto. "Il loro obiettivo qui è ricordare alle persone che sono loro a comandare", ha detto ONE membro ben inserito della comunità Bitcoin della California, non affiliato alla Bitcoin Foundation, che aveva una conoscenza approfondita delle normative statali.

Sarebbe difficile per le startup finanziarie opporsi pubblicamente a questa pratica, a causa del modo in cui opera il DFI, ha affermato la fonte, che ha preferito rimanere anonima.

"Siamo terrorizzati", ha detto, descrivendo i rapporti del settore con il DFI. La regolamentazione è notoriamente arbitraria quando si tratta di domande di licenza nello stato, ha aggiunto. Quando respinge una domanda di licenza, non fornisce indicazioni per la nuova presentazione, ha sottolineato la fonte, il che crea una cultura di paura tra le startup Tecnologie finanziaria.

"Nessuna di queste startup può parlare apertamente perché hanno paura di reazioni negative da parte del DFI", ha affermato.

Stava già pensando di trasferire gli uffici ad Austin, nel tentativo di sfuggire a quelle che considerava pressioni normative da parte del DFI.

Ma questo T è solo un problema della California. "Anche il Texas è piuttosto severo", ha detto Murck. "Dovresti anche tenere a mente che Stati come New York e il Texas hanno dichiarato pubblicamente che la semplice esecuzione di una singola transazione con un consumatore residente in quegli Stati crea un nesso sufficiente tra un'azienda e quello Stato per dare loro giurisdizione su questioni di trasmissione di denaro", ha detto.

"Presumibilmente, la California e altri Stati avrebbero sostenuto la stessa tesi", ha avvertito. "Questo non è un problema solo per le aziende della California, è un problema per qualsiasi azienda che assuma un singolo residente della California come cliente".

Altri stati sono stati aggressivi nell'affrontare le startup Tecnologie finanziaria. Virginia colpire la crittografia tangibilecon un reclamo sul suo servizio FastCash4Bitcoins all'inizio del mese scorso, che ha causato la chiusura delle operazioni. Anche altre tecnologie di pagamento sono state prese di mira; Matonis indica unbattibecco tra i regolatori dell'Illinoise società di pagamenti finanziari tra cui NetSpend.

Questo approccio "spray and pray" alla regolamentazione delle aziende potrebbe smorzare le prospettive per le aziende basate su bitcoin a lungo termine, ha avvertito Murck. "Ho parlato con aziende qui, alcune delle quali hanno speso soldi per essere conformi, e altre che hanno rinunciato all'idea", ha detto.

CA State Cease and Desist 30 maggio di Jon Matonis

Credito immagine:Flickr