DeFi e le 3 C

Immagina di pensare chenonla raccolta di dati sensibili è intrinsecamente una cosa negativa.

Quella bufala sembrava essere il sottotesto di due memorabili righe nella prima pagina di domenica scorsaArticolo del New York Times sulla repressione normativa dei prestiti in Criptovaluta .

In un passaggio che spiega la Finanza decentralizzata (DeFi), gli autori notano, con un leggero sentore di disapprovazione, che “i siti non raccolgono nemmeno le informazioni personali degli utenti”.

Stai leggendoCripto lunghe e corte, la nostra newsletter settimanale con approfondimenti, notizie e analisi per gli investitori professionali.Iscriviti quiper riceverlo nella tua casella di posta ogni domenica.

Il sentore diventa più forte qualche paragrafo dopo, nella discussione delCompoundprotocollo di prestito, completo di virgolette.

"Ciascuno dei quasi 300.000 'clienti' è rappresentato da un elenco univoco di 42 caratteri di lettere e numeri", scrivono gli autori, riferendosi in stile Gray Lady all'indirizzo del portafoglio di un utente. "Ma Compound non conosce i loro nomi o persino da quale Paese provengono".

Quattro anni dopo la violazione dell'agenzia di informazioni creditizie Equifax, che ha esposto le informazioni personali di147 milioni di persone, avrebbe forse ucciso il Times se avesse almeno preso in considerazione il vantaggio di non conservare tali documenti?

"Sul web normale, T puoi acquistare un frullatore senza fornire al proprietario del sito dati sufficienti per Imparare tutta la tua storia di vita. In DeFi, puoi prendere in prestito denaro senza che nessuno ti chieda nemmeno il nome,” ha scritto Brady Dale su CoinDesk l'anno scorso.

Naturalmente, c'è un problema, come ha QUICK aggiunto: "Le applicazioni DeFi T si preoccupano di fidarsi di te perché hanno le garanzie che hai fornito per sostenere il tuo debito (su Compound, ad esempio, un debito di 10 $ richiederà circa 20 $ di garanzie)".

Questo approccio puramente basato sulle garanzie al prestito adottato finora nella DeFi presenta degli svantaggi sia per il mutuatario che per il prestatore. Una sfida per il settore è quella di andare oltre i limiti del modello attuale senza sacrificare l'innovazione che preserva la privacy, che il Times ha lasciato intendere essere una sorta di oltraggio.

Per comprendere questi limiti, dobbiamo fare una deviazione verso il mondo ammuffito e soffocante della Finanza tradizionale.

Le C del credito

C'è un motivo per cui le banche chiedono ai richiedenti di mutui buste paga ed estratti conto bancari, e non è un desiderio contorto di far rivelare ai mutuatari i loro segreti più intimi.

"Il fondamento per determinare la qualità creditizia dei prestiti al consumo garantiti, come i mutui... è stato consolidato nel corso degli anni dalle tre C della sottoscrizione", ha affermato Clifford Rossi, professore di economia presso l'Università del Maryland, in un'e-mail a CoinDesk.

Nella formulazione di Rossi, le C stanno per “Creditworthy or willingness-to-pay, Capacity to repay the bond and Collateral (equity share)”. Altre versioni di questo vecchio detto dei banchieri includono anche una quarta C, per Capital (savings), e talvolta una quinta, per Conditions (conditions, motivi per cui si accende il prestito).

"Fare affidamento su una ONE delle C potrebbe far perdere di vista altri aspetti importanti del profilo di rischio del mutuatario che potrebbero in ultima analisi comportare un rischio collettivo maggiore o minore per il proprietario di tale rischio", ha affermato Rossi, ex dirigente bancario e regolatore.

Ad esempio, se Bob versa il 20% sulla sua casa e ALICE versa solo il 10% sulla sua, sulla base di questo solo fattore si potrebbe supporre che il prestito di Bob sia più sicuro. Ha più soldi in gioco e quindi un incentivo più forte a KEEP a pagare.

Se i tempi si fanno duri, Bob è ONE più propenso a mangiare fagioli invece di bistecche, così la sua famiglia può restare a casa, mentre ALICE è ONE più propensa a spedire le chiavi di casa al creditore e a scappare dalla città, a parità di condizioni.

Ma supponiamo che il punteggio di credito di Bob (solitamente calcolato con un software di una società chiamata FICO) sia 640, appena sopra ilsoglia per essere considerati subprimee ben 100 punti in meno rispetto a quello di Alice. Supponiamo inoltre che i debiti di Bob assorbano il 40% del suo reddito, mentre il rapporto debito/reddito (DTI) di Alice sia solo la metà.

"Mentre in un profondo declino del mercato [immobiliare] (diciamo come nel 2008) entrambi i mutuatari potrebbero essere naturalmente incentivati a non rimborsare il prestito considerando solo la loro quota azionaria, il secondo mutuatario ha meno probabilità di non rimborsare il prestito dato il suo FICO più alto e il DTI più basso", ha detto Rossi.

"Il punto è che i prestiti garantiti non sono unidimensionali e [i prestatori] dovrebbero considerare i compromessi tra le 3C in modo multifattoriale", ha affermato. "In alcune circostanze potrebbero sottovalutare o sovrastimare il rischio se utilizzano ONE solo fattore".

Il risultato per la DeFi è che se i creditori potessero contare su qualcosa di più di una semplice garanzia, potrebbero prendere decisioni di credito più consapevoli e quindi applicare tassi più bassi ai mutuatari.

Una via d'uscita?

Ci sono numerosi sforzi in corso per consentire prestiti DeFi multidimensionali e basati sul giudizio. ONE dei più promettenti proviene da Aave, il il più grande progetto DeFi, con 15,7 miliardi di dollari di valore totale bloccato (TVL), ovvero vincolato ai suoi contratti intelligenti.

L'anno scorso, Aave ha introdotto delega di credito, che consente agli utenti che depositano garanzie nel sistema di affittare sostanzialmente le proprie linee di credito a qualcuno di cui si fidano. Il depositante guadagna un rendimento extra e il mutuatario ottiene un prestito non garantito.

In unpresentazione quest'estate, Stani Kulechov, fondatore e CEO di Aave, ha descritto un futuro in cui la delega di credito consentirebbe alle persone di prendere in prestito sulla base del loro buon nome, non necessariamente i loro nomi governativi, ma il loro Ethereum Name Service (ENS) nomi di dominio.

Questi sono progettati per essere utilizzati come indirizzi di portafoglio Criptovaluta , al posto dei soliti serie di lettere di numeri così sconcertante per il Times, e come nomi utente su diversi siti web e app. Il nome ENS del creatore Ethereum Vitalik Buterin, ad esempio, è Vitalik. ETH.

In ONE scenario immaginato da Kulechov, i depositanti Aave potrebbero delegare le loro linee di credito a un'organizzazione autonoma decentralizzata (DAO), un'entità senza manager centrali. I proprietari del DAO voterebbero per delegare quel potere di prestito, a sua volta, ai domini ENS che ne facessero richiesta.

"Questo è il futuro della DeFi", ha affermato Kulechov. "Se riusciamo a farlo funzionare [su] larga scala... abbiamo una grande capacità di dare potere alle comunità nella vita reale e, in sostanza, di integrare più liquidità DeFi nella Finanza tradizionale".

Ma come verrebbero applicati questi contratti? Se il debitore fosse inadempiente, il creditore T avrebbe bisogno di citarlo in giudizio, poiché la reputazione on-chain del debitore sarebbe in gioco, ha sostenuto Kulechov.

"Penso che dovremmo sempre abbandonare l'idea che se T ci sono garanzie o se T c'è la possibilità di ricorrere alle vie legali, T si può avere la relazione e il mutuatario scapperà", ha affermato.

Piuttosto, la trasparenza della blockchain renderebbe chiaro a tutti quali nomi ENS erano dei fannulloni, dando ai mutuatari un incentivo a pagare i loro prestiti, per evitare di finire esclusi da ulteriori prestiti. "Io stesso non sarò inadempiente sul mio nome ENS perché farebbe brutta figura", ha detto Kulechov. "A causa della natura della blockchain... T vuoi che quel tipo di evento venga archiviato lì".

In questo modello, la cronologia dei rimborsi del mutuatario, informazioni tradizionalmente archiviate presso gli uffici di informazione creditizia, consultabili dalle banche dietro pagamento di una commissione, sarebbe visibile a tutti. Ma il controllo dell'identità del mutuatario, il nome di dominio ENS , rimarrebbe al mutuatario, almeno finché controlla le chiavi del suo portafoglio Cripto .

Questa è una grande avvertenza, dato ilstorie dell'orrore sugli utenti Cripto che perdono le loro chiavi private. Tuttavia, confronta questa configurazione con lo status quo, in cui le chiavi della tua identità (numero di previdenza sociale, indirizzo di casa, data di nascita) sono affidate ai dimostrabilmente porosi Equifax del mondo.

Quale sistema preferiresti?