RUNE Christensen explica por que ele quer refazer Maker e matar DAI

Embora o DAI (DAI) do MakerDAO possa ser a stablecoin descentralizada de maior sucesso, no ano passado o fundador RUNE Christensen se preocupou que o projeto estivesse à beira do colapso. Então ele começou a elaborar um plano de resgate.

A proposta de Christensen, agora conhecida como Endgame, é uma expansão massiva do projeto Maker , que veria o lançamento de novas stablecoins, novas maneiras de gerar receita e novas perspectivas de negócios potencialmente ilimitadas por meio da criação de “subDAOs”.

A CoinDesk sentou-se com Christensen para uma entrevista abrangente para ter uma noção melhor do que está por vir, já que o Endgame começa a ser lançado já neste verão. Nós nos conectamos em 17 de maio, o dia em que a Maker anunciou o lançamento de duas stablecoins totalmente descentralizadas, NewStable e PureDAI, que eventualmente substituirão o DAI, que tem uma capitalização de mercado de mais de US$ 5 bilhões.

Então éum grande dia de notícias Para Você .

Poderíamos dizer isso.

Você diria que a ideia de lançar uma stablecoin mais descentralizada é um reconhecimento tácito de que a DAI (DAI) deveria sempre ter buscado a descentralização em primeiro lugar?

Quer dizer, há basicamente duas abordagens para a descentralização no DeFi. Uma usa a descentralização como uma ferramenta e a outra a usa como uma espécie de guia — eu T chamaria de ideologia, mas essa medida subjacente ou o objetivo final em si.

O que este anúncio aborda é como essas duas coisas interagem ao usar a descentralização como uma ferramenta. Se você está pensando em alguém construindo um produto que seja útil para usuários finais, então torná-lo descentralizado deve ser feito por um motivo específico, como resiliência e a capacidade de oferecer recursos.

Enquanto que quando a descentralização é sua ideologia orientadora, então o produto em si é pura descentralização. São duas bases de usuários e demografias muito diferentes, certo? Nossa segunda base de usuários são os tipos OG Bitcoin e Ethereum que valorizam a pureza. Mas a grande maioria das pessoas, especialmente as mais maduras que a Cripto se torna, estão mais interessadas em produtos úteis.

Vemos isso especialmente com stablecoins. Com otrilema da moeda estávelé muito difícil escalar. Se você tem uma paridade de US$ 1, você tem que usar ativos reais, o que sempre limitará a descentralização.

Quais são os CORE valores da MakerDAO?

Quando o Maker começou, foi durante uma época em que todos esses experimentos iniciais e ideias aleatórias, que eram em sua maioria inúteis [estavam flutuando por aí]. Queríamos tentar construir algo útil para as pessoas com essa Tecnologia. Tivemos muita sorte de termos essa perspectiva porque isso nos levou a construir uma stablecoin, o que, na época, era uma ideia meio chata que ninguém queria fazer.

Todas essas outras coisas eram legais, mas você T podia usá-las a menos que houvesse algo estável. Acontece que uma stablecoin é, na verdade, o modelo de negócio mais poderoso; basicamente, foi o produto que decolou e saiu da Tecnologia blockchain que realmente impactou as pessoas. Grande momento, certo?

No final das contas, a razão pela qual estamos no jogo agora, a razão pela qual estamos basicamente fazendo muitas mudanças importantes é que estamos basicamente tentando repensar a partir dos primeiros princípios. Como realmente construir algo útil que vai beneficiar as pessoas, que também se beneficia de todas as coisas que você pode fazer com a descentralização.

Você acha que tem uma boa ideia de onde o Ultimato vai terminar?

Então o verdadeiro conceito básico do Endgame é realmente crescimento e resiliência – esse é o objetivo geral. Tem que ser algo que possa crescer exponencialmente, e conforme cresce, fica mais e mais resiliente. A ideia CORE do Endgame é atingir um estado final do sistema, para que ele T precise mais mudar na medida em que for possível. Isso meio que explora os valores originais do Bitcoin , esse princípio de que a descentralização é boa, a resiliência é boa, a confiabilidade é boa.

Mas para dar às pessoas o que elas querem, você tem que ser capaz de se adaptar ao mercado. Então é aí que os subDAOs entram em cena; você permite que o CORE do sistema alcance esse estado final e se torne imutável. … Isso então permite que os subDAOs cuidem de toda a complexidade, adaptação e inovação que podem atrair novos usuários.

Veja também:Fundador da MakerDAO sobre a regulamentação de stablecoins | Vídeo

É basicamente aí que toda a jornada começa. Temos que ver o que realmente funciona na prática antes de nos comprometermos com algo e Siga as dicas do mercado. É difícil prever tudo com antecedência e então construir exatamente do jeito que foi previsto. Normalmente isso não resultaria em algo que seja realmente muito útil para as pessoas. É melhor meio que descobrir o que as pessoas realmente querem e então seguir nessa direção com isso.

O que você acha da tendência de marcas DeFi, como a Aave, por exemplo, se expandirem além de sua categoria CORE ?

Quer dizer, é o mesmo tipo de coisa que está nos empurrando para o Endgame na Maker. Então, na verdade, acho que a tentativa da Aave de descentralizar a mídia social é um BIT atípica. Acho que a maneira mais clássica de isso acontecer é – Frax foi o primeiro projeto a articular isso, quando eles estavam falando sobre como cada projeto acaba meio que fazendo todos os modelos de bases de código, certo? Então, se você é DeFi, provavelmente também estará fazendo empréstimos, estará fazendo stablecoin, estará fazendo câmbio.

O Maker também está fazendo uma DEX, empréstimos e stablecoins. A razão pela qual isso está acontecendo é porque o verdadeiro desafio de tudo isso não é realmente construir os produtos reais, é ter a camada de governança em um DAO para manter tudo. Então é aí que toda a complexidade e investimento vão: ter a capacidade de tomar as decisões que mantêm algo assim. Se você já tem essa capacidade de fazer isso com uma stablecoin, então você já pagou a maior parte do custo e é muito fácil adicionar mais recursos usando os mesmos trilhos de governança.

E, de fato, você meio que tem que fazer isso porque é muito caro e difícil manter a governança. Com o Endgame, estamos levando isso ao extremo absoluto, porque estamos construindo essa camada de governança extremamente avançada e sofisticada que iremos reutilizar repetidamente com subDAOs. Essas são as economias de escala — experiência e dados são obtidos de todos os diferentes subDAOs.

Você já sentiu que a governança do MakerDAO é exagerada?

Acredito que o problema é que ele não tem engenharia adequada.

Engraçado.

O problema é a razão pela qual você pode simplificar a governança. Quer dizer, foi isso que fizemos originalmente, certo? Construímos a camada técnica, construímos o protocolo, colocamos um sistema de votação simples nele e o lançamos assumindo que o livre mercado cuidaria disso porque a comunidade votará em seus próprios interesses. Mas infelizmente, o que realmente acontece em DAOs é política.

Então o problema é a suposição em qualquer ambiente de grupo – em qualquer ambiente político, você poderia dizer – é que quando alguém faz uma proposta ou faz um ajuste em um sistema público, eles estão fazendo isso para beneficiar o sistema, certo? Essa é a teoria dos jogos. … Mas a verdadeira teoria dos jogos é que as pessoas farão o que for melhor para elas. Todo mundo quer votar para ganhar dinheiro.

Se você tiver pessoas honestas o suficiente, elas podem ver isso acontecendo e então acabar com isso. O problema é que você tem essa camada adicional de política onde o que acontece é que as pessoas vão meio que discutir sobre alguma proposta que supostamente é do melhor interesse de todo o sistema. Elas vão dizer "é tão bom e eu sou tão altruísta propondo isso", mas haverá uma motivação subjacente. É incrivelmente difícil dizer quando é genuíno.

Os humanos são assim mesmo, certo? Eles serão ofuscados e eles irão colaborar e você terá grupos com interesses compartilhados. O ponto de tudo isso é que é muito, muito complexo – você T pode “resolver” a política Human . A única resposta real para isso é basicamente colocar em prática alguma hierarquia, um líder em quem você tem fé para decidir quem está sendo honesto.

A única alternativa para isso é tentar construir uma estrutura transparente que contenha todo esse conhecimento, como todo o conhecimento que um CEO normalmente tem em uma empresa. Você quer ter o máximo de dados e conhecimento públicos possível para que, quando você pagar por uma tarefa de engenharia específica, saiba se estava pagando a mais e como verificar a qualidade. Você T pode deixar todas essas decisões para os eleitores porque eles votarão em, tipo, seu próprio fornecedor que recebe 10x o preço de mercado. Mas você T pode descobrir se isso está acontecendo a menos que você realmente tenha os dados e esses processos construídos.

Em certo sentido, é um esforço de engenharia extremamente desafiador, no qual você tem que construir todos esses processos para serem orientados a detalhes, porque cada caixa-preta que você deixa em qualquer lugar do sistema de governança é como deixar um bug em um contrato inteligente que um hacker pode invadir.

É nessa direção que estamos lentamente seguindo na Maker ao criar o ATLAS, que é uma espécie de grande camada de governança.

Você acha que seria um bom político?

Não. Quer dizer, tipo, eu definitivamente tive que desenvolver esses tipos de habilidades para basicamente lidar com o problema de fazer coisas com DAOs. Mas eu definitivamente não sou naturalmente – eu sou, bem, eu não sou exatamente uma pessoa técnica no sentido de que eu não estou fazendo nenhum código no Maker, mas eu definitivamente sou mais voltado para a técnica. Como eles chamam isso? A rotador de forma em vez de um wordcel.

Isso é engraçado. Você pode se sentir livre para se recusar a responder, mas você tem alguma ideia do porquê essasVCs colaboraram para votar contra o Endgame?

Bem, não foram todos os VCs.

Acho que havia três proeminentes.

Acho que naquele momento, como todo mundo, eles ficaram muito decepcionados com o que aconteceu com o projeto, porque ele meio que decolou - cresceu muito e, de repente, perdeu toda a sua receita e teve despesas absurdas.

E então eu acho que da perspectiva deles, eles provavelmente só viram o Endgame como algum tipo de sonho febril desesperado, certo? Tipo, já é ruim e agora vai fracassar completamente e seus tokens vão se tornar inúteis. E então eles realmente venderam todos os seus MKR quando não votaram contra. Infelizmente para eles, eles venderam bem no fundo.

Então o que aconteceu foi que você teve essa nova geração de fundos de hedge e VCs chegando e comprando todos os seus MKR. Essas eram instituições que estavam explicitamente muito, muito animadas com o Endgame, elas compraram porque realmente acharam que era uma ideia legal. E eu acho que é isso que você quer – o MKR fez seu trabalho porque você realmente quer que os eleitores estejam alinhados.

Quando exatamente você começou a pensar que tinha que fazer Ultimato?

Na verdade, tudo veio do problema da política que acabei de falar, certo? Os orçamentos. Eu vi o que estava acontecendo, e então comecei a extrapolar e percebi que ficaria muito pior – tipo, o projeto morreria. Foi daí que surgiu a ideia dos subDAOs, uma maneira de começar do zero para que você possa definir a direção certa, o momento certo, com o conhecimento certo.

Você T pode simplesmente colocar as pessoas em um DAO e então deixar o livre mercado comandar as coisas. Você tem que realmente dar a elas os dados, dar a elas as estruturas, dar a elas as ferramentas para se moverem na direção certa onde há interação. E mesmo quando você faz isso, ainda falhará algumas vezes. Essa é a outra coisa, é um novo começo para comunidades que são especializadas em áreas específicas para que elas possam se tornar mais simplificadas.

Spark será um subDAO focado em inovação DeFi. E então há outros subDAOs que podem ser sobre jogos ou inclusão financeira, servindo como uma forma de obter rendimento para usuários em potencial, por exemplo, que é um enorme grupo demográfico de Cripto que realmente T viu um produto de Cripto avançado.

Você pode fazer essas apostas em novas comunidades que têm uma direção específica liderada por um grupo de pessoas que acreditam nessa direção. A outra coisa importante é que elas podem falhar. Ele foi projetado para que, se um subDAO falhar, ele T danifique a coisa toda, o que é um tipo de problema com o Maker.

Veja também:Rádio RUNE

A última parte é resolver como fazer o crescimento realmente decolar, porque o DAI foi realmente adotado apenas por nativos de Cripto . A marca era meio aleatória. Então, com o Endgame, estamos reformulando a marca para tentar consertar isso. O ás na manga que temos é a descentralização. Os SubDAOs funcionarão como um funil de adoção por meio de tokens que oferecem rendimento aos detentores da nova stablecoin com uma marca nova e melhor.

É exatamente o mesmo ativo – a única questão é como você está obtendo o rendimento para a taxa de poupança DAI ? É um BIT como Verão DeFi, onde a agricultura de rendimento era essencialmente livre de risco. Então é uma maneira de obter o crescimento, a excitação, a experiência e manter sua resiliência à medida que cresce, para que as pessoas não percam dinheiro. Então você pode realmente simplesmente empurrá-lo e adotá-lo.

Como você lida com o estresse de liderar um dos projetos DeFi mais importantes?

É muito difícil para mim explicar como lidei com isso no passado porque era muito louco. Os primeiros dias da Cripto foram tão insanos – situações irreais, drama louco, personalidades loucas, muita toxicidade. A principal maneira como lidei com isso é que quanto mais eu tentava melhorar o que estávamos tentando construir – fazer algo útil para as pessoas – melhores as coisas ficavam. Gradualmente, as coisas têm ficado cada vez melhores.

Mesmo lidar com o Endgame – essa mudança enorme – não é nada comparado aos primeiros dias do Maker.

Você ainda está pensando em fazer umaMMORPG?

Na verdade, tenho uma empresa de jogos que está construindo um MMORPG que fundei na época em que a Maker Foundation foi encerrada.

Estando na Europa, você está preocupado com o veredito do Tornado Cash? Pergunto porque o juiz essencialmente disse que os fundadores podem ser responsabilizados criminalmente por código que eles divulgam e que eles suspeitam que pode ser mal utilizado.

Acho que o problema com a Tecnologia de Política de Privacidade é que ela atrai muitos bandidos e uso ilícito. Há naturalmente uma grande base de usuários ilícitos. Mas também há muito mais usuários legítimos. É como uma estrada, pessoas más usam as estradas, mas a grande maioria são pessoas comuns. É um grande desafio, porque precisamos de Tecnologia de Política de Privacidade , certo? Temos direito à Política de Privacidade, mas essas ferramentas muitas vezes acabam como honeypots em certo sentido.

Mas, obviamente, a Maker sempre se concentrou em ter bons relacionamentos com reguladores porque queremos a adoção por pessoas comuns. E nós conseguimos isso. Muitas pessoas usam e se beneficiam do sistema, o que o torna dramaticamente diferente de algo como o Tornado Cash.

O anúncio de hoje de uma stablecoin completamente descentralizada separada do Maker T teria KYC, por definição. Parece que os promotores, quando T conseguem fechar algo, tentam colocar uma pessoa por trás do código.

Sim, mas novamente voltamos à questão de saber se tem algum tipo de uso legítimo. A questão é se você está facilitando fazer coisas ruins com essa Tecnologia. Não há Política de Privacidade no blockchain, certo? Tudo é totalmente transparente. Você tem o Chainalysis monitorando tudo. Os mixers impedem isso. O melhor exemplo de todos é o sistema bancário, porque isso está acontecendo o tempo todo em uma escala muito maior. Você pode ser totalmente anônimo em Cripto se for inteligente o suficiente. Mas no sistema bancário, é realmente muito fácil porque você só precisa subornar alguns banqueiros corruptos ou algo assim. É bem direto. Então, o que seria arriscado para nós, embora eu pense, novamente, que há uma obrigação moral de descobrir como fazer isso de uma forma que T beneficie desproporcionalmente os criminosos, é construir uma solução de Política de Privacidade em uma moeda descentralizada.

É muito difícil fazer isso com segurança e sem se tornar um alvo. Definitivamente não vamos construir, você sabe, Política de Privacidade nativa em DAI puro ou algo assim.

Você quer fazer uma rodada QUICK de Superestimado/Subestimado?

OK.

Solana?

Subestimado.

Pesquisa sobre extensão de vida?

Superestimado.

Pesquisa de risco de IA?

Superestimado.

A própria IA?

Subestimado.

CBDCs?

Superestimado.

Jogos com blockchain?

Superestimado.

Você poderia dizer por quê?

Acho que tem TON potencial, mas estou realmente decepcionado com basicamente quase tudo. A quantidade de tentativas e a qualidade das tentativas são muito decepcionantes.

Há algo errado com a cultura – tipo, todo mundo está fazendo isso só pelo dinheiro. E está afastando construtores de verdade que nunca vão tocar na indústria de jogos de blockchain. Se você tivesse as pessoas certas tentando fazer isso, você poderia construir algumas coisas realmente legais e chegaríamos lá. Mas a relação sinal-ruído é louca.

Quanto MKR você possui ou controla?

Você pode fazer login no Etherscan e encontrarminha carteira. É bem fácil.

Há algo que você queira falar?

Quer dizer, a única coisa que é importante para mim agora é o quão impactante será a temporada de lançamentos. Há muitas coisas novas chegando e pode ser bem difícil de explicar – haverá uma nova marca, novo token, novo aplicativo. Haverá essas diferentes opções se você for um detentor de DAI que você pode escolher. É algo realmente muito poderoso.

Veja também:Fundador da MakerDAO propõe plano para governança atualizada

Passamos dois anos apenas destilando todas as coisas que foram aprendidas basicamente desde o início do DeFi. E então estamos meio que lançando todos os aspectos principais deles, mas tentando torná-los simples e fáceis de usar. O recurso matador é o yield farming, que eu acho que será relevante para muitas pessoas. Mas é difícil explicar com antecedência que você será capaz de economizar dinheiro com baixo risco, como você está acostumado com stablecoins, mas agora você pode obter esses tokens muito interessantes e valiosos enquanto faz isso.

Yield farming às vezes é descrito como uma despesa de marketing. Você concorda com isso?

Sim, acho que essa era uma espécie de versão antiga de yield farming que outros fizeram. Mas hoje em dia nós projetamos um sistema onde o lado do yield realmente torna o protocolo sustentável. O que era arriscado antes, mesmo se você estivesse fazendo isso com stablecoins, é que você estava fazendo isso em contratos inteligentes novos e não testados. Então, haverá muito risco técnico. No nosso caso, não há risco técnico — ou risco técnico muito baixo — porque é tão seguro quanto todos os outros componentes do sistema Maker . Há risco financeiro, mas com os novos subDAOs e tokens haverá muitos incentivos.

Em 10 anos, onde você acha que o Tether estará?

Acho que provavelmente seria ainda maior do que é hoje. Eles estão atingindo a velocidade de escape e nem estão pagando nenhum rendimento. Eles estão apenas crescendo e crescendo e crescendo porque é muito útil. A ONE coisa que torna uma stablecoin útil é o efeito de rede, certo? As pessoas usam Tether porque todo mundo usa, então elas já têm esse volante.

Definitivamente esperamos chegar a esse ponto também. Mas fundamentalmente a cama que estamos fazendo com o Endgame é que T podemos garantir que chegaremos a esse ponto pelo menos dentro de um prazo que podemos controlar. Então, estamos realmente focando no aspecto do rendimento para que tenhamos um driver de crescimento que seja independente de exigir esse enorme efeito de rede.

Mas então poderemos usar esse driver de crescimento de rendimento para construir uma enorme rede de usuários e começar a obter esse tipo de efeito composto. Poderia ser muito bem-sucedido e lucrativo, mesmo que nunca tenha sido usado como moeda. Talvez seja apenas como uma conta poupança para Tether ou algo assim.

Isso foi ótimo, boa sorte. Agradeço as respostas sinceras.

Saúde.