O sistema de patrocínio do Bitcoin é uma força não anunciada

O colunista do CoinDesk, Nic Carter, é sócio da Castle Island Ventures, um fundo de capital de risco público focado em blockchain, sediado em Cambridge, Massachusetts. Ele também é cofundador da Coin Metrics, uma startup de análise de blockchain.

Um fenômeno silenciosamente importante ganhou força nos últimos meses. E não estou me referindo à Grayscale devorando todas as novas moedas ou aos volumes de Bitcoin do Cash App explodindo.

O sistema de patrocínio do Bitcoin – como o desenvolvimento futuro da rede é financiado – ganhou força inédita, com muito mais entidades assinando como patrocinadores. Esses grupos reconhecem que patrocinar os desenvolvedores CORE que KEEP o sistema funcionando é profundamente importante para manter essa infraestrutura pública avançando.

Veja também: Nic Carter - A última palavra sobre o consumo de energia do Bitcoin

Por muito tempo, Blockstream, Chaincode e a MIT Digital Currency Initiative foram os principais patrocinadores dos CORE desenvolvedores. Graças ao seu apoio, um punhado dos desenvolvedores mais críticos e engajados puderam dedicar seu tempo integralmente ao Bitcoin. No entanto, muitos outros desenvolvedores ativos na base de código do Bitcoin ou em projetos auxiliares permaneceram sem financiamento e tiveram que dividir seu tempo entre o desenvolvimento do Bitcoin e os empregos diários.

Em 2019, a Square Cripto surgiu na cena e anunciou sua intenção de financiar uma variedade de projetos de Bitcoin , ambos relacionados à base de código principal, mas também visando melhorias menos convencionais no design e na experiência do usuário do Bitcoin. Notavelmente, seu primeira bolsa foi para BTCPayServer, um projeto dedicado a facilitar a aceitação de Bitcoin entre comerciantes. Isso sinalizou uma ampliação do universo de projetos dignos de subsídios e inspirou várias outras organizações a se arriscarem.

Hoje, o ambiente de patrocínio do Bitcoin é encorajadoramente vibrante e diverso. Várias organizações reconheceram a economia favorável de apoiar o desenvolvimento do Bitcoin . Somente em 2020, a BitMEX adicionado aseus compromissos, o fundo de risco Paradigm tempulou no ringuecom o patrocínio de Anthony Towns, trocasKraken,BTSE e Moeda OK fez doações materiais para BTCPayServer, e Square Cripto fez uma nevascade subsídios para uma ampla variedade de entidades.

Nenhum outro blockchain público tem a combinação de adesão da indústria, credibilidade acumulada e neutralidade desde o início do Bitcoin.

Para uma contabilidade mais completa das iniciativas de patrocínio do Bitcoin , consulte esta peçada BitMEX Research, com informações suplementaresaqui. Em suma, o ambiente de patrocínio do Bitcoin passou de um em que meia dúzia de desenvolvedores CORE eram subsidiados por um punhado de instituições, para um cenário em que dezenas de indivíduos e projetos – muitos dos quais estão inteiramente fora do domínio do “CORE” – são capazes de obter financiamento de uma variedade muito maior de doadores.

Até recentemente, era virtualmente impossível para indivíduos fazerem doações dedutíveis de impostos para o desenvolvimento do Bitcoin (ONE ao lembrar da Fundação Bitcoin ). Isso mudou quando a Fundação de Direitos Human anunciou sua Fundo de Desenvolvimento Bitcoin no mês passado, que vem embalado em um útil formato 501(c)(3). Para indivíduos que querem doar diretamente para os desenvolvedores CORE , vários desenvolvedores de Bitcoin têm inscritopara o novo programa de patrocinadores do Github.

Isso é incrivelmente encorajador. Não apenas a revisão de segurança essencial, mas custosa, está sendo financiada, mas bens públicos não essenciais como BTCPayServer e Lightning agora são suportados. E, criticamente, a ampliação da base de doadores significa que alegações de captura ou cooptação soam vazias. Já se foram os dias em que a Blockstream enfrentava alegações de acumular todos os desenvolvedores mais influentes.

Veja também: Nic Carter - Após o hack do Twitter, precisamos de uma Internet de propriedade do usuário mais do que nunca

ONE -se que a lógica fundamental – empresas que dependem do Bitcoin devem apoiar o desenvolvimento, não porque é a coisa certa a fazer, mas porque é a coisa economicamente racional a fazer – acabará por persuadir até mesmo os mais recalcitrantes entre eles. Neste ponto, grandes bolsas, custodiantes e corretores que resistem a retribuir ao protocolo que alimenta seus negócios enfrentam um olho roxo de RP.

Para aqueles versados ​​na dinâmica do código aberto, o sistema de patrocínio do Bitcoin como modelo de financiamento não deve ser nenhuma surpresa. O Bitcoin funciona de maneiras que não são expedientes de curto prazo, mas pagam dividendos na análise final. Claro, um pool de recompensas derivado de protocolo com o qual pagar os desenvolvedores teria sido muito mais conveniente, mas teria minado completamente a neutralidade política do sistema monetário.

De vez em quando, os críticos lamentam a falta de um fundo secreto financiado pelo protocolo com o qual pagar por melhorias e bens públicos. Esses pools de capital, derivados por meio de pré-minas ou do desvio contínuo de recompensas de bloco, existem em Ethereum, XRP, EOS, Zcash, DASH e muitas outras alternativas de Bitcoin . Mas longe de melhorar as perspectivas para essas redes, esses fundos são uma fonte de disputas, auto-negociação e corrupção. Eles dotam os indivíduos próximos ao protocolo que controlam os cordões da bolsa com total discrição para direcionar fundos para aliados e amigos. Os controles de governança são geralmente fracos e os detentores de tokens não têm a capacidade efetiva de monitorar e policiar essas despesas.

Quando se trata de neutralidade monetária, projetos com financiamento protocolar não são melhores que o USD, profundamente politizado.

Esses projetos escolhem o caminho infeliz de conceder privilégios fiscais a administradores de rede, criando efetivamente burocracias mal administradas. Corrupção e mau investimento têm sido o resultado previsível. Para redes que aspiram se tornar infraestrutura financeira crítica em escala global, isso constitui uma responsabilidade significativa. Quando se trata de neutralidade monetária, projetos com financiamento de protocolo não são melhores do que o dólar americano profundamente politizado.

Mesmo projetos que atualmente não expropriam a receita do validador para fundos de desenvolvimento não estão imunes. O canto da sereia do dinheiro barato para o desenvolvimento constantemente soa em seus ouvidos. Um exemplo notável é o Bitcoin Cash, que atualmente está envolvido em uma guerra civil feia sobre financiamento de protocolo.

Devido à escassez de desenvolvedores no BCH, os mais influentes entre eles podem efetivamente extorquir a comunidade para que lhes conceda remuneração financiada pelo próprio protocolo. Como tal, os principais stakeholders do BCH propuseram um “Plano de Financiamento de Infraestrutura” que desviaria recompensas de bloco para um fundo dedicado ao desenvolvimento. Isso constituiria uma redistribuição efetiva do já questionável orçamento de segurança para um fundo controlado por um pequeno punhado de indivíduos distribuídos a comparsas.

Como o BCH nunca desenvolveu um sistema de patrocínio significativo, os detentores de tokens agora podem ser extorquidos para desviar fundos para certos desenvolvedores. Mesmo que esse plano seja rejeitado, a ideia permanecerá. O único remédio é um sistema de patrocínio estável. Mas nenhuma outra blockchain pública tem a combinação do Bitcoin de adesão da indústria, credibilidade acumulada e neutralidade desde o início, então o surgimento de modelos de patrocínio semelhantes parece improvável.

Essa é uma das vantagens subestimadas do Bitcoin: ao se comprometer com um conjunto estável de regras, o Bitcoin se isolou da expropriação de seu suprimento por conveniência política.