Регулирование блокчейна: правильно ли это делает Европа?

Ноэль Ачесон — ветеран с 10-летним опытом анализа компаний и корпоративных Финансы, а также член команды разработчиков CoinDesk.

Следующая статья первоначально появилась в CoinDesk еженедельно, специально подобранная информационная рассылка, которая доставляется каждое воскресенье исключительно нашим подписчикам.

Что мы подразумеваем под «регулированием блокчейна»?

Это то, что мы слышим от правительств, действующих лиц и стартапов, что нам это нужно, но ONE , похоже, не понимает, что это подразумевает. Например, на прошлой неделе Правительство Россииобъявили, что к 2019 году введут регулирование блокчейна, хотя подробности пока трудно раздобыть.

Однако подобные широкие обещания свидетельствуют о непонимании того, чтоТехнологии блокчейн предложения. Хотя отчеты, возможно, T содержат всей информации, обеспечение регулирования развивающейся Технологии в течение любого промежутка времени — это неопределенное обещание, которое T выполнить.

Мероприятие вЕвропейский парламент на этой неделе был подчеркнут другой подход: фокус на Истории. Вместо того, чтобы начать с того, что Технологии должна быть остановлена ​​от выполнения, идея, похоже, заключается в том, чтобы сначала выяснить, что она можетсделать, помочь ему развиться изатемработа над тем, как защитить потребителя.

Но даже этот подход имеет свои недостатки. Во-первых, регуляторам придется решить, что именно они регулируют. Базовый код? Или использование?

Регулирование программного обеспечения похоже на регулирование автомобиля. Если он T используется, он не опасен. Однако, как только кто-то садится за руль, это может измениться. Существуют правила, регулирующие предполагаемое поведение.

Кроме того, конструкция автомобиля требует определенных мер безопасности. Водители должны знать, что тормоза будут работать, а двигатель T взорвется при возгорании. Конечно, аппаратное обеспечение — это не то же самое, что программное обеспечение, но предпосылка о том, что некоторые гарантии безопасности необходимы, все еще остается в силе.

Можно привести аргумент в пользу того, чтобы позволить рынку решать. Так же, как автопроизводители, которые T предпринимают дополнительных шагов для обеспечения целостности конструкции, как правило, быстро выходят из бизнеса, так и отторжение рынком может сделать некачественное блокчейн-производство неактуальным.

Однако, когда распределенные реестры используются для передачи стоимости (денег, ценных бумаг, титулов и ETC.), ожидание «рынка, который решит» может иметь системные последствия. Поэтому меры безопасности базовой Технологии должны будут регулироваться, в соответствии с его использованием.

Определение использования

Проблема в том, что мы пока T знаем, как это будет использоваться.

Сотни пилотных проектов и концептуальных разработок, которые в настоящее время находятся в эксплуатации, — это лишь вершина айсберга, когда речь идет о потенциальных применениях.

Во-вторых, необычный раскол (для Технологии) частных и публичных сетей требует двух разных подходов. Хотя можно разработать законы относительно развития частных блокчейнов, регулирование публичных сетей в соответствии с их использованием, очевидно, не является идеей, учитывая международный характер распределения со свободным доступом. Кто будет регулировать?

Невозможно даже применить юрисдикционные законы места жительства создателя, поскольку ONE не знает основатель биткоин личность, не говоря уже о местоположении его (или ее) юридической базы.

Однако основные публичные блокчейны прошли строгую проверку рынком и — по крайней мере на сегодняшний день — доказали свою устойчивость.

Таким образом, фокус может сместиться на приложения, построенные на основе публичных блокчейнов. Даже здесь охват будет ограничен, поскольку приложения могут быть запущены откуда угодно, кем угодно, в некоторых случаях с неопределенной юрисдикцией.

В этом случае у регулирующих органов нет иного выбора, кроме как позволить рынку принять решение.

Печать одобрения

Это может подчеркнуть меняющуюся роль законодателей: как знака доверия.

Регулируемые приложения и варианты использования подразумевают определенный уровень безопасности, который рынок, скорее всего, предпочтет. Даже если в нерегулируемых областях появятся более инновационные возможности, вскоре появятся конкуренты с преимуществом одобрения.

ЕС, похоже, следует по этому пути. Его философия инноваций в первую очередь может в конечном итоге поддержать развитие с двух сторон: 1) поощряя исследование вариантов использования для проверки воздействия и законов и 2) давая предпринимателям уверенность в том, что их «одобренные» приложения будут пользоваться большим доверием на их целевых Рынки.

Такой подход в сочетании с масштабом ЕС как регулятора для экономического блока из 28 стран может не только поощрять экосистему мыслителей и деятелей. Это также может в конечном итоге сделать Европу PRIME направлением для развития блокчейна, поскольку компании выбирают континент в качестве своего местожительства, а таланты устремляются в этот регион.

Будем надеяться, что экономический подъем вдохновит другие регионы принять аналогичные меры. Отказ от защитного регулирования в пользу более поддерживающего подхода может изменить восприятие бизнеса и граждан своего правительства.

Как заявила депутат Европарламента Ева Кайли на мероприятии этой недели в Европейском парламенте:

«Возможно, таким образом мы сможем вернуть доверие».

Вопрос в SANDчерез Shutterstock