Блог Европейского центрального банка осуждает конец Bitcoin, и мы T покупаем его

Как греко-американец, я обращаю внимание наЕвропейский центральный банк (ЕЦБ)слишком долго.

Представьте себе сцену: подросток идет на тренировку по футболу в полном беспорядке, потому что он только что узнал, чтоGoldman Sachs выступил посредником в кросс-валютном свопе для Грециичтобы последний мог получить доступ в еврозону. Затем подросток систематически теряет рассудок после каждогообъявлен пакет мер жесткой экономиив последующие месяцы и годы.

Этим подростком был я.

Вы читаетеКриптo Лонг и Шорт, наш еженедельный информационный бюллетень с идеями, новостями и аналитикой для профессиональных инвесторов.Зарегистрируйтесь здесьчтобы получать его на свой почтовый ящик каждое воскресенье.

А теперь представьте себе, что теперь уже взрослый человек, который зарабатывает на жизнь написанием статей о Bitcoin , читает запись в блоге ЕЦБ под заголовком: «Последний рубеж биткоина.”

Ребенок T может отдохнуть. Но не нужно представлять, потому что это на самом деле произошло в прошлую среду. Крайне важно установить, что опубликованная статья T представляет официальную позицию ЕЦБ. Это просто запись в блоге на официальном сайте ЕЦБ. Но поскольку она находится на официальном сайте ЕЦБ, она летает под знаменем власти. Таким образом, стоит проанализировать основные моменты, поднятые в посте.

Пост начинается с ничем не подтверждённого (и так и не подтверждённого впоследствии) утверждения о том, что текущее ценовое движение биткоина — это «искусственно вызванный последний вздох перед дорогой к неактуальности». Но что может бытьутверждение, высказанное без доказательств, может быть также отклонено без доказательств. Итак, давайте отбросим этот момент.

Последний рубеж биткоина? Вероятно, нет, ЕЦБ

Следующий раздел в сообщении ЕЦБ озаглавлен: «Bitcoin редко используется для законных транзакций». К сожалению, в тексте раздела этот момент конкретно T доказан (жаль, правда, потому что это T) и вместо этого фокусируется на том, что стоимость биткоина основана исключительно на спекуляциях, поскольку а) у него нет денежного FLOW (как у недвижимости), дивидендов (как у акций), производительности (как у товаров) или социальных выгод (как у золота) и б) венчурные капиталисты поддерживают его инвестициями в размере 17,9 млрд долларов в блокчейн и Криптo.

На а), нетвся недвижимость генерирует денежный FLOW, Google имеетникогда не выплачивал дивиденды, люди используютBitcoin , поэтому он продуктивени тамочевидны ли социальные преимущества Bitcoin. Что касается б), то идея о том, что 17,9 млрд долларов венчурных инвестиций в блокчейн и Криптo достаточно для поддержания стоимости Bitcoin в 300 млрд долларов, откровенно абсурдна, но я готов согласиться с этим, поскольку у венчурных капиталистов действительно хваленая репутация, так что их участие на самом деле может поддерживать часть рыночной стоимости биткоина.

Суть в том, что ценность Bitcoin обусловлена ​​не только спекуляциями, даже если они являются ее частью.

Последние два раздела в сообщении ЕЦБ посвящены тому, как регулирование может быть ошибочно понято как одобрение.в комплекте с усталым выпадом о загрязнении энергии Bitcoinи как продвижение Bitcoin несет репутационный риск для банков.

По первому пункту о регулировании я согласен. Регулирование может быть неправильно понято как одобрение, и регулирование побудило «традиционную финансовую индустрию облегчить клиентам доступ к Bitcoin». И да, возможно, эта легкость подсказала мелким инвесторам, что Bitcoin — это надежная инвестиция, даже если некоторые другие инвесторы так T считают. Но именно так работают Рынки : некоторые люди думают, что что-то стоит покупать, а некоторые думают, что что-то стоит продавать. То, что вы думаете, что что-то стоит продавать, T означает, что это T стоит покупать.

Что касается авторов, отмечающих, что «система Bitcoin является беспрецедентным загрязнителем», то я укажу вам на некоторые из многочисленных статей и отчетов по этому поводу в частности (здесь,здесь,здесь и здесь). Но просто ради семантического аргумента (который является плохим аргументом), энергетический сектор на самом деле является единственным «беспрецедентныйзагрязнитель», учитывая, что он самый большой.

В последнем случае банки сами по себе несут достаточно репутационного риска. Два примера:

• В 2012 году HSBC был оштрафован на 1,9 млрд долларов заотмывание денег для наркокартелей(кстати, HSBC все еще существует)
• Wells Fargo был оштрафован на 3 миллиарда долларов в 2020 году замошеннические методы продажвключая открытие счетов для людей без их ведома (кстати, Wells Fargo все еще существует)

Конечно, это T означает, что для банков не может быть риска для репутации, связанного с продвижением Bitcoin, но, безусловно, репутационные преимущества перевешивают этот риск, если Bitcoin окажется успешным и клиенты начнут зарабатывать деньги.

Вкратце, я думаю, что этот пост в блоге — это просто короткий пост в блоге, который T должен представлять ничего определенного. Я с нетерпением жду более вдумчивого, содержательного отчета о марше биткоина к неактуальности от ЕЦБ в будущем.

О компаниях, работающих только на Bitcoin, которые переходят на Bitcoin

Тем временем в стране, где есть только биткоины,фирма Casa добавила поддержку блокчейна Ethereum на прошлой неделе определенная часть биткоинеров была этим T .

Casa позволяет клиентам создавать цифровые хранилища для хранения Bitcoin и только Bitcoin . Думайте об этом как о сейфе, но цифровом и специально для Bitcoin. Теперь Casa позволяет клиентам также хранить эфир (родной токен Ethereum). Причина, по которой этот шаг вызвал бурю эмоций у некоторых биткоинеров, заключается в том, что существует общее представление о том, что бизнес, работающий только с биткоинами, — это Путь, а все остальное — отклонение от этого идеала и должно быть наказано. Фирма, компания или бизнес, переходящие от биткоинов только к не только биткоинам, в лучшем случае воспринимаются как недостаток характера владельцев, а в худшем — как атака на Bitcoin .

Послушайте, я, наверное, последний CoinDesker, который будет говорить с вами о жизнеспособности блокчейнов для чего-либо.за исключением денег без централизованного монетного двора, и я, вероятно, последний CoinDesker, который скажет вам, что и как вам следует делать. Но я думаю, что мнение о том, что действия Casa каким-то образом символизируют скверный характер ее основателей или атаку на Bitcoin, является явно абсурдным.

Casa приняла бизнес-решение. Клиенты хотели хранилища эфира, поэтому Casa продала им хранилища эфира. Если вам T нужно хранилище эфира, T используйте хранилище эфира. Casa по-прежнему предлагает хранилища Bitcoin , так что используйте его. Или не T! Используйте продукт конкурента или создайте свой собственный. Casa не заставляет клиентов делать что-либо.

Как и все мои попытки, ONE, несомненно, сделает меня невероятно популярным, но, как сказал Джеймсон Лопп, главный Технологии директор Casa: почему ты думаешь, что меня это волнует??