Судья США постановил, что Bitcoin «является валютой или формой денег»

Судья в Техасе постановил, что Bitcoin является валютой или формой денег, что дает Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) разрешение подать в суд на оператора финансовой пирамиды Трендона Шейверса.

Адокументподписанный мировым судьей США Амосом Л. Маззантом, подробно описывает дело SEC против Шейверса, основателя и оператораСбережения и доверие в Bitcoin (BTCST), ранее известный как First Pirate Savings & Trust.

Шейверсы заманивали людей инвестировать в BTCST, обещая 1% годовых в день. Некоторые инвесторы понесли убытки, в общей сложности составившие 263 104 BTC, что составляет около 25 миллионов долларов США по текущему обменному курсу.

SEC утверждает, что Шейверс обманул инвесторов и что инвестиции BTCST классифицируются как ценные бумаги, как определено в Федеральных законах о ценных бумагах. Однако Шейверс утверждает, что инвестиции BTCST не являются ценными бумагами, поскольку Bitcoin не является деньгами и не является частью чего-либо, регулируемого властями США.

В судебном документе говорится: «Bitcoin — это валюта или форма денег, и инвесторы, желающие инвестировать в BTCST, внесли денежную инвестицию. … По этим причинам Суд считает, что он обладает предметной юрисдикцией в отношении этого вопроса».

Ознакомившись с кратким изложением решения, Констанс Чой, главный юрисконсульт Payward Inc., заявила, что это решение свидетельствует о том, что государственные суды и регулирующие органы начинают обращать внимание на Bitcoin и занимают позицию относительно его места в существующих правовых режимах и классах активов.

«В этом случае ONE судебный орган в Техасе, по-видимому, предварительно классифицировал его как валюту или форму денег. Назвав его «валютой», этот техасский суд напрямую противоречит руководству FinCEN, в котором прямо указано, что виртуальные валюты, такие как Bitcoin , не являются «валютой», как законное платежное средство или фиатные валюты», — добавила она.

Чой продолжил, сказав, что важно отметить, что если это решение суда низшей инстанции, оно имеет ограниченную силу принудительного исполнения и может быть отменено вышестоящим судом в апелляционном порядке.

«Решения судов низшей инстанции являются предварительными выводами ONE суда, которые должны выдерживать дальнейшую проверку и часто юридические оспаривания в форме апелляций относительно их действительности. И они лишь информируют об определении ONE штата, которое будет применяться только в этом ONE штате», — пояснила она.

Это постановление указывает на то, что надлежащее определение и регулирование Bitcoin серьезно рассматриваются на государственном уровне. «[Это] подчеркивает необходимость того, чтобы отрасль обучала общественность — от пользователей до политиков — чтобы гарантировать, что когда такие законы или постановления принимаются, они принимаются с полным пониманием Технологии, включая реальные выгоды и риски, а не необоснованные предполагаемые», — заключил Чой.