Почему T стоит бояться регуляторов блокчейна

Кевин Вербах — профессор юридических наук и деловой этики в Школе бизнеса Уортона при Пенсильванском университете и автор книги «Блокчейн и новая архитектура доверия», на основе которой подготовлена данная статья.

_______

В 2015 году Нью-Йорк стал ONE из первых юрисдикций в мире, принявших режим регулирования криптовалют. Департамент финансовых услуг начал требовать от компаний, занимающихся виртуальной валютой, получать «BitLicense» для работы или обслуживания клиентов в штате.

«Мы хотим продвигать и поддерживать компании, которые используют новые, развивающиеся технологии для создания лучших финансовых компаний», — сказал тогдашний суперинтендант финансовых услуг Нью-Йорка Бен Лоуски, объявляя правила. Он продолжил:

«Регуляторы не всегда смогут добиться идеального баланса… Но нам нужно с чего-то начать».

Возможно. Но Лоуски где-то ошибся. И он быстро формализовал правила, регулирующие то, что в 2015 году все еще было небольшим и подвижным Криптовалюта сообществом.

Предприниматели и технологи Bitcoin утверждали, что угроза чрезмерно широкого регулирования и расходы на соблюдение требований охладят активность стартапов. К проекту правила было подано более 4000 комментариев, большинство из которых были критическими.

И когда правила вступили в силу, значительное количество стартапов, связанных с биткоином, покинули Нью-Йорк, включая биржи Kraken, Shapeshift, Bitfinex и Poloniex. «Великий исход Bitcoin полностью изменил экосистему Bitcoin в Нью-Йорке», — заявил New York Business Journal.

Спустя три года после Великого исхода Bitcoin криптобиржи не вернулись на стартап-сцену Нью-Йорка. Но другие компании вернулись.

R3, финансовый консорциум распределенного реестра с финансированием более 100 миллионов долларов, имеет штаб-квартиру в Нью-Йорке. Как и ONE ожидать, там же находятся и ряд стартапов, ориентированных на финансы, таких как Digital Asset Holdings, Symbiont и Axoni. Столпы Уолл-стрит, такие как Goldman Sachs, JPMorgan и материнская компания Нью-Йоркской фондовой биржи, вступают в игру.

И эта деятельность не ограничивается финансовыми услугами. Consensys, венчурная студия развития, созданная вокруг Технологии Ethereum , выросла со 100 до более чем 400 сотрудников в течение 2017 года только в своей штаб-квартире в Бруклине и работает над десятками инновационных проектов по всему миру (хотя недавно она объявила о значительных увольнения). Blockstack, известный стартап, который надеется построить «новый интернет для децентрализованных приложений» на основе блокчейна, также находится в Нью-Йорке. Нью-йоркские группы встреч Bitcoin и Ethereum насчитывают более пяти тысяч участников каждая.

BitLicense, несмотря на все свои недостатки, не уничтожила Криптовалюта активность в Нью-Йорке. Она также не создала модель регуляторных инноваций, которую задумывали ее создатели. Последующие юрисдикции, разрабатывающие нормативные рамки Криптовалюта, явно отличали свою политику от чрезмерно ограничительных элементов BitLicense.

Дилемма регулятора

Оглядываясь назад, можно сказать, что в быстро меняющихся областях регулирующие органы неизбежно сталкиваются с дилеммой.

Если они будут действовать слишком быстро и подчинять новые технологии старым правилам без веской причины, они рискуют убить инновации или переместить их в другие юрисдикции. Если они будут ждать слишком долго, общественность пострадает, а затраты на введение требований для ныне существенных отраслей станут еще больше.

Там, где регуляторы видят явные доказательства вреда, который они были созданы предотвратить, им нужно будет действовать. Неясные требования, такие как BitLicense, создают неопределенность, но то же самое происходит и с отсутствием какого-либо определенного нормативного заявления. Умные регуляторы могут поощрять инновации, даже защищая от злоупотреблений.

Когда в 1994 году Федеральная комиссия по связи получила петицию о запрете «предоставление… телекоммуникационных услуг через «интернет» не тарифицируемыми, несертифицированными организациями», она столкнулась с проблемой, похожей на ту, с которой Нью-Йорк столкнулся с Bitcoin в 2013 году. Стартапы, работающие по протоколу голосовой связи через интернет (VOIP), которые появлялись для предоставления услуг, не подпадали под действие требований ценообразования, универсального взноса за обслуживание, защиты прав потребителей, экстренных служб и других требований, с которыми сталкивались традиционные телефонные компании.

FCC удалось провести курс между охлаждением инноваций и отказом от своей миссии, постепенно включив услуги VOIP в набор обязательств по мере их созревания. Сегодня большинство американцев, имеющих стационарные телефоны в своих домах, используют Технологии VOIP, даже не подозревая об этом. В то же время голосовые и видеосообщения в реальном времени в таких сервисах, как Skype, Facetime и WhatsApp, стали очагом инноваций и принятия, с предложениями, которые выглядят совсем иначе, чем традиционные телефонные услуги.

Если регуляторы смогут Социальные сети модели FCC, они поддержат реализацию полного потенциала криптовалют.

Подрывные стартапы не обязательно находятся на стороне дерегулирования. Например, когда Microsoft использовала свою монопольную власть в конце 1990-х годов, чтобы угрожать веб-сервисам, правительство США вмешалось с помощью антимонопольного контроля, чтобы ограничить ее.

Сегодня Интернет мог бы выглядеть совсем иначе, если бы не существовало независимого рынка веб-браузеров или если бы Microsoft реализовала свой план взимать небольшую комиссию со всех транзакций электронной коммерции, используя свой полный контроль над рабочим столом.

Более того, знание того, что правительства работают над контролем злоупотреблений, помогло повысить доверие к новому и незнакомому миру виртуальных транзакций, будь то переводы PayPal, продажи Amazon или подписки Netflix. Со временем сторонники интернета начали призывать к вмешательству правительства для обеспечения соблюдения правил нейтралитета сети, которые не позволяли поставщикам широкополосного доступа дискриминировать неаффилированные услуги, а также защиты Политика конфиденциальности .

Признак зрелости

Безусловно, существуют важные вопросы о том, где провести границы между наблюдением и допустимым использованием Технологии.

Преступники и террористы попытаются использовать блокчейн, так же как они используют другие технологии, когда это возможно. Правительства будут реагировать слишком бурно и предлагать правила, которые нанесут сопутствующий ущерб законным операциям.

Дело в том, что это не новые вызовы. Призывы к регулированию не означают конец Криптовалюта инноваций; они сигнализируют о продолжающемся взрослении блокчейна.

Вопреки тому, что он/она/они или кто-либо другой может подумать, Сатоши Накамото не создал Технологии, не требующую доверия. Криптовалюты и другие системы на основе блокчейна устраняют определенные дорогостоящие доверительные отношения, но они делают это для того, чтобы сделать сами транзакции еще более надежными. Сотни миллиардов долларов рыночной капитализации Криптовалюта , основанные только на коллективной вере независимых участников сети, могут быть величайшим самогенерированием доверия в истории.

Закон и его братья и сестры регулирование и управление часто рассматриваются как механизм жесткого принуждения. Однако цель этого принуждения не в том, чтобы наказать. Она в том, чтобы открыть свободу действий, установив правила игры.

Судья дает красную карточку за игру рукой в ​​футбольном матче не для того, чтобы остановить инновационную форму игры, а для того, чтобы защитить целостность игры. Мошенничество, кража, преступная деятельность, неоправданный регулятивный арбитраж, сбои в управлении, коррупция и манипуляции являются основными препятствиями для роста Рынки блокчейна и Криптовалюта .

Если вы хотите изменить мир и сделать это устойчиво, закон и регулирование — ваши друзья.

Клетка для птицизображение через Shutterstock