Корыстные доводы МВФ против Bitcoin

В июне я писал, что решение Сальвадора принятьBitcoinв качестве законного платежного средства был «наиболее значимое отдельное развитие в истории Криптовалюта до сих пор». Во всяком случае, это подтвердилось, когда Международный валютный фонд, всемирный банк развития, тесно связанный с богатейшими странами мира, быстро заявил, что этот шаг привлек «ряд макроэкономические, финансовые и правовые вопросы». Заявление было равносильно завуалированной угрозе, поскольку Сальвадор вел переговоры о кредите в размере 1 млрд долларов от МВФ. Но МВФ в то время T предоставил никаких реальных подробностей о том, какие «проблемы» он видел с национальным принятием Bitcoin.

На этой неделе мы получили более полное представление о том, в чем могут заключаться эти проблемы.

Ну, не совсем.

Что мы получили, так это запись в блоге МВФ под названием«Криптоактивы как национальная валюта? Слишком далеко» что составляет длинный список шаблонных высокоуровневых критических замечаний Криптовалюта. Он включает в себя мало нюансов относительно их предполагаемой слабости как национальной валюты, хотя и еще менее конкретен относительно плана Сальвадора. Хотя он включает в себя некоторые существенные моменты, большая часть заявления могла быть списана с Питер Шифф ругается в Twitter: Его основные аргументы включают волатильность криптовалюты, ее использование для отмывания денег и спрос на электроэнергию, которые варьируются от неактуальных до откровенно ложных.

Справедливости ради, это был неформальный пост в блоге, рассчитанный на широкую аудиторию. Но отсутствие деликатности у организации, которая имеет огромное влияние на благополучие многих из самых уязвимых людей в мире, разочаровывает, если не откровенно пугает. Похоже, это усиливает ощущение, что возражения МВФ против биткойнизации связаны не столько со стабильностью экономик, осмеливающихся на инновации, сколько с сохранением собственной позиции власти МВФ над ними.

Поддельные проблемы с Криптo

Я кратко обойду несколько пунктов, высказанных в сообщении МВФ. ONE заключается в том, что волатильность криптовалют делает их непригодными для долгосрочных долговых обязательств или даже для краткосрочных приложений, таких как ценообразование в бизнесе, с разрушительными экономическими эффектами. Это разумный аргумент против принятия Bitcoin в качестве единственной валюты суверенного государства сегодня.

Но это T касается фактического предложения в Сальвадоре, которое сохранило бы текущую валюту страны для повседневного ценообразования, платежей и долгов, добавив Bitcoin в качестве опции как для платежей, так и для государственных резервов. Это можно рассматривать как переходный этап. Длительная игра здесь теоретически привела бы к принятию Bitcoin (или другого Криптo ) все большим числом стран, что в конечном итоге повысило бы его стабильность по отношению к другим валютам. Учитывая историю криптовалют за последнее десятилетие, это не тот сценарий, против которого стоит делать ставку.

Второе из лживых утверждений МВФ заключается в том, что принятие Криптo создаст риск отмывания денег. Опять же, здесь есть два опровержения. Прежде всего, становится все более очевидным, что Криптовалюта имеет ограниченную полезность для отмывания денег, потому что, хотя ее невозможно остановить, ее также легко отследить. Сами преступники знают, что: преступная деятельность в Криптo снизилась на 57% с 2019 по 2020 год — с мизерных 4,5 млрд долларов до еще более мизерные 1,9 млрд долларов, по данным CipherTrace, в то время как стоимость криптовалют в целом выросла более чем вдвое.

Второе опровержение, чтобы заняться чем-точто насчетизм, что обычные банки прекрасно справляются со спросом на отмывание денег. Организация Объединенных Наций подсчитала, чтоОт 800 млрд до 2 трлн долларов преступных доходов ежегодно отмывается и скрывается — в лучшем случае на 33% больше, чем общий объем всех Криптовалюта, находящихся в обращении на сегодняшний день.

МВФ такжеWAVES флаг защиты окружающей среды, ссылаясь на критику спроса криптовалюты на электроэнергию. Дебаты вокруг майнинга Bitcoin и выбросов ископаемого топлива, безусловно, запутанны и важны, и Криптo , которая оказывает меньшее влияние на окружающую среду, должна быть целью отрасли. Но критика граничит с оскорблением, когда ее используют как дубинку для дисциплинирования развивающихся стран. Развитые экономики, которые контролируют МВФ, потратили десятилетия на создание климатического хаоса, в котором мы находимся. Для них развернуться и использовать собственные грехи в качестве дубинки, чтобы KEEP более мелким, менее развитым и в основном значительно менее загрязняющим странам принимать собственные денежные решения, — это переходит грань от нелогичности к садизму.

Реальные проблемы с Криптo

МВФ указывает на две реальные проблемы, связанные с использованием Криптo в качестве национальной валюты, хотя ни ONE из них не имеет никакого отношения к случаю Сальвадора, который изначально и вызвал все эти недовольства.

МВФ справедливо отмечает, что принятие глобальной Криптовалюта в качестве национальной валюты лишит страну возможности устанавливать собственную денежно-кредитную Политика. Нормальное предложение национальной валюты расширяется в соответствии с потребностями экономики, что часто важно для поддержание экономического роста.

Но Сальвадор T контролировал свою денежную массу десятилетиями. Его основной национальной валютой с 2001 года была доллар США. Еще семь стран также используют доллар в качестве официальной валюты, большинство из них либо очень малы, либо борются с наследием политической нестабильности. В этот список входит не только Сальвадор, но и Восточный Тимор, Эквадор, Гуам, Маршалловы Острова, Палау, Панама и Зимбабве. Теоретически доллар представляет даже больший риск для сторонних пользователей, чем Bitcoin , поскольку доллар может быть использован в качестве оружия различными способами на благо США. Не кто иной, как Криптo , британский экономист Фрэнсис Коппола утверждал (на этих страницах), что переход на нейтральную валюту, такую ​​как Bitcoin, может быть повышение стабильностидля долларизированных стран.

Второй обоснованный аргумент, выдвинутый МВФ, заключается в том, что для использования Криптo людям просто необходим доступ к Интернету, а этот доступ во всем мире весьма ограничен. Только около 60% населения мира имеет мобильный или проводной доступ в Интернет, и этот показатель значительно ниже в тех же развивающихся или нестабильных странах, которые, скорее всего, выиграют от принятия долларовой альтернативы.

Опять же, это T совсем применимо к Сальвадору, потому что там доллары циркулируют вместе с Bitcoin, решая проблему ежедневных платежей. В широком смысле, такая двухвалютная система может означать, что Bitcoin будет использоваться только полурегулярно, для денежных переводов или международных платежей, обычными гражданами. Это еще более верно в отношении возможного использования Bitcoin в качестве национального резерва, потому что это прерогатива центральных банков, которые, вероятно, имеют приличный широкополосный доступ.

Но тем не менее, верно, что ограничения доступа означают, что принятие чисто цифровой валютной системы T будет справедливым в большинстве стран. Так что, возможно, ONE обоснованный аргумент из пяти T так уж и плох.

Что здесь на самом деле происходит?

Может показаться странным, что МВФ бросает в стену столько необдуманных риторических спагетти, словно только для того, чтобы посмотреть, что прилипнет. В самой щедрой интерпретации это глубоко консервативный институт, чье инстинктивное противодействие переменам может сыграть полезную роль в сдерживании любых поспешных шагов по национальному принятию криптовалют.

Но чтобы играть эту роль убедительно, МВФ придется стремиться к гораздо большей тонкости в своей критике. На данный момент его противодействие росту альтернативной финансовой системы имеет так мало содержания, что оно кажется не более чем очень мощным институтом, защищающим свою территорию.