Регулирование Криптo с помощью принуждения и скрытности отбросит США назад

Назовите меня наивным, но я всегда сопротивлялся теории заговора, что антикриптовалютная позиция, принятая некоторыми американскими регуляторами, призвана задушить эту индустрию и защитить финансовое учреждение, которое она стремится подорвать. Я предпочитаю рассматривать это как ошибочную, но благонамеренную попытку защитить потребителей.

Недавние Мероприятия заставляют меня задуматься, T происходит ли что-то более зловещее. (И, возможно, я наивен.)

Вы читаетеПереосмысление денег, еженедельный обзор технологических, экономических и социальных Мероприятия и тенденций, которые переопределяют наши отношения с деньгами и трансформируют мировую финансовую систему. Подпишитесь, чтобы получить полную рассылку здесь.

Во-первых, все указывает на то, что Комиссия по ценным бумагам и биржам полностью запретит компаниям предоставлять услуги стейкинга розничным клиентам в США, продукты, которые дают инвесторам возможность разделить вознаграждение в виде токенов, которые блокчейны proof-of-stake предоставляют валидаторам. Следуя подсказке отГенеральный директор Coinbase Брайан АрмстронгВ среду, когда такой запрет был готов, в четверг появились новости о том, что в ответ на иск SEC конкурент CoinbaseKraken на неопределенный срок прекращает предоставление услуг по стейкингуона предложила своим американским клиентам выплатить штраф в размере 30 миллионов долларов.

Во-вторых, согласно наблюдениямГенеральный партнер Castle Ventures Ник Картер и Главный специалист по Политика Blockchain Association Джейк Червински, и это очевидно в других признаках, таких какПроблемы Binance с банковскими транзакциями в долларах СШАпохоже, регуляторы оказывают давление на американские банки, чтобы те прекратили обслуживание Криптo компаний.

Эти последние шаги еще больше усложнят участие среднестатистических граждан США в этой отрасли, ограничив ее крупными институциональными инвесторами, в то время как различные инновационные стартапы, стремящиеся подорвать тех же самых посредников, ищущих ренты, будут бороться за доступ к ликвидности. Трудно понять, как эти действия служат защите потребителей или достижению других Политика целей, таких как расширение финансовой доступности. Такое ощущение, что правительственные агенты намеренно пытаются навязать эту отрасль жирным котам Уолл-стрит.

Но вот в чем дело: усложнение для американцев инвестирования и создания Криптo T остановит людей за пределами США от этого. Жесткие действия здесь просто подтолкнут активность за границу. И хотя США могут продолжать генерировать бизнес в «институциональной Криптo», они упустят истинную инновации, происходящие на низовом уровне.

Запрет ставок?

Справедливости ради, председатель SEC Гэри Дженслерпредупреждал в течение некоторого временичто услуги по стейкингу могут представлять собой незарегистрированные ценные бумаги, а это означает, что биржам, таким как Coinbase, может быть запрещено их листинговать.

Аргумент основан на доходах, которые валидаторы блокчейнов proof-of-stake зарабатывают в виде новых токенов и комиссий за транзакции, когда они блокируют уже существующие токены, ставя их на карту в механизме, призванном KEEP их честность. Можно утверждать, что обещание нового дохода от токенов соответствует ONE части важнейшего Тест Хауи, который утверждает, что для того, чтобы инвестиционный инструмент был ценной бумагой, у инвестора должно быть ожидание доходности. И из жалобы на Kraken следует, что роль биржи как посредника, управляющего пулом инвестиций в застейканные токены, означала, что, по мнению SEC, она нарушила еще одно предварительное условие Howey: ожидаемая доходность «выводится из усилий других».

Ладно. С точки зрения буквы закона, ответная реакция SEC на стейкинг может иметь некоторое значение. Но зачем делать это сейчас, и таким жестоким образом, закрывая хорошо функционирующую программу в США, не предложив компании включить ее программу в структуру, соответствующую требованиям SEC?

В заявлении, объясняющем ее единственное несогласие с этим действием,Комиссар SEC Хестер Пирс утверждал, что CORE проблема заключается в общем бездействии в вопросе создания работоспособной нормативно-правовой базы для Криптo :

«Независимо от того, соглашаемся ли ONE с анализом [комиссии Kraken] или нет, более фундаментальный вопрос заключается в том, была ли бы возможна регистрация SEC. В нынешних условиях предложения, связанные с криптовалютами, не проходят через регистрационный конвейер SEC. Предложение, подобное рассматриваемому здесь сервису стейкинга, поднимает множество сложных вопросов, включая вопрос о том, будет ли зарегистрирована программа стейкинга в целом или будет ли программа стейкинга каждого токена регистрироваться отдельно, какими будут важные раскрытия и каковы будут бухгалтерские последствия для Kraken».

Читать дальше: Дэн Кун - Криптo переживет жесткие меры SEC по стейкингу

Время здесь может быть связано с развитием Ethereum. Прошло менее шести месяцев с тех пор, как второй по величине блокчейн успешно перешел с proof-of-work на proof-of-stake, что стало известно как«Слияние»и происходит как раз перед тем, как блокчейн запустит свойШанхайское обновление,что позволит держателям заблокированных токенов эфира разблокировать их.

Это действие также произошло всего через месяц после того, как Комиссия по товарным фьючерсам и биржам объявил эфир товаром – т.е. не ценная бумага – что предполагает, что здесь может быть небольшая война за территорию. Определение Политика обращения с Ethereum является ключевым маркером в гонке за установление нормативного стандарта для блокчейнов.

Что еще важнее, в чем здесь более значительная цель? Закон о ценных бумагах существует для защиты мелких инвесторов — в частности, неаккредитованных инвесторов с низким доходом и благосостоянием, которые считаются менее искушенными и более уязвимыми для злоупотреблений со стороны основателя инвестиционного проекта, чем более состоятельные люди и учреждения. Как получается, что эти розничные инвесторы в Ethereum подвергаются риску сейчас, когда у них есть шанс получить доход от своих токенов, но, предположительно, T подвергались риску, когда Ethereum был цепочкой proof-of-work с нулевой доходностью?

Каким бы ни был мотив, действия SEC поднимают вопросы по щекотливому вопросу рисков централизации в сети валидации Ethereum. Сразу после слияния возросли опасения, чтонебольшой пул корпоративных пулов для стейкинга проверял большую часть транзакций Ethereum и могут вступить в сговор с целью цензурирования транзакций. Если хедж-фонды и венчурные капиталисты могут свободно делать ставки, а мелкие инвесторы — нет, T повышается ли этот риск?

Решение,мой коллега Дэниел Кун пишет, может заключаться в децентрализованных альтернативах предложению Kraken, таких как Lido и Rocketpool. Но, учитывая, что американские регуляторы дали понять, что децентрализованные протоколы T выходят за рамки их компетенции, нет ли риска, что SEC сочтет эти проекты незаконными и начнет преследовать их основателей и разработчиков, в духе Торнадо Кэш («миксер» Ethereum , который в прошлом году подвергся санкциям со стороны Министерства финансов США)?

На данный момент, кажется, ничто не мешает индивидуальным инвесторам делать ставки на 32 эфира, необходимых для того, чтобы стать валидатором, но не у всех есть такие деньги, чтобы откладывать (почти 50 000 долларов по сегодняшним ценам). И, будем честны, сделать это самостоятельно слишком сложно для JOE Public. В конечном итоге, мелкие американские инвесторы могли бы получить более легкий доступ к стейкингу через жестко регулируемые биржевые фонды, но SEC еще не одобрила биржевой фонд Bitcoin , не говоря уже об эфирном ETF.

Другим результатом является то, что приоритеты розничных инвесторов могут сместиться обратно к цепочкам Proof-of-Work, таким как Bitcoin. Но сбивает с толку то, что SEC хочет продвигать это, учитывая, что это также разрабатывает руководящие принципы для стандартов в области охраны окружающей среды, социальных отношений и управления (ESG)а углеродный след Биткоина теперь значительно больше, чем у Эфириума, из-за перехода последнего на доказательство доли владения.

При всем этом, похоже, мы можем ожидать, что останемся в недоумении, поскольку SEC редко предлагает всеобъемлющие рекомендации относительно своего подхода к Криптo .

Генслер и его защитники могут возразить, что он постоянно предупреждал, что большинство токенов, если не все, являются ценными бумагами. Но недовольство отрасли выходит за рамки этого. Дело в том, что, за исключением редких публичных приглашений «прийти и поговорить с нами», не было предпринято никаких реальных усилий по совместной разработке нормативной базы, которая учитывала бы уникальные, децентрализованные особенности этой Технологии. Хуже того, говорят лидеры отрасли, SEC практикует «регулирование посредством принуждения», и иск Kraken является показательным примером, который держит всех в напряжении.

Такая практика может быть хорошим способом для SEC продемонстрировать свое бюрократическое влияние, но без четкой правовой базы для того, как продвигать дела вперед и снижать риск таких принудительных действий, она способствует неопределенности и страху. А это противоречит инновациям и предпринимательству.

Новая операция «Удушающая точка»

Тем временем в банковском надзоре применяется еще более скрытый подход регулирования посредством принуждения.

Как объяснил Ник Картер в своем сообщении в блоге, широко распространенные сообщения о том, что банкам США предписано не обслуживать Криптo , не сопровождаются официальным сообщением от какого-либо регулятора. Он сравнил это с «Операция «Удушающая точка»»скрытая кампания во время правления администрации Обамы по ограничению потоков финансирования в маргинальные, но полностью легальные сферы услуг, такие как оружейные магазины, аптеки по продаже марихуаны и поставщики порно.

Без четкой правовой базы, определяющей дальнейшие действия, эти принудительные меры порождают неопределенность и страх.

Новая необъявленная Политика , вероятно, стала фактором, повлиявшим на решение Signature Bank закрыть международное подразделение счета Binance, что привело к тому, что крупнейшая в мире по объему Криптo биржа объявила о своем закрытии. временно приостанавливаем переводы в долларах США.

Я узнал о мерах пресечения в прошлом месяце, когда глава одного восточноевропейского банка, базирующегося в Лондоне, сообщил мне, что SWIFT, международная банковская служба обмена сообщениями со штаб-квартирой в США, уведомила банки, что не будет разрешать крупные переводы поставщикам «Криптo»-услуг.

Комментарий банкира заставил меня задуматься: что определяет «Криптo»? В этом и заключается еще одна проблема: банки имеют некоторую свободу действий в том, как они будут выполнять эти инструкции. Действительно ли мы верим, что они прекратят иметь дело с BNY Mellon, крупнейшим в мире кастодиальным банком, потому что он теперь кастодиальные Bitcoin? Будет ли Microsoft закрывать свои банковские счета из-за того, что она работает напроекты блокчейн и метавселенной?

Законодательная ясность

Эти Мероприятия подчеркивают настоятельную необходимость в ясности регулирования криптовалют в США, особенно в форме нового законодательства Конгресса. Действия SEC против стейкинга токенов могут технически соответствовать прецеденту Howey Test и руководящему закону комиссии, но эти законы времен Великой депрессии сейчас кажутся ужасно устаревшими. И как отметил Червински из Blockchain Association, когда в правовой ясности вакуум, регуляторы склонны по умолчанию прибегать к скрытым операциям, описанным выше.

Между тем, другие юрисдикции — крупные, такие как Европейский союз и Япония, и более мелкие, такие как Бермудские острова — продвигаются вперед с четкими правилами для цифровых активов, криптовалют и блокчейнов. Это будет означать, что инновационная и торговая деятельность, которая в противном случае происходила бы в США, переместится в офшоры.

Очевидно, что регуляторы в Вашингтоне, округ Колумбия, сейчас находятся под давлением, требующим принятия мер против «Криптo», учитывая громкие скандалы прошлого года. Но делать это в таком спонтанном, на первый взгляд капризном, контрпродуктивном стиле в конечном итоге приведет к обратному эффекту.