Як подати до суду на хакера DAO

Стівен Д. Пеллі є юристом із приватною практикою у Вашингтоні, округ Колумбія, де він зосереджується на будівництві, страхуванні та розробці програмного забезпечення, включаючи блокчейн і смарт-контракти.

Думки в цій статті висловлюються лише Пеллі, вони не призначені як юридична порада та не можуть поширюватися минулими, теперішніми чи майбутніми клієнтами чи будь-якою фірмою, з якою він пов’язаний.

Сьогодні вранці я прокинувся від звуку десятків сповіщень про повідомлення у швидкій послідовності. DAO зазнав нападу. Ефіру на суму понад 50 мільйонів доларів вже було злито. Хоча б ONE технічний рішення вже було запропоновано.

Комусь це подобається, комусь T. Окрім технічних засобів правового захисту, деякі запитували про засоби правового захисту, які можуть бути доступні проти хакера DAO.

Чи можуть вони нести кримінальну чи цивільну відповідальність? Чи можна подати на них до суду? Якщо так, то яким чином? І якщо так, то ким? Деякі думки на цю тему Соціальні мережі нижче.

Кримінальне право

Потенційно спірні закони штату та федеральні кримінальні закони.

Є багато. ONE почати з чогось подібного крадіжка і повторити. різноманітність федеральні закони також може широко застосовуватися до несанкціонованого доступу до комп’ютерних систем або доступу, який перевищує авторизований. Крім штрафів, пені та тюремного ув’язнення, кримінальні закони також можуть передбачити повні засоби правового захисту для потерпілих сторін і передбачити відшкодування збитків.

Чи це на радарі правоохоронних органів – окреме питання. Я просто вказую на те, що так, можливо, було порушено кримінальне законодавство.

Чи доступні для хакера якісь потенційні засоби захисту? Чи могли вони просто повернути ефір? Як зазначив ONE коментатор на Twitter, повернення ефіру може бути оцінено як акт розкаяння або пом’якшення, але це T обов’язково служить захистом від кримінальної відповідальності.

Інші припускають, що хакер T може бути відповідальним, оскільки він зробив лише те, що договір дозволено. Це цікавий аргумент, але, просто кажучи, вразливість коду T дорівнює згоді.

Як захист, це досить слабкий чай. Крадіжка є крадіжка, з ланцюга чи на.

Використання відомої вразливості в коді картки банкомату T дає вам права брати з банку гроші, які T належать вам.

Цивільне право

По-друге, як щодо цивільної відповідальності? Чи можна пред'явити хакеру позов про відшкодування збитків або судову заборону? Так, вони можуть бути.

Те, що вони можуть бути анонімними чи псевдонімними, T обов’язково є проблемою на початку. Можливо, найближчим часом буде перевірено, чи можна зрештою їх знайти за адресою контракту. Але з процедурної точки зору вам T обов’язково знати, хто або де хтось має подати до суду на нього.

У США відповідач John Doe може бути використаний у початковій скарзі (залежно від юрисдикції) і служити механізмом для початку процесу пошуку хакера. Маючи позов у ​​файлі, ви, серед іншого, отримуєте повістку до суду.

Хто насправді може подати до суду на позивача? Особа, яка постраждала від крадіжки, потенційно може подати позов від свого імені. Вони також можуть подати груповий позов як представники інших власників токенів. DAO або DAO, ймовірно, T будуть позивачем.

Позов від DAO qua DAO означатиме, що DAO має певну правосуб’єктність і здатність приймати рішення поза ланцюгом щодо судових процесів (і наймати адвоката). Незрозуміло, чи дійсно «The DAO» може бути клієнтом. Це код, чи не так?

Простіший (хоча, за загальним визнанням, недосконалий) підхід може полягати в тому, щоб приватні позивачі подали позов як передбачувані представники класу від імені всіх власників токенів, які знаходяться в подібному стані.

Деліктне право

Які претензії можна пред'явити зловмиснику? Є багато. З точки зору деліктного права, на думку спадає перетворення.

Це засіб від делікту, доступний, коли хтось забирає майно, яке не є його власністю.

ONE зморшкою є те, що конвертація може бути недоступною для готівки чи валюти: залежно від юрисдикції цей засіб може бути доступним лише для матеріального майна. (Чи є ефір матеріальною власністю? Це також може залежати від юрисдикції).

Однак існує багато інших теорій делікту. Цивільні крадіжки, шахрайство, посягання на чуже володіння – це кілька інших прикладів. Можуть також бути доступні непрямі претензії за контрактом.

Чи порушив хакер неявну угоду чи неявний обов’язок добросовісності та чесності? Можуть бути також доступні позови щодо справедливості, такі як неправомірне збагачення. Також можна вимагати судової заборони. Це лише приклади, і це T є вичерпним чи виключним аналізом.

А як щодо збитків? Це вимагає деяких спекуляцій. Втрата вартості токена може бути ONE із показників збитків. Можуть виникнути інші теорії збитків. Наприклад, розглянемо випадок, коли мотивом було маніпулювання ринком.

Зловмисник міг передбачити, що значна крадіжка призведе до зниження ціни ефіру, і зробити відповідну ставку на ринку. Якщо так, то повернення неправомірної вигоди також може бути потенційним засобом правового захисту.

Підсумок: якщо ви вважаєте, що хакер поганий хлопець, цілком можуть бути доступні законні та справедливі засоби правового захисту, а також відшкодування збитків.

Законне зображення через Shutterstock