Некомерційні організації бачать бачення блокчейну, але стикаються з суворою реальністю

Незважаючи на те, що експерти з Уолл-стріт і докази концепції великих банків часто привертають основну увагу, вони не єдині глобальні групи, які цікавляться Технології блокчейн.

Насправді за лаштунками найбільші та найвпливовіші у світі некомерційні та багатосторонні організації звертаються до рішень блокчейну як способу покращити соціальні та економічні результати в країнах, що розвиваються.

Всесвітня продовольча програма ООН вже запровадила пілотні проекти з розподілу допомоги біженцям в Йорданії; Світовий банк запустив a Лабораторія блокчейну у червні, щоб допомогти розробити рішення, які можна розгорнути в країнах-клієнтах; а Міжамериканський банк розвитку працює над реєстром цифрових активів, розробленим, щоб допомогти бізнесу в Латинській Америці легше отримати доступ до кредитів.

Але хоча ці інституції залучають значні ресурси та інституційну силу на арену блокчейну, вони також стикаються з унікальними перешкодами на шляху реалізації.

Як і всі організації, вони не тільки повинні бути в курсі останніх технологій і подолати прірву між ідеями та пошуком масштабованих рішень, але вони повинні робити це в рамках внутрішньої бюрократії, яка не схильна до ризику і фінансується за рахунок податкових доларів країни-донора.

Ці установи також стикаються з набором фінансових стимулів, відмінним від приватних компаній чи суверенних урядів, коли мова заходить про впровадження нових технологій. Це ключова причина того, що інвестиції в блокчейн у міжнародному просторі розвитку відстають від інших секторів.

Незважаючи на те, що мільйони вливаються в блокчейн і інвестиції в фінансові Технології , залишається «велика прогалина, коли справа доходить до розгортання блокчейну в сферах соціального впливу та управління», сказав Томіках Тіллеманн, керівник програми Бреттон-Вудс II в Новій Америці.

Габріела Андраде, фахівець з фінансових Ринки IDB у Вашингтоні, округ Колумбія, висловила це інакше:

«На папері це має сенс – ціннісна пропозиція зрозуміла. Питання полягає в тому, як ми можемо це реалізувати?»

Балансування

Коротше кажучи, між двома частинами запитання Андраде залишається розрив.

Справа в тому, що спеціалісти з розвитку стикаються з делікатним балансуванням між використанням новітніх технологій і реалістичністю щодо фактичних потреб країн-клієнтів і одержувачів допомоги.

«Багато країн, з якими ви співпрацюєте, є бідними. Вони майже не мають освіти, електрики, майже не мають води», — сказала Роуз Чан, яка нещодавно залишила Світовий банк після того, як допомогла створити внутрішню робочу групу блокчейн.

Чан посилався на появу мобільних платежів і банківських послуг як на приклад Технології рішення, яке випередило здатність багатьох потенційних бенефіціарів фактично ним користуватися.

Вона розповіла CoinDesk:

«Ще чотири-п’ять років тому смартфони були недоступні для бідних людей, тому безглуздо говорити про Технології , коли вони ледве ставлять їжу на стіл».

Крім того, гуманітарний характер багатосторонніх організацій означає, що є невеликий простір для помилок під час коригування існуючих систем, які можуть бути не ідеальними, але вдосконалювалися роками.

«У спільноті розробників усі начебто однакові: усі хочуть бути на передньому краї, але вони приймають рішення щодо розподілу допомоги на життя чи смерть, тож вони мають це робити правильно», — сказав Майкл Піза, Політика співробітник Центру глобального розвитку.

Автор незабаром опублікованої наукової статті про те, як організації-розробники мають підходити до блокчейну, Піза підкреслює різноманітність варіантів використання блокчейну як інструменту розробки.

Це стосується того, як її можна застосувати до виплати допомоги, міжнародних платежів, цифрової ідентифікації та прав власності, але він стверджує, що передчасне використання Технології може мати несприятливі наслідки.

Він пише:

«Хоча це хвилювання зрозуміло, воно також створює ризик того, що організації-розробники сприймуть і почнуть покладатися на Технології, перш ніж вони повністю її зрозуміють, що викликає занепокоєння щодо безпеки даних і потенційних фінансових втрат».

Коли єдиним інструментом є молоток...

Експерти наголошують, що організації-розробники не повинні потрапити в пастку, розглядаючи блокчейн або будь-яку іншу Технології як якесь магічне рішення проблем, з якими вони стикаються.

Зрештою, протягом багатьох років не бракувало запропонованих технологічних рішень для таких проблем, як бідність, гуманітарна допомога, права власності та фінансова доступність, але ці проблеми залишаються.

Десятиліттями тривають зусилля, щоб охопити населення, яке не користується банківськими послугами, пояснив Чан, але 2 мільярди людей у ​​всьому світі все ще не мають банківського рахунку.

«Проблема T буде повністю вирішена блокчейном. Це новий класний інструмент, але це не панацея від усього», — сказала вона.

Оскільки країни знаходяться на різних рівнях континууму розвитку та мають унікальні історичні та політичні міркування, випадки використання блокчейну, які добре працюють в певній країні, можуть не обов’язково працювати в наступній.

Земельні кадастри, наприклад, стали популярним випадком використання в країнах колишнього Радянського Союзу, але в Латинській Америці часто виникають важливі питання щодо того, хто є законним власником землі.

Ці суперечки можуть сягати десятиліть, якщо не сотень років, до колоніальної ери.

«Це T вирішить проблему оформлення землі або того, хто володіє землею. Нам потрібно вирішити це, перш ніж ми почнемо говорити про блокчейн», — сказав Андраде.

Оскільки Латинська Америка знаходиться далі на сходинках розвитку, ніж деякі інші регіони, випадки використання, як-от цифрова ідентичність (яка може кардинально змінити ситуацію в Африці на південь від Сахари чи Південній Азії), T матимуть такого впливу.

Маючи це на увазі, IDB більше зосереджується на створенні реєстру активів, призначеного для вирішення більш нагальних проблем регіону, таких як покращення доступу до кредитів і капіталу для малого та середнього бізнесу.

Чан підкреслив, що ці установи повинні залишатися зосередженими на тому, що вони роблять добре, і підходити до блокчейну як засобу доповнення своїх поточних сильних сторін:

«Нашою конкурентною перевагою є розуміння країн і Ринки, що розвиваються, — у нас є люди в цій сфері, люди на місцях. Це наша конкурентна перевага, а не розробка програмного забезпечення для блокчейнів».

Зміна думок

Ще однією серйозною перешкодою на шляху використання блокчейну для покращення управління та економічних результатів є формування політичної волі в цільових країнах, необхідної для цього.

Зокрема, прозорість, яку пропонує блокчейн, буде важко продати в країнах, що розвиваються, де режими часто мають клептократичний характер, а місцева економіка обертається навколо вимагання послуг від держави.

Піза підкреслив, що блокчейн, зрештою, є технологічним інструментом, який вимагає належного впровадження для ефективного використання. Далі він зазначив, що різні установи та уряди протягом десятиліть прагнули зробити розподіл допомоги більш прозорим за допомогою Технології.

«Причини, чому цього T сталося – те, що донори T змогли зробити допомогу більш прозорою, що уряди T змогли зробити допомогу більш прозорою – я T думаю, що основна причина, яка заважає цьому статися, є технологічною», – сказав він.

Піза додав:

«[Блокчейн] може полегшити виконання деяких із цих речей, але це все одно зводиться до політичної волі».

Металевий глобус зображення через Shutterstock