Зі старим? Блокчейн потребує нового регуляторного підходу

Єва А. Кайлі є членом Європейського парламенту, де вона очолює комісію з оцінки можливостей науки та Технології (STOA), спрямовану на оцінку ШІ, фінансових технологій і блокчейну.

Наступна стаття є ексклюзивним внеском до огляду CoinDesk 2017.

Інтернет знову переживає перехідний період.

«Хмарна ера», яка досі так добре обслуговувала споживачів і фірми, потроху поступається місцем «ері децентралізації», або епосі, коли кінцеві користувачі комп’ютерів не лише володітимуть і керуватимуть своїм апаратним забезпеченням у децентралізований спосіб, але також володітимуть і керуватимуть своїми даними децентралізованим способом.

DLT — це Технології , яка уможливить цей перехід.

Технології не є ні дитиною, ні дорослою людиною, вона схожа на підлітка, який уже продемонстрував великий потенціал і породив великі очікування. Але, як це трапляється з усіма підлітками, для того, щоб матеріалізувати свій потенціал, їм потрібна дисциплінована структура, певна доля впевненості, відчуття впевненості та наймудріший можливий напрямок, коли це необхідно.

У випадку Технології цю роль відіграють ентузіасти, які її приймають, і ті, хто їй опирається. Стійкість до Технології не погана чи негативна. Історичний досвід довів, що з плином часу опір був, безсумнівно, необхідним у розвитку Технології та її корисності.

У разі DLT, ми бачимо справжній ентузіазм, але ми також бачимо опір з боку діючих компаній, традиційних гравців і бізнес-моделей.

Ми бачимо потенціал у кожному секторі для користувачів як як споживачів, так і як громадян. Я не повторюватиму тут переваги DLT. Ринок уже представив багато з них, і багато ще попереду.

Крім того, немає необхідності підкреслювати руйнівний вплив деінтермедіації. Нові бізнес-моделі демократизують ланцюжки створення вартості, усувають транзакційні витрати, оптимізують розподіл ресурсів і ризиків, розширюють соціальну інтеграцію та покращують якість послуг і продуктів, які ми отримуємо як клієнти, так і громадяни.

Ми, як «євангелісти блокчейну», забруднюємо свій ентузіазм і віру, тоді як стартапери в усьому світі невтомно створюють фантастичні документи та роблять радикальні ціннісні пропозиції, а все більше державних установ реагують на нові виклики, іноді неохоче, а іноді сміливо.

Рівні умови гри

Поки що Європейський Союз мав ентузіастичний підхід.

Я маю честь бути доповідачем першої Резолюції Європейського парламенту про блокчейн, і моє завдання більш-менш полягає в тому, щоб запропонувати структуру правил, які можуть бути прийняті в якості нормативної бази в ЄС.

Перехід від ролі віруючого до ролі регулятора справді складний. Це складно, тому що раптом моя робота полягає не в тому, щоб донести це до інших переваги блокчейну, але створити шлях, який дозволить нам йти туди якомога швидше з найменшими можливими тертями та розворотами.

Перша вимога полягає в тому, щоб створити рівні умови для компаній DLT і споживачів, які гарантують правову та інституційну визначеність.

Без впевненості ми не можемо мати необхідну масштабованість для Технології. Крім того, інституційна та правова визначеність на рівні Європейського Союзу має бути гармонізована.

В іншому випадку регулятивна фрагментація створить тертя, які можуть вбити менші фірми. Це причина, чому нам потрібен певний рівень стандартизації та гнучка, але функціональна Політика ЄС-паспорту для продуктів і послуг блокчейну.

Міцний фундамент

Для мене блокчейн – це не просто красива Технології. Це інфраструктура. Це розбудова потенціалу. Таким чином, стандартизація – це не просто засіб транскордонної ділової діяльності. Це також є необхідною умовою для взаємодії інфраструктури.

Існують тисячі варіантів платформ, і ніхто не знає, скільки альтернатив і бізнес-моделей DLT. Постає питання: як це сузір’я екосистем DLT буде працювати разом?

На мій погляд як регулятора, зв’язок масштабованості з сумісністю є стратегічно важливим.

Стандартизація може бути простою і складною. Я пропорційно ставлюся до цього питання. Оскільки ми не можемо регулювати Технології як таку, рівень стандартизації має бути пропорційним принципу інноваційності. Це означає, що ми не можемо регулювати Технології , яка все ще розвивається. Нехай інновації спочатку принесуть свої плоди.

Наступним принципом є те, що регулювання має бути Технології нейтральним. Наприклад, Криптовалюта слід розглядати як засіб платежу, а не як засіб обміну.

Третій принцип регулювання полягає в тому, що регулятор має бути нейтральним до бізнес-моделі. Наприклад, у випадку платежів вимоги KYC для банку не можуть бути менш суворими, ніж для небанківської фірми.

Без формочки для печива

Коли ми говоримо про стандартизацію, ми повинні запитати про те, що ми стандартизуємо.

Що ж, виходячи з випадків використання, які досягли надійного рівня зрілості, я вважаю, що маючи уявлення про деякі обмежені стандарти щодо ідентичності, розумні контракти, захист даних і кібербезпека, були б дуже корисними як для компаній, так і для споживачів.

Очевидно, що вищезазначені регуляторні принципи та підхід виявляють перевагу регулятора запроваджувати ефективну структуру. Щоб мати вплив, вам потрібно піти далі, ніж підхід «легкого дотику». Нам потрібне розумне регулювання, і розумне регулювання – це не обов’язково регулювання, яке розміщує нові ідеї в старих нормативних коробках.

Нові виклики вимагають нових визначень, нових класифікацій і певної творчості. Таким чином, розумне регулювання – це регулювання, яке відповідає меті, яку ми маємо на увазі.

Щоб зробити це твердження очевидним, подивіться на дискусію про ICO. Існує дуже цікава дискусія, яка намагається вирішити проблему того, що таке ICO – це цінний папір чи товар? Незрілий регулятор США визначає це як цінний папір.

У Європі ми вважаємо, що ця стара нормативна рамка не відповідає тому, що ми насправді маємо перед собою. Чому ICO слід визначати як цінний папір чи товар? ICO є ICO, і нам потрібне певне нормативне регулювання, яке допоможе компаніям розширити свою краудфандингову діяльність, а інвесторам – почувати себе комфортно.

Регулятор повинен бути щедрим на нову Технології, наприклад, через створення регуляторних пісочниць, і це моє ставлення до DLT.

Регуляторна щедрість має вирішальне значення на ранніх стадіях розвитку Технології , оскільки вона дозволить бізнес-моделям, що з’являються, швидко перейти від ментальності «перевірки концепції» до стадії «доставлення кількісних і якісних результатів».

Тільки тоді ми зможемо побачити реальний вплив Технології на Ринки та суспільство в цілому.

Накреслення шляху

Підсумовуючи, інституції ЄС зайняли позитивний підхід, але це обов’язково багаторівневий підхід.

Різні директорати Європейської комісії мають різні проблеми. Інші дирекції стурбовані інфраструктурним виміром DLT, інші — фінансовим впливом і структурою ринку, треті — соціальним впливом на зайнятість і якість демократії.

У Європейському парламенті я намагатимусь усунути будь-яку фрагментацію та надати «глобальний погляд» на цю тему для ЄС.

Блокчейн – це дуже політична тема. Це не економічно. Мова йде не про те, щоб спекулянти заробляли гроші, а про переосмислення концепції довіри в період, коли наші суспільства потребують довіри більше, ніж будь-коли, щоб підтримувати та покращувати соціальну злагодженість.

За необхідністю блокчейн є вправою інституційної трансформації, до якої жоден громадянин і жоден політик не можуть залишитися байдужими.

Блокчейн вимагає нашої турботи. Це новий механізм довіри, але не ONE. Це може зробити світ кращим.

Не згодні? CoinDesk шукає пропозиції для серії оглядів 2017 року. Надішліть електронний лист на news@ CoinDesk.com, щоб висловити свою ідею та почути свою думку.

Старий і новий зображення через Shutterstock

Г

М

T

Визначити мовуАфрикаансАлбанськийАрабськийВірменськийАзербайджанськийБаскськийБілоруськийБенгальськийБоснійськийБолгарськийКаталонськийКебуаноЧічеваКитайський (Спрощений)Китайський (традиційна) хорватська чеська датська голландська англійська есперанто естонська філіппінська фінська французька галісійська грузинська німецька грецька гуджаратська гаїтянська креольський хауса іврит гінді хмонг угорський ісландський ігбо індонезійський ірландський італійський японський яванський каннада казахський кхмерський корейський лаолатинський латиський литовський македонський малагасійський малайський малаялам мальтійський маорімаратський монгольський М'янма (Бірманська)НепальськаНорвезькаПерськаПольськаПортугальськаПенджабіРумунськаРуськаСербськаСезотоСінгальськаСловацькаСловенськаСомаліІспанськаСунданськаСуахіліШведськаТаджицькаТамільськаТелугуТайськаТур kishукраїнський урду узбецький в'єтнамський валлійський ідиш йоруба зулу африкаанс албанський арабський вірменський азербайджанський баскський білоруський бенгальський боснійський болгарський каталонський себуанський чичева китайський (спрощена) китайська (традиційна) хорватська чеська датська голландська англійська есперанто естонська філіппінська фінська французька галісійська грузинська німецька грецька гуджаратська гаїтянська креольський хауса іврит гінді хмонг угорський ісландський ігбо індонезійський ірландський італійський японський яванський каннада казахський кхмерський корейський лаолатинський латиський литовський македонський малагасійський малайський малаялам мальтійський маорімаратський монгольський М'янма (Бірманська)НепальськаНорвезькаПерськаПольськаПортугальськаПенджабіРумунськаРуськаСербськаСезотоСінгальськаСловацькаСловенськаСомаліІспанськаСунданськаСуахіліШведськаТаміліТелугуТайськаТурецькаУкраїнськаУрдуУзбецькаВ'єтнамськаВельськаІдишЙорубаЗулу

Функція синтезу мовлення обмежена 200 символами

Опції : історія : Зворотній зв'язок : ПожертвуйтеЗакрити