Тяжке становище Крипто показує, що проблеми Binance є лише частиною історії

Два тижні тому Кейтлін Лонг заснувала Банк Кустодія (раніше Avanti Bank), який ще не працює, стало відомо, що Федеральна резервна система США відхилив його заявку на членство, що оформило б асоціацію із загальною репутацією центрального банку США.

Потім цього тижня Binance, найбільша біржа Криптовалюта у світі за обсягом торгів, підтвердила, що це тимчасове призупинення банківських переказів у доларах США станом на 8 лютого. Майже ніхто з клієнтів Binance не здійснює банківські перекази в доларах США, а підрозділ Binance в США не впливає підвіска. Тому причин для занепокоєння може не бути.

Але додайте а позов проти банку «Сігнатура». а потім додайте Крипто Juno зупиняє, а потім перезапускає служби після того, як постачальник припинив роботу – і раптом з’явилося багато онлайн-балаканини про банки та Крипто.

Тепер ми можемо вгамувати громадський резонанс.

У певному сенсі це має сенс: Binance є ONE із найбільш впізнаваних брендів у Крипто, судові позови проти банків великі та кричущі (особливо коли підключений до FTX), а Juno пропонує чекові рахунки, захищені FDIC.

У Binance було багато наїздів з регуляторними органами США, тож чи справді ми здивовані, що він бореться з банківськими відносинами США? Позов про підпис — це просто позов, і Метт Деймон, Стівен Каррі і Том Брейді знаєте багато людей, на яких подали позов у ​​Крипто, чи T так? І Juno є Крипто , який пропонує відсотки на свої рахунки, застраховані FDIC, тож шокує те, що щось зашкодило його операційному FLOW враховуючи, наскільки поганим був 2022 рік?

Ні, не дуже. Це стає дивовижним, коли ви додаєте Custodia. Новина про відхилення Федеральною резервною системою була більш гідною реакції, ніж усі ці історії разом узяті.

Custodia здійснює Крипто по-іншому: у чому проблема?

Ризикуючи прозвучати як Адам Нойман, Custodia намагається зробити банківську справу інакше. Мета Custodia (коли вона нарешті буде запущена) — діяти як сумісний міст між цифровими активами та платіжною системою в доларах США. Маючи це на увазі, розгляньте наступну заяву Федерального резерву на захист відхилення заявки Кустодіа:

"Нова бізнес-модель фірми та запропонована зосередженість на криптоактивах становлять значні ризики для безпеки та надійності. Рада раніше чітко дала зрозуміти, що така Крипто , швидше за все, буде несумісною з безпечною та надійною банківською практикою".

Гаразд – це здається дещо розумним.

«Раніше було роз’яснено» є посиланням на a міжвідомча спільна заява від 3 січ посилався на численні ризики криптовалюти для банківської системи включаючи шахрайство, шахрайство та неточні відомості Крипто . У заяві також цитувалися інші речі, включаючи правову невизначеність, пов’язану з практикою зберігання, нестабільністю ринку, ризиком запуску стейблкойнів, ризиком зараження та – моїм особистим улюбленим – «ризиком відкритих, публічних та/або децентралізованих мереж або подібних систем».

Це стає нерозумним, якщо взяти до уваги заявлені стратегію та місію Кустодії та це речення з відмови ФРС:

«Важливо, щоб ризики, пов’язані з сектором криптоактивів, які неможливо пом’якшити або контролювати, не мігрували до банківської системи».

Але пом’якшення або контроль цього ризику – це саме те, що намагається зробити Custodia. Кустодія - це а Депозитарна установа спеціального призначення (SPDI), зареєстрована штатом Вайомінг, що означає, що це банк, який здебільшого займається зберіганням активів, головним чином зосереджуючись на збереженні активів і ефективному розрахунку за транзакціями. Дуже критично через це визначення як SPDI, Custodia буде зобов'язана зберігати необтяжені ліквідні активи (наприклад, готівку, казначейські зобов'язання США), оцінені в 100% або більше своїх депозитів. На кожен долар депозитів своїх клієнтів Custodia матиме принаймні ONE долар у резерві.

Повні резерви мають значення

Це означає, що на відміну від майже всіх банків, Custodia T потрібна Федеральна корпорація страхування депозитів (FDIC) страхування – яке захищає банківські депозити клієнта від банкрутства банку.

Хоча це звучить жахливо, це не так. Причина, по якій більшість банків потребують страхування FDIC, полягає в тому, що вони T зобов’язані тримати долар у резерві на кожен долар депозитів. Майже всі банки, особливо найбільші, практикують банківські операції з частковим резервуванням, коли лише частина банківських депозитів повинна бути постійно доступною для зняття коштів. Якщо це звучить жахливо, це тому, що так воно і є. Як ми зрозуміли, на наш страх і ризик, все працює дуже добре, поки це не T.

Якщо речі стати дуже поганим і а банк в біді, клієнти побіжать до банку, щоб витягнути свої гроші. У банківських операціях із частковим резервуванням може бути недостатньо доступних грошей для зняття. Це викликає a банківський біг. Банківські перебіги погані.

Вгадай що? Ви T можете керувати банком, якщо там є активи. Це справді так просто.

Без Custodia в цій суміші Крипто новин, пов’язаних із банками, я не впевнений, що ця частина новинного циклу мала б щось варте уваги протягом тривалого часу. Значна частина Крипто базується на торгівлі, азартних іграх і « Технології зростання числа», які протистоять туманним законам про фінансові цінні папери, тому стурбованість навколо Binance, Signature і Juno сама по собі T викликає здивування.

Стурбованість навколо повністю закритого банку, який, як виявляється, обслуговує Крипто бізнес.

Це T Реклама Custodia. Це навіть T Реклама банківських вимог щодо повного резервування. Як біткоінер, я навряд чи буду наближатися до рекламних банків взагалі.

Але я виступаю за більш зрозумілі правила. Чому ця розмова взагалі потрібна? Крипто не є незаконним, тому повністю закритий, ліцензований банк, який бажає надавати фінансові послуги Крипто , не повинен бути заблокований у цьому.

Якщо, звичайно, у Федеральній резервній системі чи інших агентствах не відбувається щось інше, що змушує їх боятися бачити, чути чи читати слово «Крипто».