Переосмислення грошей: як може спрацювати небезпечна ідея

Джордж Селгін з Інституту Като нещодавно пожартував що економісти, які не є ані жуками, ані прихильниками сучасної монетарної теорії (ММТ), відрізняються у Твіттері відносно низькою кількістю підписників (включно з ним).

Жарт, за який я завдячую кінчику капелюха Натаніелю Віттемору подкаст-інтерв’ю із Селгіним на The Breakdown, видається особливо актуальним саме зараз. Вимоги щодо фіскального стимулювання COVID-19 спонукають все більше лібералів прийняти позицію MMT без обмежень щодо державних витрат, у той час як жорсткі консерватори, які зневажливо ставляться до розширення уряду, вливають гроші в золото як захист від шаленої інфляції та загального монетарного краху. Оскільки обидві крайнощі привертають увагу, важко почути тонкі, проміжні голоси.

Але ця середня позиція – це саме те, до чого я прямую з цією колонкою, натхненний тим, що щойно прочитав "Міф про дефіцит», нова впливова книга найвідомішого прихильника MMT Стефані Келтон.

Ви читаєте Переосмислені гроші, щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Ви можете підписатися на цю та всі Розсилки CoinDesk тут.

Деякі мої слова можуть викликати презирство з боку Bitcoin спільноти «жуки цифрового золота», які схильні розглядати пропозицію MMT про те, щоб уряди ігнорували дефіцити та керували витратами, друкуючи гроші, як божевільні розмови. На відміну від них, я вважаю, що ММТ розглядає зв’язок між урядом і грошима, по суті, точний і що це корисний момент для розуміння в наших поточних дебатах про те, як найкраще стимулювати економіку в епоху COVID-19.

Але я також хочу сказати, що в рамках поточної аналогічної фінансової системи рецепти Політика MMT були б рецептом катастрофи. Без дисципліни фіскальної відповідальності, особливо без політичної відповідальності за необхідність фінансувати витрати за рахунок непопулярних податків, що може зупинити державних емітентів грошей робити те, що вони робили в історії, і принижувати свою валюту?

Відповідно до аргументів в бюлетень минулого тижня про Аргентину, сам акт усунення фіскальних обмежень підірвав би те, що найважливіше для функціонування валюти: довіру.

Отже, більшим питанням є те, що можна зробити для посилення довіри, щоб необтяжені державні витрати могли бути належним чином розподілені для заохочення сталого економічного процвітання для всіх громадян. Чим можуть допомогти інструменти Криптовалюта та блокчейну?

Дядько Сем T може збанкрутувати

Келтон і її колеги роблять деякі речі правильно.

По-перше, вони переконливо демонструють, що бюджет суверенного уряду, що емітує валюту, непорівнянний з бюджетом, скажімо, домогосподарства чи компанії. Уряд не може збанкрутувати, не в буквальному, юридичному сенсі. І якщо його борги виплачуються у власній валюті, немає підстав очікувати, що вони T будуть погашені, принаймні в номінальному вираженні.

Це базове, але важливе розуміння викриває поширену помилкову думку про те, що уряди обмежені фіксованим фондом ресурсів, який можна збільшити лише за рахунок оподаткування чи запозичень. MMTers кажуть, що унікальна суверенна влада випуску валюти робить ідею номінальних обмежень фінансування помилковою. Таким чином, вони демонструють шкоду, завдану жорсткими правилами, такими як вимоги щодо збалансованості бюджету та обмеження боргу.

Келтон стверджує, що це помилкове уявлення походить від традиційної економіки, яка визначає послідовність фіскальної діяльності уряду в зворотному порядку. Оподаткування — це не механізм збору коштів для майбутніх видатків, а спосіб уряду змусити людей використовувати валюту, яку його витрати спочатку створили. Вона стверджує, що оподаткування приписує валюті корисність, а отже й цінність.

Використовуючи абревіатури «TAB(S)» і «S(TAB)», Келтон стверджує, що послідовність не така: «оподаткування та запозичення передують витратам», а «витрати до оподаткування та позичання». Оподаткування та випуск боргових зобов’язань більше не розглядаються як інструменти збору коштів, а замість цього слід розглядати як важелі Політика для управління розподілом доходів, впливу на ставки запозичень на кредитних Ринки і стримування загального FLOW грошей в економіці.

Третя з цих цілей є критично важливою, кажуть MMTers, оскільки уряди повинні поважати «обмеження інфляції», ONE , що вони вважають реальним, відчутним обмеженням державних витрат.

Далеко від того, щоб підходити до інфляції безрозсудно, MMTers одержимі нею. Вони наполягають на тому, щоб уряди зосередилися виключно на запобіганні руйнівному прискоренню цін, який підриває запас вартості валюти та завдає шкоди вкладникам за рахунок позичальників.

Теоретично добре, а на практиці?

Так багато про теорію. CORE проблема MMT, як я бачу, полягає в тому, що всім державним установам, а не лише центральним банкам, тепер потрібно довіряти боротьбу з інфляційним жупелом. Вони повинні виміряти це, передбачити і завчасно зупинити. Це легше сказати, ніж зробити.

Що ще важливіше, їх потрібно належним чином стимулювати для цього. Оскільки уряди зараз сидять на горі зростаючого боргу (див. Глобальну ратушу нижче), вони стимулюються заохочувати інфляцію, а не боротися з нею. Оскільки боргові платежі фіксуються в номінальному вираженні, тоді як доходи та податкові надходження змінюються залежно від зміни цін, інфляція за своєю суттю допомагає позичальнику (у цьому випадку уряду) і завдає шкоди кредитору (тримачам облігацій).

Наявність інфляції як єдиного обмеження посилює неузгодженість принципал-агент. Досить погано, що лідери уряду та законодавці вже прищепили себе від політичного тиску через фальсифікацію та інші форми позбавлення виборців. Тепер, без обов’язку підвищувати податки для оплати своїх витрат і з можливістю роздути свої боргові зобов’язання, легко уявити подальше невиконання ними громадського обов’язку.

Усе, що потрібно для початку інфляції, – це неправильне повідомлення. Якщо люди вірять, що їхній уряд стане марнотратним, їхні інфляційні очікування перетворяться на попереджувальне підвищення цін, створюючи пророцтво, яке само сповнюється.

Проблема, знову ж таки, зводиться до довіри. За Келтоном, цілком може бути міфом те, що «оподаткування та запозичення передують витратам». Але ця історія служить меті, якщо вона допомагає людям зберегти довіру до свого уряду. Зрештою, як пояснює історик Юваль Харарі, саме наша здатність розповідати історії та організовуватися навколо них – а не правдивість цих історій сама по собі – дозволила homo sapiens побудувати цивілізацію та захопити світ.

Альтернатива

Цей ризик втрати довіри означає, що підхід MMT нежиттєздатний у нашій поточній системі уряду. Це призвело б до того, що такі монетарні проблеми, як у Венесуели, Зімбабве, Аргентини та Туреччини, виникнуть у відносно стабільних економіках, таких як США.

Але як бути в епоху цифрових валют центрального банку? Можливо, CBDC могли б запропонувати більшу прозорість і підзвітність політикам, які керуються MMT, дозволяючи їм більшу свободу дій у витратах у межах інфляційного обмеження.

Великі дані, отримані цифровою грошовою системою, можуть допомогти чиновникам краще оцінити пропозицію грошей, попит і, що важливо, швидкість (обмінний курс) – усі фактори, які сприяють інфляції, але які традиційно важко виміряти.

Крім того, смарт-контракти на основі блокчейну можуть бути запроваджені для автоматизації коригування монетарної Політика відповідно до змін у цих вхідних даних.

Звичайно, ці автоматизовані системи можуть бути перевизначені центральним банком, найлегше, якщо CBDC базується на закритій моделі з єдиним органом. Але якщо системи будуть перевірені третьою стороною, можливо, Міжнародним валютним фондом, центральні банки та урядові установи, яким вони відповідають, зіткнуться з важкою політичною реакцією, якщо буде показано, що вони відмовляються від моделі.

В обмін на свободу формування політики, яку надає їм MMT, сміливіші уряди можуть навіть прийняти дозволені або навіть бездозвільні блокчейни, щоб заблокувати ці договірні системи та продемонструвати свою відданість захисту вартості своєї валюти.

Отже, бачите, цікаві ідеї все ще можуть процвітати на середньому шляху між крайнощами.

Блиск біткойна зростає

Гален Мур, старший аналітик CoinDesk

Bitcoin ще ніколи не виглядав так, як «цифрове золото», як зараз.

Подумайте: незважаючи на популярність розповіді про «золото 2.0», протягом більшої частини свого останнього життя Bitcoin демонстрував негативну кореляцію з ціною жовтого металу.

Якщо вас це дивує, то T повинно. Bitcoin — це ризикований актив, ризикова ставка на Технології майбутнього, якою більшість людей у ​​світі ніколи не користувалися. На відміну від більшості таких інвестицій, Bitcoin досить ліквідний. Цілком зрозуміло, що під час кризи це ONE з перших проданих речей, щоб отримати гроші.

Так і сталося в березні, мабуть, і розповідь про надійну гавань біткойна зазнала удару. Після 12 березня Bitcoin почав демонструвати сильнішу кореляцію з золотом. Він також рухався в тандемі з акціями США. «Під час кризи всі кореляції зводяться до ONE». (Якщо вам набридло слухати цю фразу, ви не самотні.)

Подивіться, що сталося за останні два місяці. Позитивна кореляція біткойна з золотом сильніша та послідовніша, ніж будь-коли в минулому. І його кореляція з S&P 500 повертається на некорельовану територію.

ONE справа сказати, що Bitcoin має потенціал для захисту від інфляції. Інша справа — насправді наполегливо шукати хеджування інфляції з найвищим потенційним прибутком. Примітно, що цього тижня, коли відбулася корекція перекупленого золота, Bitcoin зберігся міцно. Решта третього кварталу або знову переплутає наратив біткойна про «цифрове золото», або зміцнить Bitcoin (ринкова капіталізація 216 мільярдів доларів) як суперника проти золота, активу, який оцінюється в трильйони.

Глобальна ратуша

МОЛИТВА ЗА ДОБРОЯКІСНУ ІНФЛЯЦІЮ. Що б ви не робили про MMT, попит на фіскальну дисципліну обмежує здатність уряду маневрувати під час складних економічних часів. У примітці для інвесторів цього тижня, Девід Келлі, головний глобальний стратег J.P. Morgan Asset Management, виклав це чітко. Прогнозуючи збільшення бюджетного дефіциту США з 984 мільярдів доларів минулого року до 3,5 трильйонів доларів у 2020 році та 3 трильйонів доларів у 2021 році, Келлі передбачив, що загальний федеральний борг збільшиться з 79,2% ВВП до 106,5%, «трохи нижче піку 108,2% ВВП, досягнутого в 1946 році, коли уряд США зіткнувся з колосальною проблемою. борг, накопичений під час Другої світової війни».

Келлі продемонстрував, наскільки ці цифри боргу чутливі до змін економічних умов. Він вперше описав відносно сприятливий сценарій, за якого триваюча низька інфляція дозволяє Федеральному резерву підтримувати свою м’яку монетарну Політика , а стійке економічне зростання відновлює державні збори податків. Якщо протягом наступного десятиліття номінальний ВВП буде зростати на рівні 5%, бюджетний дефіцит утримуватиметься на рівні нижче 1 трильйона доларів, а процентні ставки за федеральним боргом залишатимуться на рівні близько 2%, співвідношення боргу до ВВП знизиться до 93,3%, пише Келлі.

Він допустив, що, незважаючи на те, що це все ще історично високе значення, «може бути достатнім для підтримки довіри глобальних інвесторів як до державного боргу США, так і до вартості долара». З іншого боку, якщо номінальне зростання становить лише 4%, бюджетний дефіцит становить у середньому 2 трильйони доларів, а середні ставки становлять 4%, федеральний борг досягне 133,6% ВВП, «що потребуватиме ще більш жорсткої фіскальної Політика наприкінці десятиліття».

Ця серйозна боргова проблема повторюється в кожній великій промислово розвиненій країні. Цілком можливо, що це стане поштовхом для виникнення абсолютно нового глобального фінансового та економічного порядку.

ДЕЖА ВЮ ЗНОВУ. О 22:10 за східним часом у середу цього тижня я заглянув на домашню сторінку CoinDesk і прочитав колонку заголовків на «правій рейці»: «Серпневий обсяг Uniswap перевищив липневий рекорд у $1,76 млрд менш ніж за два тижні»; «Безумство децентралізованих Фінанси підвищило комісію за транзакції Ethereum до історичного максимуму»; «Депозити в мем-токені YAM «Монетарного експерименту» перевищили 460 мільйонів доларів»; «Що спільного між сьогоднішнім Rally Робінхуд і останнім Крипто бумом»; «Продажі токенів повертаються у 2020 році».

Хлопчик, манія DeFi цього моменту справді нагадує спогад про попередній Крипто бум, який, як пам’ятає більшість читачів, підштовхнув токени до захмарних цін перед жорстоким крахом і розрахою в 2018 році. Але якого року? Я запропонував, що це виглядає як 2017 рік у твіті, але інші не погодилися. «Мені здається, що це 2016 рік... 2017 наступний рік, і я вже готуюся», – написала в Twitter ведуча Unchained Podcast Лаура Шин. Через день, після завершення вистави зі збору коштів YAM а помилка зробила неперевірений протокол непрацездатним і знищив 60 мільйонів доларів, це було як у 2016 році Атака DAO все заново. Тим часом з банками схоже Goldman Sachs інвестує в розробку блокчейнів і говорить про запуск власних токенів, було більше схоже на 2015 рік. У якому б році ми не перебували, ці американські гірки викликають звикання.

РОЗУМ ЗМІНИВСЯ. В ONE із найбільших Крипто новин тижня був прихований драматичний поворот. Коли лідер бізнес-аналітики Microstrategy оголосив, що тепер розглядатиме Bitcoin як «основний резервний актив» і переїхав 250 мільйонів доларів з готівки в Криптовалюта, цей сміливий крок був переконливо виправданий генеральним директором Майклом Дж. Сейлором: "Ми вважаємо, що глобальне визнання, впізнаваність бренду, життєздатність екосистеми, домінування в мережі, архітектурна стійкість, технічна корисність і дух спільноти є переконливим доказом його переваги як класу активів для тих , хто Bitcoin — це цифрове золото — твердіше, міцніше, швидше та розумніше. ніж будь-які гроші, які йому передували». Сім років тому його погляди були іншими. У твіті від грудня того ж року, ONE – благослови його – він ніколи не видаляв, – написав Сейлор: "# днів Bitcoin полічено. Здається, лише питання часу, коли його спіткає та ж доля, що й азартні ігри в Інтернеті". Як люблять говорити біткойнери, «спочатку вони вас ігнорують, потім критикують, а потім інвестують 250 мільйонів доларів».

Релевантне читання

Федеральна резервна система експериментує з цифровим доларом. Цього року голоси тих, хто закликає ФРС вивчити можливість впровадження цифрового долара, стали значно гучнішими. Тепер, нарешті, як повідомляє Ніхілеш Де, губернатор ФРС Лейл Бейнард визнає те, що в деяких аспектах було відкритим Secret: протягом кількох років тихо експериментували з Технології цифрових валют.

Чому настав час звернути увагу на бурхливий Крипто ринок Мексики. Як знають читачі цієї колонки, я вважаю, що ONE з найважливіших тенденцій у Крипто є прискорене впровадження в країнах, що розвиваються, історія, яка по-різному з різних причин відбувається в різних країнах. Приємно бачити, згідно з цим яскравим звітом Сандалі Хандагама, що Мексика приєднується до цієї тенденції завдяки використанню, яке протягом тривалого часу вважалося ONE для цієї країни та багатьох інших країн із великою діаспорою емігрантів: грошові перекази.

Що Bitcoin може Навчання у золота про те, щоб залишатися «чистим». Оглядач CoinDesk Дж. П. Конінг пропонує блискучу аналогію, описуючи потенційно роздвоєний ринок Bitcoin , який розрізняє «чисті» монети, які пройшли через «знай свого клієнта» (KYC) бірж і зберігачів, від «брудних», які цього не T, до дворівневого стану ринку золота. Прочитайте його, якщо не заради іншого, то через його багату інформацію про давні традиції давньої торгівлі злитками.

BitMEX зобов’язує перевірку ID для всіх трейдерів, оскільки біржа Maverick припиняє дивні шляхи. Говорячи про KYC, він наближається до надзвичайно успішної платформи Крипто деривативів BitMEX. Зак Воелл розповідає про приборкання біржі, яка давно користується репутацією Дикого Заходу.

Epic Games критикує «антиконкурентну» платіжну практику Apple у судовому процесі. Спостерігайте за цим простором. Згідно зі звітом Денні Нельсона, Epic Games, Maker Fortnite і бегемот на ігровому ринку, розпочинає власну епічну боротьбу з гігантом виробників пристроїв Apple. Це має значення для Крипто не лише тому, що в позові стверджується, що обмеження Apple на платежі в Bitcoin обмежують інновації, але й тому, що це підкреслює потужність централізованих платформ і сприяє децентралізації.