Juez de Florida deniega Request de Kleiman Estate para un nuevo juicio contra Craig Wright

No habrá un nuevo juicio en el caso del patrimonio de David Kleiman contra Craig Wright, el programador informático australiano más conocido por sus afirmaciones ampliamente controvertidas de ser el inventor de Bitcoin.

El lunes, la jueza de Florida Beth Bloom rechazó una moción de los abogados de Ira Kleiman (el hermano del difunto amigo y colaborador de Wright, Dave) para un nuevo juicio, citando la violación de una orden judicial de no discutir la problemática relación de Kleiman con su hermano.

Kleiman, en representación de los herederos de Dave, demandó a Wright en un tribunal de Florida por el presunto robo de la parte que le correspondía a su hermano de la propiedad intelectual que supuestamente desarrollaron juntos (incluida la propiedad intelectual de Bitcoin , según los demandantes) y de los bitcoins que supuestamente habían extraído conjuntamente. Kleiman afirmó que ambos crearon una entidad comercial —W&K Info Defense Research— para desarrollar y extraer Bitcoin, pero los abogados de Wright intentaron convencer al jurado de que la entidad era un intento fallido de Dave y la exesposa de Wright de obtener contratos gubernamentales para el desarrollo de software.

El intento funcionó, en gran medida. Tras cinco semanas en el tribunal detallando las intrincadas relaciones entre Wright y la familia Kleiman, así como los problemas legales de Wright con la Oficina de Impuestos de Australia, el jurado finalmente falló a favor de Wright en todos los cargos menos ONE .

El jurado declaró a Wright culpable de robo de propiedad intelectual y le ordenó pagar 100 millones de dólares en daños a W&K. El veredictono se abordó, de una forma u otraLa afirmación de Wright de ser Satoshi Nakamoto, el creador seudónimo de Bitcoin, cuya verdadera identidad ha Nunca se ha determinado de manera concluyente.

La batalla legal continúa

Los abogados del patrimonio de Kleiman inicialmente elogiaron el resultado del juicio como una WIN, pero su moción para un nuevo juicioLa demanda, presentada el 4 de enero, detalla su preocupación de que, al insinuar el distanciamiento entre Ira y Dave, los abogados de Wright influyeron injustamente en el jurado.

El tribunal discrepó, considerando que los argumentos del demandante eran, en última instancia, poco convincentes e insuficientes para justificar un nuevo juicio. Bloom añadió que los abogados de Kleiman no objetaron las preguntas sobre la relación de los hermanos durante el juicio.

Andrés Rivero, el abogado principal de Wright, afirmó que el juez Bloom "acertó de pleno al decidir que se mantendría el veredicto claro y contundente del jurado a favor del Dr. Wright".

Vel Freedman, abogado principal de los demandantes, dijo a CoinDesk que el siguiente paso era apelar la decisión de Bloom.

Luego, está la cuestión de la factura de 100 millones de dólares, que según Freedman podría aumentar a 140 millones si se aprueba la moción de Kleiman de agregar intereses previos al juicio.

“Dado que [Wright] no ha presentado una apelación ni ha depositado esa cantidad, la ejecución comienza de inmediato”, dijo Freedman. “Y como no ha realizado ningún pago, iniciaremos la ejecución”.

ACTUALIZACIÓN (2 de marzo, 16:19 UTC):Actualizado con cita del abogado de Wright.