Compartir este artículo
BTC
$109,259.47
+
1.76%ETH
$2,557.26
+
2.89%USDT
$0.9997
+
0.07%XRP
$2.3498
+
1.98%BNB
$670.06
+
1.16%SOL
$177.37
+
3.03%USDC
$0.9992
+
0.06%DOGE
$0.2261
+
2.21%ADA
$0.7619
+
3.41%TRX
$0.2725
+
1.24%HYPE
$38.83
+
12.97%SUI
$3.6229
+
1.10%LINK
$15.66
+
2.88%AVAX
$23.62
+
4.13%XLM
$0.2881
+
1.73%SHIB
$0.0₄1457
+
2.49%BCH
$423.95
+
1.47%LEO
$8.8861
+
0.95%HBAR
$0.1885
+
1.27%XMR
$415.52
+
4.14%¿Cofundador de OlympusDAO ha sido objeto de doxing? Demanda pretende desenmascarar a «Apollo»
Uno de los primeros inversores de Olympus afirma que le estafaron millones de tokens OHM cuando los contratos inteligentes clave quedaron inoperables.
Por Sam Kessler
Una demanda presentada el jueves en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para Connecticut alega que los cofundadores de la Finanzas descentralizadas de Olympusdao (DeFi) El proyecto engañó a uno de sus primeros financiadores y le quitó casi 4 millones de dólares en tokens OHM, que ahora valen al menos 20 millones de dólares.
En lo que puede ser un caso sin precedentes que pone a prueba los límites del seudonimato en organizaciones autónomas descentralizadas (DAO), la demanda nombra a un residente de Connecticut como la supuesta identidad detrás de “Apollo”, ONE de los cofundadores seudónimos de Olympus.
CONTINÚA MÁS ABAJO
No te pierdas otra historia.Suscríbete al boletín de Crypto Daybook Americas hoy. Ver Todos Los BoletinesAl registrarse, recibirá correos electrónicos sobre los productos de CoinDesk y acepta nuestros condiciones de uso y política de privacidad.
CoinDesk no ha verificado de forma independiente la identidad del supuesto Apollo y se ha puesto en contacto con el individuo nombrado en la demanda, Daniel Bara, para solicitarle comentarios.
¿Qué es OlympusDAO?
El proyecto Olympusdao con sede en Ethereum ha sido ONE de los experimentos más comentados, y más controvertidos, para ingresar al mundo de Defi en el último año.
El proyecto buscó establecer su token nativo OHM como una moneda de reserva digital a través de una mezcla de memes y teoría de juegos, pero su precio cayó un 95% el invierno pasado.
El token OHM ahora se encuentra en $ 28 según CoinMarketCap, por debajo del pico de $ 1,300 en octubre.
El demandante en la demanda presentada el jueves, el inversor con sede en Australia Jason Liang, dice que aceptó promover OlympusDAO y pagó 50.000 dólares en DAI (una moneda basada en dólares estadounidenses) moneda estable) en un acuerdo de financiación privada a cambio de 4 millones de pOHM, un precursor de OHM. Según unPublicación mediana de Olympus, los inversores como Liang más tarde pudieron acuñar 1 ohmios a cambio de 1 DAI y 1 Pohm.
En su demanda, Liang alega que después de que comenzó a vender algunos de sus tokens de Olympus, el equipo de Olympus lo castigó inutilizando el dispositivo.contratos inteligentespermitiéndole canjear pOHM por OHM.
Liang dice que la capacidad del equipo de Olympus para interferir con la funcionalidad clave del contrato inteligente socava las afirmaciones de que el proyecto está descentralizado.
Según la demanda, el equipo de Olympus también utilizó el seudónimo para proteger a sus miembros de toda responsabilidad.
Liang alega que un acuerdo de compra de tokens (TPA) entre él y Olympus estipulaba que el dinero recaudado en la ronda de financiación privada se destinaría a una empresa T . Dado que la identidad de los fundadores de Olympus se mantenía en Secret, la falta de una empresa registrada oficialmente detrás de la recaudación de fondos, según la demanda, tenía como objetivo dificultar que un inversor como Liang emprendiera acciones legales contra el proyecto.
La demanda afirma que el equipo legal de Liang identificó a Apollo mediante una búsqueda inversa de un número de teléfono que Apollo usó para llamar a Liang. El nombre detrás del número de teléfono coincide con el que figuraba en el contrato de compraventa de tokens que Liang inicialmente creyó ficticio.
En un correo electrónico a CoinDesk, Joseph B. Evans, abogado de Liang, declaró: «Existe una forma completamente legal y legítima de gestionar una DAO. Esta no lo es. Parece que ciertas organizaciones aún creen que pueden eludir la responsabilidad si sus fundadores y promotores se esconden tras nombres de usuario, cuentas en redes sociales y entidades ficticias. Mi cliente proporcionó a Olympus el capital inicial que tanto necesitaba y tiene derecho a compartir su éxito».
¿Es OlympusDAO un “esquema Ponzi honesto”?
Cuando se lanzó OlympusDAO el año pasado, la unión única del proyecto yestacaLa mecánica prometía a los inversores una rentabilidad asombrosamente alta, cercana al 10 000 % de rendimiento porcentual anual (APY). Para que el sistema funcionara, se animaba a los titulares de OHM a interactuar con los contratos inteligentes de Olympus según un conjunto de principios de teoría de juegos "memificados" por la comunidad del proyecto.
En teoría, mantener, comprar y apostar OHM garantizaría una rentabilidad constante y altísima para toda la comunidad. Vender, como hizo Liang, era un sacrilegio.
Un grupo de críticos vocales desestimó a OlympusDAO como unesquema Ponzidesde su inicio, pero la DAO aún logró impulsar todo un movimiento “DeFi 2.0”, inspirando spin-offs populares comoClimaDAOy WonderlandDAO se suman al proyecto con sus propios sistemas de tokens de alto rendimiento.
A medida que OlympusDAO se ha convertido en ONE de los proyectos más populares en las Finanzas descentralizadas, sus creadores, los seudónimos “Zeus” y “Apollo”, han permanecido anónimos (hasta ahora, quizás, en el caso de Apollo).
El seudonimato de los CORE Colaboradores de un proyecto no es poco común en el mundo de las DAO, y se ha enmarcado como una forma para que una comunidad descentralizada preserve meritocracia.
La demanda de Liang sugiere que hay otras razones por las cuales los creadores de DAO podrían querer ocultar sus identidades, y la presentación se produce un par de meses después de que el creador seudónimo de WonderlandDAO, la mayor filial de OlympusDAO, fueradesenmascaradocomo un conocidodelincuente convicto.
Esta es una historia en desarrollo. Vuelva pronto para ver las actualizaciones.
Lecturas adicionales sobre el seudonimato
Por qué CoinDesk respeta el seudonimato: una posición contra Doxxing
El desafío de las criptomonedas: derecho a la privacidad vs. derecho a la información
Su derecho al anonimato termina donde comienza el riesgo para mi dinero
Los peligros de la economía seudónima de las criptomonedas
El problema del anonimato en Wonderland (y DeFi)
Por supuesto que está bien revelar la identidad de los fundadores de BAYC
Demanda contra OlympusDAO por CoinDesken Scribd
Sam Kessler
Sam is CoinDesk's deputy managing editor for tech and protocols. His reporting is focused on decentralized technology, infrastructure and governance. Sam holds a computer science degree from Harvard University, where he led the Harvard Political Review. He has a background in the technology industry and owns some ETH and BTC. Sam was part of the team that won a 2023 Gerald Loeb Award for CoinDesk's coverage of Sam Bankman-Fried and the FTX collapse.
Historias Destacadas
