Bitcoin se enfrenta a una presión regulatoria en la audiencia del Comité Bancario del Senado

Vea el video completo de la audiencia del Comité del Senado sobre Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos sobre las monedas virtualesaquí.

Fue refrescante ver que una audiencia del Senado comenzara media hora antes, para variar, y en un lugar con mucho más espacio que la sala 538 del Edificio de Oficinas del Senado Dirksen. Justo antes de las 15:00 ET, mientras los asistentes aún preparaban la sala para la sesión de dos horas, el senador Jerry Moran publicó un...pregunta en reddit:

Soy ONE de los senadores que asisten hoy a la audiencia del Comité Bancario del Senado de EE. UU. sobre Bitcoin. ¿Qué desea que sepa?

Quería tener una opinión más amplia sobre lo que los senadores discutirían ayer por la tarde: las promesas y amenazas de las monedas virtuales, y cómo el sistema bancario podría aprovecharlas.

Mientras académicos, reguladores y representantes del sector bancario presentaban sus puntos de vista ante un panel de senadores, los redditors respondían. La diferencia de Opinión y tono era evidente. La mayor parte del debate en la audiencia (salvo los comentarios de Tony Gallippi, director ejecutivo de BitPay) se centró en los riesgos de Bitcoin y en cómo regularlo mejor para mitigarlos. Pero, al igual que los de Gallippi, muchos de los comentarios en Reddit se centraron en la necesidad de dejarlo respirar.

“La situación para los emprendedores que buscan crear nuevas empresas en torno a Bitcoin parece bastante sombría aquí en EE. UU.” dicho Un comentarista de Reddit, un desarrollador de San Francisco que asiste regularmente a reuniones Bitcoin , comentó: «Parece que la decisión más racional si quieres emprender es decidir que tendrás que salir de EE. UU. para hacerlo».

"Hay sólo un problema", dijo.Dax Hansen, un abogado enPerkins Coie LLP, que se ha convertido en especialista en derecho de las monedas virtuales: “No es una discusión muy racional en este momento”.

Una discusión irracional

Muchas empresas de Bitcoin están preparadas, con buenas respuestas, afirma Hansen. Si los bancos escucharan, tendrían historias convincentes que contar. Pero muchos bancos no están escuchando. "El problema ni siquiera es la regulación. El problema son las relaciones bancarias", explicó.

La audiencia de ayer quizá no haya incentivado mucho a los defensores del Bitcoin . Quien abogó por una mayor regulación del Bitcoin, y quien pareció ser el más cauteloso con respecto a la moneda virtual, fue Paul Smocer. Es el presidente de BITS, la división de Regulación Tecnología de la Mesa Redonda de Servicios Financieros, un organismo industrial creado por la industria de servicios financieros para explorar enfoques hacia nuevas tecnologías.

Smocer no respondió a las solicitudes de comentarios de CoinDesk, pero su testimonio de ayer pidió más regulación, en lugar de menos.

Elogió a Gallippi en la sesión de preguntas y respuestas de la audiencia por implementar los controles necesarios para conocer la identidad de sus clientes y prevenir transacciones ilícitas. Sin embargo, matizó su declaración:

Me pregunto si esto es aplicable a toda la industria y si hay medidas que podamos tomar para garantizar que los tipos de litigios y controles que ha implementado sean aplicables a todos.

Anteriormente, había pedido más regulación para “legitimar” la industria de la moneda virtual, argumentando que laOrientación de FinCEN en marzo no fue suficiente

Las directrices de la FinCEN explican qué tipos de negocios de monedas virtuales se rigen por la Ley de Secreto Bancario y hacen referencia a definiciones consolidadas de empresas de transferencia de dinero. Entonces, ¿qué preocupa a los bancos?

El cofundador de BitPay en Gallippi, el director de tecnología Stephen Pair, argumentó que se necesita más claridad. "Es precisamente la falta de claridad en torno a las regulaciones lo que está llevando a los bancos a adoptar una actitud muy cautelosa con respecto a Bitcoin ", afirma. "Muchos bancos desean utilizar la Tecnología Bitcoin, pero no están seguros de cómo reaccionarán los reguladores".

La regulación estatal es un obstáculo

La regulación estatal también es BONE de discordia. David Cotney, Comisionado de Bancos de la Mancomunidad de Massachusetts, también es vicepresidente de la Conferencia de Supervisores Bancarios Estatales(CSBS), que reúne a todos los reguladores bancarios estatales de los EE. UU. Enumeró una lista de iniciativas y herramientas que la CSBS está utilizando para intentar facilitar el proceso de otorgamiento de licencias para MSB a nivel estatal.

El Asociación de Reguladores de Transmisores de Dinero(MTRA), una organización sin fines de lucro que ayuda a regular el negocio de transferencias de dinero en EE. UU., creó un Acuerdo de Cooperación de Reguladores de Transmisores de Dinero en 2002, seguido del Protocolo de Examen de MTRA (Protocolo MTRA) en 2010, afirmó. Esto facilita a las empresas la solicitud de licencias estatales mediante la coordinación de revisiones conjuntas. También existe un grupo de trabajo y una base de datos que permite al público consultar el estado de tramitación de dichas licencias.

Pero nada de esto parece ayudar a las empresas de Bitcoin que desean operar en varios estados. Una vez que conquisten California, Texas y Nueva York, aún les queda el 75% de la población estadounidense, y cada ONE tiene un conjunto diferente de reglas, estándares y políticas que abordar. Cada ONE tardará hasta dos años en completarse. No es de extrañar que Circle Internet Financial haya destinado 2 millones de dólares de sus 9 millones de dólares de financiación a abordarlo.

Los federales podrían ayudar, si quisieran, dijo Jon Matonis, director ejecutivo de la Fundación Bitcoin y editor colaborador de CoinDesk. Argumentó:

No será un proceso fácil ni breve, pero podrían tener leyes federales que prevalecerían sobre las leyes estatales.

Podría haber fallos judiciales y de la Corte Suprema que invalidarían algunas cuestiones estatales, y podrían tener un enfoque unificado al respecto si así lo desearan.

En cualquier caso, dice, tal vez no debería ser un problema del MSB en absoluto.

Sin embargo, existe oposición a la unificación. Sarah Jane Hughes, investigadora universitaria y miembro del departamento de derecho comercial de la Facultad de Derecho Maurer de la Universidad de Indiana, considera que las monedas virtuales deberían recibir el mismo trato que cualquier otro instrumento financiero en materia de regulación. En su testimonio, formuló cuatro recomendaciones, una de las cuales incluía no crear una regulación estatal/federal unificada para ellas, o darles un tratamiento regulatorio especial para fomentar la innovación.

Persuadir a los bancos

Además del desafío de la regulación a nivel estatal y el peligro de una mayor regulación para una moneda volátil, existe el problema de hacer que valga la pena para los bancos frente a la incertidumbre regulatoria.

“Los bancos necesitan un modelo de negocio, sinceramente. Necesitan saber que van a ganar dinero con esto, y ahora mismo parece una industria emergente”, argumentó Hansen.

El problema para los bancos es que el Bitcoin podría estar cerca de alcanzar una valoración de 600 dólares, pero no van a ver mucho de eso, al menos a corto plazo, sugiere, incluso si se abren a las empresas de Bitcoin . "¿Cómo ganan dinero los bancos allí?"

Los bancos suelen obtener ingresos de los depósitos, pero no están bien equipados para gestionar transacciones con monedas virtuales. Se mueven en el mundo de las tarjetas de crédito y la Cámara de Compensación Automatizada (ACH), donde las comisiones son altísimas, pero en el mundo de Bitcoin , las comisiones bajas son una característica del sistema.

[cita posterior]

Si la zanahoria no funciona, ¿qué tal el palo? "Podría haber más impulso si los grandes comerciantes pidieran a sus bancos que les apoyaran a operar con Bitcoin", dijo Dax. BitPay ya cuenta con 12.000 comerciantes y Acabamos de lanzar un directorio de ellos. – pero los bancos necesitan unos cuantos grandes actores que impulsen el Bitcoin, o un en masa Request de muchas empresas pequeñas, antes de que se den cuenta.

Suponiendo que todo esto se pueda resolver, los bancos tendrán que facilitar a las empresas que utilizan bitcoin la creación de cuentas. En su sesión de preguntas y respuestas durante...Audiencia del lunes sobre Seguridad Nacional y Supervisión del Gobierno En cuanto a las monedas virtuales, el asesor general de la Fundación Bitcoin , Patrick Murck, pidió un proceso de "incorporación".

“Actualmente, existe una situación de congelamiento en el sector bancario que impide a las empresas acceder incluso a cuentas corrientes sencillas”, declaró Murck el lunes. “Se dice que si alguien tiene Bitcoin en su nombre o documentación, su solicitud se archiva en el archivo circular”.

Una lista de verificación de medidas de diligencia debida sería útil en este caso, dice Hansen. «Hay muchas empresas de Bitcoin listas y esperando».

Por fin, una empresa de criptomonedas espera con ansias aliarse con bancos e instituciones financieras. La Fundación Ripple, cuyo director ejecutivo, Chris Larsen, tenía previsto testificar en las audiencias, se esfuerza por demostrar su disposición.

Un comunicado de la empresa decía:

Ripple, en particular, se adapta bien a las regulaciones actuales porque muchas de las puertas de enlace en nuestros sistemas probablemente serán bancos y otras instituciones financieras que ya operan dentro de este conjunto de regulaciones.

Pero la ausencia de Ripple dejó a Gallippi como la única persona que operaba un negocio de criptomonedas para testificar en la audiencia. Argumentó en contra de cualquier regulación adicional de Bitcoin.

“Las directrices del IRS, el Departamento del Tesoro, el Departamento de Justicia y la SEC han establecido que los bitcoins son legales y que quienes los manejan deben simplemente Síguenos con las leyes fiscales vigentes y las regulaciones contra el lavado de dinero”, dijo.

Pero podría haber más regulación en el horizonte. Tanto Hughes como Mercedes Kelley Tunstall, socia y líder de práctica del Grupo de Privacidad y Seguridad de Datos de Ballard Spahr LLP, testificó ayer que las monedas virtuales enfrentan problemas de volatilidad. Bitcoin no replica a otras monedas, afirmó Hughes, lo que planteó la cuestión de su regulación en materia de valores o materias primas.

Trampa 22

Parte de la razón por la que la moneda es tan volátil se debe a la falta de liquidez. La volatilidad es consecuencia de Mercados reducidos, y añadir más liquidez ayudaría a regular los precios. La incertidumbre regulatoria y el conservadurismo bancario son precisamente lo que impide a las bolsas estadounidenses aumentar dicha liquidez participando plenamente en los Mercados de divisas virtuales.

La plataforma de intercambio de Bitcoin más importante del mundo está en China. La ONE está en Japón. Las tercera, cuarta y quinta están en Europa. La sexta está en Canadá. Estados Unidos no es líder actualmente en liquidez en el intercambio de Bitcoin, afirmó Gallippi.

Entonces, ¿qué se necesita? Un enfoque flexible es crucial, dijo Stan Stalnaker, miembro fundador de laAutoridad de Transferencia de Activos Digitales(DATOS). «Esto permitirá que el ecosistema de activos digitales alcance su máximo potencial», afirmó. «Es posible generar una enorme riqueza, además de reducir el fraude y el blanqueo de capitales mediante la identificación digital relacionada con estos activos».

No está claro cuánta acción legislativa surgirá de este proceso, si es que habrá alguna, pero ONE es seguro: los senadores recibieron ayer un mensaje claro del sector bancario: eran escépticos respecto a Bitcoin. No fue el diálogo que muchos en Reddit esperaban.

Crédito de la imagen:Senado Bancario