La defensa de la Ruta de la Seda por parte de Ross Ulbricht invoca la Cuarta Enmienda

El equipo de defensa de Ross Ulbricht ha presentado una nueva moción previa al juicio solicitando al tribunal que desestime los cargos en el caso Silk Road basándose en las protecciones de Privacidad de la Cuarta Enmienda.

Los abogados de Ulbricht argumentan que los cargos deberían desestimarse debido a la naturaleza de la investigación del FBI. En particular, alegan que el FBI actuó sin una orden de registro válida cuando descubrió servidores de Silk Road en Islandia y, por lo tanto, violó las leyes de Ulbricht.Cuarta Enmiendaderechos.

La cuarta enmienda de la Constitución de los Estados Unidos forma parte de la Carta de Derechos y prohíbe los registros e incautaciones "irrazonables". Exige que los investigadores realicen registros con una orden judicial sancionada y con causa probable.

Ulbricht ha sido acusado de varios cargos, entre ellos conspiración para distribuir narcóticos, operar una empresa criminal continua, conspiración para cometer piratería informática y lavado de dinero.

Comienza la batalla por las pruebas

El último memorándum de 90 páginas presentado por los abogados de Ulbricht argumenta que todo el material confiscado y registrado de esa manera ha sido "contaminado en su origen", lo que lo hace inadmisible en el tribunal según la 'fruto del árbol venenoso'doctrina. Esta metáfora significa efectivamente que, si la evidencia se obtiene ilegalmente (contaminada), cualquier cosa obtenida a partir de esa evidencia también está contaminada y, por lo tanto, es inadmisible en el tribunal.

"Por lo tanto, la Cuarta Enmienda y los estatutos pertinentes exigen la supresión de los frutos de los registros e incautaciones, y de cualquier evidencia u otra información derivada de ellos", afirma la moción.

El documento menciona específicamente 14 búsquedas diferentes en las computadoras y cuentas en línea de Ulbricht, y afirma que los investigadores llevaron a cabo varias operaciones de vigilancia sin órdenes judiciales o con órdenes judiciales inapropiadas "emitidas con base en información que establecía una causa menos que probable". Estas acciones incluyeron solicitar a Comcast información sobre la dirección IP de Ulbricht.

La defensa argumenta que los investigadores utilizaron las llamadas "órdenes generales" que les permitieron utilizar todos los datos personales que pudieron obtener, en lugar de información más específica. Además, la moción señala que aún no está claro cómo los investigadores lograron localizar los servidores de Silk Road en Islandia.

'Registros e incautaciones ilegales'

La defensa de Ulbricht continuó enumerando un total de 14 órdenes de registro que se emitieron tras el Explora de los servidores de Silk Road en Islandia.

La moción establece:

Una vasta cantidad de material e información, incluyendo información de seguridad electrónica (ESI), debería ser suprimida porque el gobierno la obtuvo como resultado de registros e incautaciones ilegales, ya sea directamente porque la orden o el mandato específico que autorizaba el registro o la incautación era ilegal, o porque el registro o la incautación constituían la "fruta del árbol venenoso" de un registro o incautación inválido realizado previamente, lo cual violaba la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, así como ciertas leyes aplicables.

El documento continúa citando numerosos precedentes de su argumento fundamental y exige además que Explora los medios por los cuales el gobierno estadounidense localizó los servidores de Silk Road.

La defensa sostiene que el tribunal debería obligar al gobierno a revelar toda la información relevante a los esfuerzos para localizar los servidores.

Eliminando referencias a asesinatos

Además de los argumentos basados ​​en la Cuarta Enmienda y los precedentes áridos, la moción también Request que se retiren las declaraciones perjudiciales relacionadas con la presunta incitación al asesinato por encargo del acusado. La defensa pretende desestimar cualquier referencia a estas acusaciones por irrelevante, argumentando que dicho lenguaje viola los derechos de Ulbricht amparados por la Quinta y la Sexta Enmienda.

"En consecuencia, dado que no existe un LINK concreto entre las acusaciones de asesinato a sueldo y los cargos no relacionados de tráfico de drogas y otros cargos en este caso, es evidente que todas las referencias al 'asesinato a sueldo' son irrelevantes para los cargos, y su inclusión en la acusación resulta sumamente perjudicial para el Sr. Ulbricht", afirma la moción.

Ulbricht aún enfrenta un cargo de asesinato por encargo presentado en Maryland, pero como no fue acusado en el caso de Nueva York y aún no ha sido condenado, la defensa argumenta que todas las referencias a asesinato por encargo deberían eliminarse de la acusación.

Hasta ahora, los abogados y partidarios de Ulbricht han intentado utilizar varios argumentos diferentes para desestimar algunos o todos los cargos, incluyendo citarGuía del IRS que etiquetó la propiedad de Bitcoinen un intento de lograr que se desestimen los cargos de lavado de dinero del caso.

En términos más generales, FreeRoss.org, la organización sin fines de lucro que busca recaudar dinero y generar conciencia sobre el caso de Ulbricht, ha intentado argumentar quemayores libertades en Internetse verán afectados por una condena de Ulbricht.

Memorándum sobre la Cuarta Enmienda de Silk Road

Imagen de Ross Ulbricht víaFreeRoss.org